31RS0025-01-2023-000727-04 Дело №2-769/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Загинайловой Н.Ю.

при секретаре Проскуриной М.С.,

с участием представителя истца ФИО1(доверенность от 26.10.2022 года), представителя ответчика АО ГСК «Югория» ФИО2 (доверенность от 01.02.2023), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 И,А. к акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций,

установил:

ФИО3 (далее-истец) обратилась в Яковлевский районный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ГСК «Югория» (далее- ответчик), в котором просит взыскать сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 2 510 200,0 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца, мотивируя свои требования следующим.

28.03.2022 года между АО «ГСК «Югория» и ФИО3 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № 

<

номер>, страховая сумма по которому составляет 2 510 200,0 рублей. В соответствии с условиями полиса страховыми случаями являются «смерть» и «инвалидность». Согласно п. 2.4.1.2 Правил страхования: установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности (в течение действия договора страхования или не позднее чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, или болезни, впервые диагностированной у застрахованного лица в период действия договора страхования». Выгодоприобретателем определено ПАО «ФК Открытие». 15.06.2022 года истцу установлена 2 группа инвалидности, в связи с чем, ею 16.11.2022 направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением документов. Ответчик по делу неоднократно направлял истцу запросы о предоставлении документов, в том числе не относящиеся к страховому случаю. 24.02.2023 года в адрес ответчика направлена претензия, которая не была удовлетворена. Финансовым уполномоченным 18.04.2023 года вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения, поскольку размер исковых требований превышает 500 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, уведомлена надлежащим образом, обеспечила явкой своего представителя ФИО1, который исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, в случае удовлетворения иска, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований АО «АльфаСтрахование», САО «Ресо-Гарантия», ТФОМС по Белгородской области, ТФОМС по Курской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о движении дела на сайте Яковлевского районного суда, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Представитель САО «ВСК» направил в суд письменную позицию, в соответствии с которой страховой компанией исполнены обязательства по трем договорам страхования.

Представитель АО «СОГАЗ» представил письменную позицию, согласно которой полагал, что истцом ФИО3 при обращении в страховую компанию не представлены выписки из медицинских карт амбулаторного и/или стационарного больного (истории болезни), данные соответствующих лабораторных и инструментальных методов исследования с указанием дат обращения и диагнозов за весь период наблюдения из всех поликлиник, в которых она наблюдалась, или заверенных копий амбулаторных карт.

Представитель ПАО «САК «Энергогарант»в судебном заседании 13.07.2023 года пояснил, что страховая компания подвергает сомнению факт того, что ФИО3 не было известно о заболевании до момента заключения договора страхования.

Выслушав объяснения сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Судом установлено, что 28.03.2022 года между АО «ГСК «Югория» и ФИО3 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № 

<

номер>, страховая сумма по которому составляет 2 510 200,0 рублей, срок действия с 31.03.2022 года по 30.03.2023 года, при заключении которого ФИО3 оплачена страховая премия в размере 9413,25 рублей (т.1 л.д.9-11). В соответствии с условиями полиса страховыми случаями являются «смерть» и «инвалидность». Выгодоприобретателем определено ПАО «ФК Открытие». Согласно справке, выданной ПАО Банк «ФК Открытие», заявитель досрочно исполнил обязательства по кредитному договору.

В силу положений пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании статей 929, 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно п. 2.4.1.2 Правил страхования, утвержденных Приказом № 806 от 02.11.2020 года АО «ГСК «Югория»: установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности (в течение действия договора страхования или не позднее чем через 180 дней после его окончания) в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, или болезни, впервые диагностированной у застрахованного лица в период действия договора страхования либо имевшейся до заключения договора страхования, о которой застрахованное лицо сообщило в заявлении на страхование, с учетом положений п. 8.4.1.2. Правил.

В соответствии с п 8.4.1.2 в случае установления инвалидности 1 или 2 группы застрахованному лицу – 100 % страховой суммы, установленной договором страхования для данного застрахованного лица на дату наступления страхового случая (или страховой суммы, установленной на последний период действия договора страхования, если формальное завершение процедуры установления инвалидности произошло после окончания срока действия договора страхования). Датой наступления страхового случая считается дата, указанная в справке бюро медико-социальной экспертизы об установлении 1 или 2 группы инвалидности (т.1 л.д.84-102)

15.06.2022 года ФИО3 установлена 2 группа инвалидности, о чем свидетельствует представленная в материалы дела справка (серия 

<

номер>) от 15.06.2022 года об установлении истцу второй группы инвалидности сроком до 01.07.2023 года. 16.11.2022 ФИО3 в адрес Московского филиала АО «ГСК «Югория» направлено заявление о наступлении страхового случая с приложением документов. 

Ответчик по делу трижды направлял истцу запросы о предоставлении дополнительных документов, в ответ на которые истцом представлены ответы ТФОМС Белгородской области с приложением выписки из реестра счетов оплаченной медицинской помощи за период страхования на территории Белгородской области, ответ ТФОМС Курской области об оказанной ФИО3 амбулаторной и скорой помощи, а также ответы компаний ООО МСК «Инко-мед», АО «Макс-М», копии карт из онкологического диспансера, амбулаторной карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 2615316, выданная ОГБУЗ «Яковлевская ЦРБ».

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 2.2 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями Договора страхования. 

В соответствии с п. 8.3 Правил страхования для получения страховой выплаты страхователь (застрахованное лицо) или выгодоприобретатель должны представить страховщику заявление на страховую выплату, договор страхования (по требованию страховщика), а также: в соответствии с п. 8.3.1. документы, удостоверяющие личность лица, обратившегося за страховой выплатой. Если с заявлением на страховую выплату (или за страховой выплатой) обращается представитель страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), то у него должна быть надлежащим образом оформленная доверенность, подтверждающая полномочия на подписание заявления и/или на получение страховой выплаты, а также документ, удостоверяющий его личность; согласно п. 8.3.2 Правил согласие на обработку персональных данных (в случаях, когда в соответствии с законодательством Российской Федерации страховщик не вправе обрабатывать персональные данные без такого согласия); согласно п. 8.3.3 Правил представить письменное уведомление ыыгодоприобретателя-1 (залогодержателя) о размере денежного обязательства по кредитному договору / договору займа.

Согласно п.8.3.5 Правил страхования в случае установления застрахованному лицу I или II группы инвалидности (пункты 2.4.1.2 и 2.4.1.4 настоящих Правил): документы из медицинского учреждения, подтверждающие факт обращения за медицинской помощью в результате несчастного случая или заболевания, установленный диагноз, дату его установления, листок нетрудоспособности, содержащий отметку об установлении I или II группы инвалидности; п. 8.3.5.2. справку (заключение) соответствующего учреждения, определенного действующим законодательством Российской Федерации, об установлении инвалидности I или II группы или ее заверенную копию, а также направление на медико-социальную экспертизу и протокол медико-социальной экспертизы и акт освидетельствования медико-социальной экспертизы; 8.3.5.3. документы из медицинского учреждения, подтверждающие диагноз заболевания, в результате которого была установлена инвалидность застрахованному лицу, дату его первичного установления застрахованному лицу и дату установления диагноза обострения хронического заболевания у Застрахованного лица; п.8.3.6. Правил страхования по требованию страховщика – документы, уточняющие факт, причины, обстоятельства и последствия причинения вреда здоровью застрахованного лица или его смерти: ? выписки из медицинских карт амбулаторного и/или стационарного больного (истории болезни), данные соответствующих лабораторных и инструментальных методов исследования с указанием дат обращений и диагнозов за весь период наблюдения из всех поликлиник, в которых наблюдался застрахованный, или заверенные медицинским учреждением копии амбулаторных карт за весь период наблюдения, а также направление на медико-социальную экспертизу; ? данные о состоянии здоровья застрахованного лица, установленные при профилактических ежегодных медицинских осмотрах, профессиональных медицинских осмотрах, медицинских осмотрах при приеме на работу, диспансерном наблюдении застрахованного лица; ? документы из компетентных органов по факту и обстоятельствам произошедшего несчастного случая (протоколы об административных правонарушениях, акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, постановления о возбуждении или постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, результаты судебномедицинского исследования, судебно-химического исследования на наличие опьянения, решения суда. 8.3.7. В случае гибели или повреждения застрахованного имущества (пункт 2.4.2 настоящих Правил).

По запросу суда в материалы дела представлена медицинская документация из всех медицинских учреждений, указанных в ходатайстве ответчика, помимо прочего, получена информация из ТФОМС Белгородской области и ТФОМС Курской области, согласно которой доводы истца о перечне медицинских организаций, в которых ею получена амбулаторная/стационарная помощь, находят свое подтверждение. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 обратилась в ОГБУЗ «Белгородский областной онкологический диспансер» впервые с диагнозом меланомы кожи спины.

Доводы возражений ответчика о том, что ФИО3 заключен 21 договор страхования с различными страховыми организациями по страхованию риска установления инвалидности в связи с заболеванием, сомнения страховой компании в том, что ФИО3 до обращения в ОГБУЗ «Белгородский областной онкологический диспансер» знала об имеющемся у нее заболевании, без представления в материалы гражданского дела доказательств, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, не являются основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Судом также установлено, что ФИО3 проходила обследование у онколога в медицинском центре «Авиценна» 21.02.2023 года, 27.02.2023 обследование у врача-онколога в ОБУЗ «Онкологический научно-клинический центр имени Г.Е. Островерхова», заключения которых подтверждают наличие послеоперационных рубцов у истца. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что 26.07.2023 года ответчиком по делу осуществлена выплата ФИО3 страхового возмещения в размере 2 510 200 рублей, в подтверждение чего истцом представлено платежное поручение № 076917 от 26.07.2023 года.

Поскольку страховое возмещение добровольно оплачено ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, не приведении к исполнению решения суда в указанной части.

24.02.2023 года в адрес ответчика ФИО3 направлена претензия, которая не была удовлетворена. Финансовым уполномоченным 18.04.2023 года вынесено решение № 

<

номер> о прекращении рассмотрения обращения, в соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку размер исковых требований превышает 500 000 рублей.

В соответствии с абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Определении Верховного Суда РФ от 19.05.2015 № 18-КГ15-38 взыскание указанного штрафа возможно только в том случае, если страхователь (выгодоприобретатель) либо лицо, имеющее надлежащие полномочия в силу статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратились к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в удовлетворении заявления было необоснованно отказано.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 19.05.2015 № 41-КГ15-8 если страховая компания перечислила страховую выплату уже после принятия иска, включая день вынесения судом решения по спору о ее взыскании, но после срока, обусловленного договором страхования, говорить о том, что требование потребителя о выплате задолженности было удовлетворено в добровольном порядке, нельзя. В подобных случаях истец не теряет права требовать взыскания со страховой компании штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения, то есть в размере 1 255 100 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Поскольку ответчиком в ходатайстве о применении положений ст. 333 ГК РФ, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ не приведено не единого довода о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного ходатайства. 

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 20751 рубль за требование имущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

иск ФИО3 И,А. к акционерному обществу «ГСК «Югория» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафных санкций удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

номер>) в пользу ФИО3 И,А., 

<

дата> года рождения, паспорт 

<

номер>, сумму страхового возмещения в размере 2510 200,0 рублей, штраф в порядке ч. 6 чт. 13 Закона о защите прав потребителей» в размере 1 255 100 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН 

<

номер>) в доход Яковлевского городского округа госпошлину в размере 20 751 рубль.

Решение в части взыскания страхового возмещения не приводить в исполнение.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н.Ю. Загинайлова