Дело №2- 882 /2024

УИД: 42RS0005-01-2024-000530- 38

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 апреля 2024 года 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску Акционерного общества « Московская Акционерная Страховая компания», Страхового акционерного общества « Ресо –Гарантия», Акционерного общества « Страховое общества газовой промышленности», Страхового акционерного общества « ВСК», Публичного акционерного общества «Аско- Страхование», Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сибирский дом страхования», Общества с ограниченной ответственностью МСК « Страж» им. С.Живаго КОМЕСТРА к ФИО1 чу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МСК «Страж» им. С.Живаго КОМЕСТРА, ООО «Страховая компания «СДС», САО «ВСК», АО «СОГАЗ», ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», СПАО «РЕСО-Гарантия», АО «МАКС» обратились с исковым заявлением по уголовному делу № о взыскании ущерба. 

Требования обоснованы тем, что к ДД.ММ.ГГГГ, более точное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, жители адрес лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, осуществлявшие предпринимательскую деятельность, связанную с техническим обслуживанием и ремонтом автотранспортных средств, в том числе кузовным ремонтом на территории адрес, обладая определенными познаниями относительно устройства транспортных средств, стоимости работ и частей автомобилей, осведомленные о способах хищения денежных средств страховых компаний путем фальсификации и инсценировки дорожно-транспортных происшествий, изучив порядок и условия составления документов при оформлении дорожно-транспортных происшествий, а также получения страховых и компенсационных выплат в результате наступления страхового случая, руководствуясь корыстными побуждениями, совершали в течение длительного периода времени мошенничества в сфере страхования, то есть хищения чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, с причинением ущерба ООО МСК «Страж» им. С.Живаго КОМЕСТРА на сумму 531 236,91 рублей, ООО «Страховая компания «СДС» на суммы 314 678 рублей, САО «ВСК» на сумму 949 583,52 рублей, АО «СОГАЗ» на сумму 203466,91 рубля, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на сумму 964144,78 рубля, СПАО «РЕСО-Гарантия» на сумму 760 609,98 рублей, АО «МАКС» на сумму 2212 949,00 рублей о взыскании с виновных лиц в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями. ФИО1 в составе организованной группы совершены мошенничества в сфере страхования. 

Истцы просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО МСК «Страж» им. С.Живаго КОМЕСТРА» ущерб в размере 531 236,91 рублей, в пользу ООО «Страховая компания «СДС» ущерб в размере 314 678 рублей, в пользу САО «ВСК» ущерб в размере 949 583,52 рублей, в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в размере 203466,91 рубля, в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в размере 964144,78 рубля, в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» ущерб в размере 760 609,98 рублей, в пользу АО «МАКС» в размере 2212 949,00 рублей. 

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ АО « СОГАЗ» от заявленных требований, производство прекращено.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО2, действующий на основании доверенности, просил принять отказ от заявленных требований, производство по делу прекратить. 

Представитель САО « ВСК» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель ООО «Страховая компания «СДС» ФИО4 в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель ООО МСК «Страж» им. С.Живаго КОМЕСТРА» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов», ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», АО «МАКС», ответчик ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО5,, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,А., ФИО19, ФИО20 ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.4 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 39-П отметил, что обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину. Тем самым предполагается, что привлечение физического лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.

Приговором Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года; ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, - ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года; - ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года,- ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года,- ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года,- ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, - ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года; ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;- ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;- ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;- ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговором Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иски представителей потерпевших ООО МСК «Страж» им. С.Живаго КОМЕСТРА, ООО «Страховая компания «СДС», САО «ВСК» АО «СОГАЗ», ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», СПАО «РЕСО-Гарантия», АО «МАКС» о возмещении материальных ущербов, причиненных преступлениями – оставлены без рассмотрения, признано за потерпевшими право на удовлетворение исков о возмещении материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать ЗАО « МАКС» гражданским истцом по уголовному делу ( л.д.5,6,94,38,40).

Постановлением следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать СПАО «Ресо- Гарантия» гражданским истцом по уголовному делу ( л.д.10,31).

Постановлением старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать ПАО « Аско- Страхование» гражданским истцом по уголовному делу ( л.д. 12). 

Постановлением старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать АО « Согаз» гражданским истцом по уголовному делу ( л.д.14, 26,29). 

Постановлением старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать ООО МСК « Страж» им. Живаго Ком еста гражданским истцом ( л.д.18.19). 

Постановлением старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать ООО « СК « Сибирский дом страхования» гражданским истцом по уголовному делу ( л.д. 47).

Платежным поручением ЗАО МАКС» № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена страховое возмещение в размере 236 600,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ -280424,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ- 245100,00 рублей,№ от ДД.ММ.ГГГГ- 304625,00 рублей,№ от ДД.ММ.ГГГГ-350000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ- 246600,00 Рублей ( л.д.83,86,87,88,89,97).

Платежным поручением САО « Ресо- Гарантия» № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено страховое возмещение в размере 201000,00 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ-115609,98 рублей ( л.д.84,85).

Платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО « СК « СДС» перечислено страховое возмещение в размере 169494,00 рублей ( л.д.90).

Платежным поручением ООО МСК « Страж» им. Живаго Коместа № от 10.04.2017перечислено страховое возмещение в размере 227 389.10 рублей, № № от ДД.ММ.ГГГГ- 303 847,81 рублей ( л.д.90,91).

САО «ВСК» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило страховое возмещение в размере 181042,51 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ- 258971,00 рублей,№ от ДД.ММ.ГГГГ- 319616 ( л.д.93,95,96).

АО « Согаз» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 203466,91 рублей( л.д.94).

ПАО « ЮжУрал- АСКО» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 286157, № от ДД.ММ.ГГГГ- 82879,58 рублей ( л.д.15.16).

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 произведен возврат неосновательного обогащения в пользу АА « МАКС» в размере 326 500,00 рублей, в том числе 1500,00 рублей комиссия ( л.д.98)

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что приговором Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ установлена виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159.5 УК РФ, в отношении ООО СМС» Страж» им С. Живаго Коместра», ООО « Страховая компания СДС», САО « ВСК», АО « СОГАЗ», ПАО « АСКО - Страхование», СПАО « РЕСО-Гарантия», АО « МАКС», что является основанием для удовлетворения исковых требований.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Приговором Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года; ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, - ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года; - ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года,- ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года,- ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года,- ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, - ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года; ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;- ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;- ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года;- ч. 3 ст. 30 - ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа

Приговором Заводского районного суда г. Кемерово установлено, что ФИО1 в составе организованной группы совершены мошенничества в сфере страхования с причинением ущерба ООО МСК «Страж» им. С.Живаго КОМЕСТРА на сумму 53 1 236,91 рублей, ООО «Страховая компания «СДС» на сумму 314 678 рублей, САО «ВСК» на сумму 949 583,52 рублей, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» на сумму 964144,78 рубля, АО «МАКС» на сумму 2212 949,00 рублей. 

Суд, оценив представленные доказательства, с учетом обстоятельств, установленных приговором Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов ущерба в размере, причиненным преступлением.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств иного размера ущерба. 

При удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что причиненный преступными действиями ФИО1 имущественный вред возмещается по принципу гражданско-правовой ответственности.

Суд полагает, что признание виновным в совершении преступлений иных лиц, дела в отношении которых выделены в отдельное производство, и привлеченных судом в качестве третьих лиц, не исключает взыскание с ФИО1 причиненного преступлением ущерба.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом.

С учетом пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", ФИО1 вправе обратиться в суд с требованием о возложении солидарной ответственности на других соучастников преступления по мере их осуждения за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО МСК «Страж» им. С.Живаго КОМЕСТРА в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» ущерб в размере 531 236,91 рублей, в пользу ООО «Страховая компания «СДС» ущерб в размере 314 678 рублей, в пользу САО «ВСК» ущерб в размере 949 583,52 рублей, в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ущерб в размере 964144,78 рубля, в пользу АО «МАКС» ущерб в размере 1887 949,00 рублей из расчета (2212 949,00 - 325 000,00 ). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-1978 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ООО МСК «Страж» им. С.Живаго КОМЕСТРА в лице в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации « Агентство по страхованию вкладов» ущерб, причиненный престу плением, в размере 531 236,91 рублей. 

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сибирский дом страхования» ущерб, причиненный преступлением, в размере 314 678 рублей. 

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Страхового акционерного общества « ВСК» ущерб, причиненный преступлением, в размере 949 583,52 рублей.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Публичного акционерного общества «Аско- Страхование» ущерб, причиненный преступлением, в размере 964144,78 рубля.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу Акционерного общества « Московская Акционерная Страховая компания» ущерб, причиненный преступлением, в размере 1887 949,00 рублей. 

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г. Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Быкова 

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года.