УИД 91RS0№-10

№а-2366/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2023 года 

<

адрес>

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Богданович Е.И.,

при секретаре – ФИО4,

с участием прокурора ФИО5, представителя административного истца ФИО1 внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> – ФИО6, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 внутренних дел Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – УМВД России по 

<

адрес>) обратился в суд с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений в виде запрета посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Заявленные требования мотивированны тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Керченским городским судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам 5 дням лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ осужден Керченским городским судом Республики Крым по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Копейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, установлен административный надзор сроком на 8 лет, а так же установлены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов утра; обязательная явка 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения в виде обязательства регистрации в отделе полиции № УМВД России по 

<

адрес> по адресу; 

<

адрес>-А 4 раза в месяц; не посещения мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив (кафе-бары, рестораны); запрета выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения органов УМВД России по 

<

адрес>.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, в период нахождения под административным надзором в период 2022-2023 года совершил четыре административных правонарушения.

На основании изложенного, административный истец считает необходимым дополнить ранее установленные ограничения в отношении поднадзорного лица ФИО2

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель УМВД России по 

<

адрес> - ФИО6., действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить требования о дополнении ограничений, установленных в отношении административного ответчика. 

Административный ответчик ФИО2, уведомленный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседании ДД.ММ.ГГГГ не явился, направил в суд заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, не воз0ражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Суд, выслушав мнение сторон, заключение прокурора, не возражавшего о рассмотрении настоящего административного дела в отсутствие административного ответчика, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются органом внутренних дел в суд по месту осуществления административного надзора.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закона №64-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка ФИО1, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Таким образом, диспозиция названной нормы закона устанавливает не безусловное дополнение установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Из материалов дела усматривается, что приговором Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом Г части 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Копейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, установлен административный надзор сроком на 8 лет, а так же установлены административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22. 00 часов до 06.00 часов утра; обязательная явка 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнены ранее установленные ограничения в виде обязательства регистрации в отделе полиции № УМВД России по 

<

адрес> по адресу; 

<

адрес>-А 4 раза в месяц; не посещения мест, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в розлив (кафе-бары, рестораны); запрета выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения органов УМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом №64-ФЗ, предупрежден о последствиях нарушения административных ограничений.

Вместе с тем, постановлением заместителя ФИО1 отдела полиции № УМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением заместителя ФИО1 отдела полиции № УМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Керченского судебного района (городской округ Керчь) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу. 

Постановлением ФИО1 отдела полиции № УМВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данное постановление вступило в законную силу. 

Согласно характеристике ФИО2 по месту жительства последний зарекомендовал себя с отрицательной стороны, официально трудоустроен, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми и лицами употребляющими спиртные напитки, был замечен в употреблении наркотических средств. По характеру спокойный, общительный, на замечания реагирует адекватно, но правильных выводов для себя не делает. 

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительных ограничений в отношении административного истца, а именно в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Установление дополнительных ограничений чрезмерным не является и способствует предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Таким образом, исковые требования УМВД России по 

<

адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд – 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 внутренних дел России по городу Керчи к ФИО2 о дополнении ранее установленных ограничений, – удовлетворить.

Дополнить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные административные ограничения административным ограничением в виде:

- запрета посещение мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Начало срока дополнения административного ограничения исчислять с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Богданович