Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Фиминой Т.А.

при секретаре Зиминой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме400000руб.,компенсации морального вреда в сумме10000руб.,штрафа в размере1/2части удовлетворенных исковых требований,неустойки 

<

дата>.в сумме400000руб.,судебных издержек2000руб.-юридические услуги,2000руб.за копирование искового материала,157,38руб.-почтовые расходы.1850руб.-нотариальные услуги указывая,что

<

дата> произошло ДТП с участием а/м БМВ Х5гос.№,принадлежащего ей.

Она обратилась в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате,однако АО «СОГАЗ» не произвело страховую выплату.

Согласно экспертному заключению №от

<

дата> размер ущерба составляет437900руб.

<

дата> она обратилась в страховую компанию АО «СОГАЗ» с претензией о неправомерности действий ответчика,требованием полной оплаты страховою возмещения и неустойки,однако АО «СОГАЗ» проигнорировало ее требования,в связи с чем неправомерными действиями АО «СОГАЗ» ей причинен моральный вред,компенсацию которого она оценивает в10000руб.

В соответствии со ст.16.1Закона об ОСАГО,при несоблюдении срока возврат страховой премии в случаях,предусмотренных правилами обязательного страхования,страховщик уплачивает страхователю-физическому лицу неустойку (пеню) в размере одною процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки,но не более размера страховой премии по такому договору.

Срок для добровольного исполнения обязательств по договору страхования истек

<

дата>.Расчет неустойки 

<

дата> составляет400000руб.

400000руб. *1%*100дней = 400000руб.

Также с ответчика подлежат взысканию судебные издержки.Ею был заключен договор на оказание юридической помощи,по которому она оплатила2000руб.за подготовку документов и претензионный порядок урегулирования спора о возмещении вреда потерпевшему по ОСАГО,2000руб.за копирование искового материала,157,38руб.-почтовые расходы,1850руб.-нотариальные услуги.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась,о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ответчикаАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился,о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя,с иском не согласен,в случае удовлетворения требований истца,просит уменьшить размер неустойки,штрафа,уменьшить расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца,изучив письменные материалы дела,суд приходит к следующему.

Согласно п.1ст.1064ГК РФ -вред,причиненный личности или имуществу гражданина,подлежит возмещению в полном объеме лицом,причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо,не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1ст.1079ГК РФ юридические лица и граждане,деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,механизмов,электрической энергии высокого напряжения,атомной энергии,взрывчатых веществ,сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной,связанной с нею деятельности и др.),обязаны возместить вред,причиненный источником повышенной опасности,если не докажут,что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям,предусмотренным пунктами2и3статьи1083настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности,праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды,по доверенности на право управления транспортным средством,в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.15ГК РФ,лицо,право которого нарушено,может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы,которые лицо,чье право нарушено,произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы,которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1ст.929ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу,в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1ст.935ГК РФ-законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь,здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни,здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности,которая может наступить вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от25.04.2002N40-ФЗ,договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств-договор страхования,по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни,здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях,которые предусмотрены настоящим Федеральным законом,и является публичным;

Страховой случай-наступление гражданской ответственности страхователя,иных лиц,риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования,за причинение вреда жизни,здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства,которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

В соответствии со ст.6Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",объектом обязательного страхования являются имущественные интересы,связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам,указанным в п.1настоящей статьи...".

Согласно подпункта «в» ст.7Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма,в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,составляет:в части возмещения вреда,причиненного имуществу каждого потерпевшего,400тысяч рублей.

В судебном заседании установлено.

Истец ФИО1 является собственником автомашины БМВ Х5гос.номер №,что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

<

дата>.в21час.00мин.на 

<

адрес>.Арзамаса водитель М.,управляя транспортным средством Шевроле Нива госномер №,не выполнил требования п.8.3ПДД уступить дорогу транспортному средству,пользующемуся преимущественным правом движения,что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

ДТПпроизошло с участием автомобиляВМВ Х5гос.№,под управлением ФИО1 и принадлежащего ФИО1 и автомобиляШевроле Нива госномер №,под управлением М.и принадлежащего М.

Согласно п.1.3Правил дорожного движения РФ,участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,сигналов светофоров,знаков и разметки,а также выполнять распоряжения регулировщиков,действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п.1.5ПДД РФ,участники дорожного движения должны действовать таким образом,чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.3ПДД РФ,при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам,движущимся по ней,а при съезде с дороги-пешеходам и велосипедистам,путь движения которых он пересекает.

Факт дорожно-транспортного происшествия,причина его совершения и вина водителя М.подтверждаются:справкой о дорожно-транспортном происшествии 

<

дата>.,постановлением по делу об административном правонарушении 

<

дата>.,согласно которому М.совершил административное правонарушение,предусмотренное ч.3ст.12.14КоАП РФ,и ему назначено административное наказание.

Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства автомашины Шевроле Нива госномер №,принадлежащего М.застрахована в САО ВСК,автогражданская ответственность водителя транспортного средства автомашины БМВ Х5гос.номер №,принадлежащего ФИО1,застрахована в АО «СОГАЗ».

Врезультате ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

Повреждения автомашины истца подтверждены справкой о ДТП,согласно которой в результате ДТП у автомашины истца повреждены:передний правый диск,передний бампер,капот,решетка капота,правое крыло,две двери правых,накладки арок.

<

дата>.истец ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

<

дата>.АО «СОГАЗ» отказал ФИО1 в выплате страхового возмещения,указывая,что отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и выплаты страхового возмещения.

Истец ФИО1 обратилась в ООО «Экспертная компания «АВТЭК» для определения стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертная компания «АВТЭК» №

<

дата>.восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) автомобиля БМВ Х5гос.номер № составляют 437900 руб..

<

дата>.ФИО1 обратилась к ответчику с претензией о выплате ей страхового возмещения в размере437900руб.и6000руб. - расходы на проведение экспертизы.

Письмом 

<

дата>.АО «СОГАЗ» указало истцу на отсутствие оснований для удовлетворения претензии.

Определением Арзамасского городского суда 

<

дата>.по данному делу по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза с целью выявления соответствия заявленных повреждений автомобиля БМВ Х5гос.номер № обстоятельствам ДТП (дата).,и определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца по факту ДТП,производство экспертизы поручено ООО «Эксперт Моторс».

Согласно заключению эксперта ООО «Эксперт Моторс» №

<

дата>.повреждения автомобиля БМВ Х5гос.номер № соответствуют обстоятельствам ДТП,произошедшего (дата) .Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВМВ Х5гос.номер № по факту ДТП 

<

дата>.в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв.Банком России19.09.2014г. №432-П) по справочникам РСА,за исключением повреждений,не относящихся к рассматриваемому ДТП,составляет:без учета износа - 699018руб.,с учетом износа и округления - 393000руб. 

Суд соглашается с данным экспертным заключением,поскольку эксперт данного общества был предупрежден судом об уголовной ответственности пост.307Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложное заключение эксперта.Заключение составлено экспертом,имеющем специальное высшее образование,диплом о профессиональной переподготовке по программе «Независимая техническая экспертиза транспортных средств»,стаж экспертной работы.

Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования,приведены выводы,и на основании этого исследования дан ответ на поставленный вопрос.

Данное заключение сторонами по делу не оспорено.

При изложенных обстоятельствах,учитывая,что страховое возмещение в пользу истца ответчиком выплачено не было,суд находит взыскать в пользу истца ФИО1 с АО «СОГАЗ» стоимость восстановительного ремонта в размере393000руб.

Согласно ст.16.1ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: 

3.При удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты,определенной судом,и размером страховой выплаты,осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.6ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя,установленных законом,суд взыскивает с изготовителя (исполнителя,продавца,уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы,присужденной судом в пользу потребителя.

Как указывалось выше,ответчик добровольно не удовлетворил требования истца и он вынужден был обратиться в суд.

Размер штрафа с ответчика в пользу истца составляет 196500руб. (393000руб.:2).

Учитывая,что данный размер штрафа является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом; принципы разумности и справедливости; ходатайство ответчика,суд находит в соответствии со ст.333ГК РФ размер штрафа уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере40000руб.

Согласно п.21ст.12ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

В течение20календарных дней,за исключением нерабочих праздничных дней,а в случае,предусмотренном пунктом15.3 настоящей статьи,30календарных дней,за исключением нерабочих праздничных дней,со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов,предусмотренных правилами обязательного страхования,страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания,на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства,и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.При возмещении вреда на основании пунктов15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока,согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства,страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере0,5процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения,но не более суммы такого возмещения.

Ответчик по состоянию 

<

дата>.не выплатил истцу страховое возмещение.

Размер неустойки при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты 

<

дата> ( как просит истец в иске) составляет393000руб. (393000руб.х1%х100дн.).

Учитывая,что данный размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом; принципы разумности и справедливости; ходатайство ответчика,суд находит в соответствии со ст.333ГК РФ размер неустойки уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере40000руб.

Согласно ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей»,ст.ст.151,1101п.2ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий,а также степени вины причинителя вреда в случаях,когда вина является основанием возмещения вреда.При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,при которых был причинен моральный вред,и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Ответчик добровольно не выплатил истцу страховое возмещение,чем нарушил его права как потребителя.

Учитывая такой характер,размер причиненных нравственных страданий,суд находит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере1000руб.

Согласно ч.1ст.98ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.за исключением случаев,предусмотренныхчастью второй статьи96настоящего Кодекса.

В случае,если иск удовлетворен частично,указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,а ответчику пропорционально той части исковых требований,в которой истцу отказано.

Истец ФИО1 просит взыскатьс ответчика издержки,связанные с рассмотрением иска,где:157,38руб.руб.-оплата почтовых услуг; 2000руб. - юридические услуги; 2000руб. - за копирование искового материала,1850руб. - нотариальные услуги.

Поскольку требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворены в размере98,25%, расходы истца за копирование искового материала подлежат взысканию с ответчика АО «СОГАЗ» в пользу истца частично,в размере1965руб.

Расходы истца по оплате почтовых услуг (по отправке претензии) составили157,38руб.,которые суд находит взыскать с ответчика в пользу истца в размере154руб.62коп.

Согласно ч.1ст.100ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили2000руб.,что подтверждается договором на оказание юридических услуг 

<

дата>.и квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

дата>

Учитывая,что решение суда вынесено в пользу истца,объем выполненной представителем в интересах истца работы,ее сложность,суд находит разумными и справедливыми расходы истца на оплату юридических услуг в размере1000руб.

Согласно п.2постановления Пленума Верховного Суда РФ от21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками,если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность 

<

дата>.,представленная в суд в подлиннике,истцом представителю не выдана конкретно по данному делу и в связи с ДТП 

<

дата>.,поэтому данные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.103ГПК РФ суд также находит взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет в размере7830руб. (7530руб.-требование имущественного характера (393000+40000) +300руб.-требование неимущественного характера).

Согласно ст.85ГПК РФ:

2.Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок,мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами,подтверждающими расходы на проведение экспертизы,для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи96 и статьи98настоящего Кодекса.

Как указывалось выше,при рассмотрении данного дела по ходатайству представителя ответчика определением Арзамасского городского суда 

<

дата>.была назначена судебная экспертиза,проведение которой было поручено ООО«Эксперт Моторс»,для разрешения вопросов,расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика.

Согласно заявлению экспертного учреждения расходы по проведению экспертизы составили18000руб.,которые сторонами не возмещены.

Средними сложившимися по Нижегородской области ценами по указанной категории экспертиз являются10000руб.

Поскольку экспертиза по делу проведена,ее выводы признаны законными и обоснованными,решение суда вынесено в пользу истца частично в размере98,25%,данные расходы (10000руб.) суд находит взыскать в пользу экспертного учрежденияс АО «СОГАЗ» -10000руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещениев размере393000руб.,компенсацию морального вреда - 1000руб.,штраф - 40000руб.,неустойку - 40000руб.,судебные расходы за копирование искового материала - 1965руб.,почтовые расходы - 154руб.62коп.,расходы на оплату услуг представителя - 1000руб.,

В остальной части искак АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения,компенсации морального вреда,неустойки,штрафа и судебных расходов ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» госпошлину в местный бюджет в размере7830руб.

Заявление ООО «Эксперт Моторс» о взыскании расходов по проведению экспертизы удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Эксперт Моторс» расходы по проведению экспертизы сАО «СОГАЗ» -10000руб.

В удовлетворении заявленияООО «Эксперт Моторс» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Т.А.Фимина