ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года р.п.Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Карпуковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кутукове А.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чунского района Иркутской области Блохиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рукосуевой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-30/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>», не судимого; 

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи 113 судебного участка Чунского района Иркутской области от 26 марта 2018 года, вступившим в законную силу 06 апреля 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, квалифицируемого как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В силу положений статьи 4.6 КоАП РФ ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, до истечения одного года с момента исполнения постановления о назначении административного наказания, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное правонарушение. Так, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, до истечения одного года с момента исполнения постановления о назначении административного наказания, 25 ноября 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь за рулем и управляя транспортным средством – автомобилем марки «ВАЗ 21120» (государственный регистрационный знак №), проследовал на нем от 

<

адрес> переулка Спортивного в р.

<

адрес> до АЗС «Терминал», расположенной по 

<

адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району ФИО2, пресекшим незаконные действия ФИО1, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

25 ноября 2018 года в 19 часов 15 минут в связи с отказом от предложенного ему прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, не выполнив тем самым законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ признается фактом нахождения лица, управлявшего транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в обвинительном постановлении, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, при этом он осознает последствия заявленного ходатайства. 

Защитник Рукосуева Т.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Блохина В.В. поддержала обвинение, предъявленное ФИО1, при этом не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд установил наличие условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу является законным и подлежащим удовлетворению, поскольку условия и порядок заявления такого ходатайства соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наиболее строгое наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет, оснований к прекращению уголовного дела не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Дознание по данному уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ.

Согласно части 2 статьи 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей указанной статьи.

Судом исследованы следующие доказательства, указанные в обвинительном постановлении: 

- показания подозреваемого ФИО1, изложенные в протоколе допроса от 13 декабря 2018 г., согласно которому ФИО1 показал, что ему было известно о то, что постановлением мирового судьи 113 судебного участка Чунского района Иркутской области от 26 марта 2018 года он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, штраф он оплатил сразу. Был предупрежден о том, что, если он совершил подобное правонарушение вновь, то в отношении него может быть возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ днем у себя дома он с друзьями распивал водку, а вечером того же дня около 18 часов решил съездить на заправку. За рулем автомобиля марки «ВАЗ 21120» он поехал в сторону АЗС в р.

<

адрес>, при этом был в автомобиле один, в состоянии алкогольного опьянения. Выехал от дома по адресу: пер. Спортивный, 1-1, двигался по 

<

адрес>, затем свернул на 

<

адрес> в р.

<

адрес>. Заправил свой автомобиль, затем к нему подошел сотрудник полиции, представился инспектором ФИО2, потребовал предъявить документы на автомобиль, сказал, что он видел, как он управлял автомобилем. Инспектор предложил ему пройти освидетельствование на месте, но он (ФИО1) отказался, не стал расписываться в документах, так как понимал, что уже лишен водительского удостоверения и алкотестер выдаст положительный результат. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, но он отказался. В документах, составляемых инспектором ФИО2, не расписался, так как боялся ответственности. Свою вину осознает, признает, понимает, что отказался пройти освидетельствование на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, раскаивается в содеянном (л.д.53-56);

- пояснения ФИО2, изложенные в объяснении от 05 декабря 2018 г., согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району, 25 ноября 2018 г. находился на суточном дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения. В вечернее время при патрулировании в п.

<

адрес>, проезжая по 

<

адрес>, заметил впереди автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Данный автомобиль сначала двигался по 

<

адрес>, затем завернул на 

<

адрес>, нарушая траекторию движения. С целью проверить документы и состояния водителя он поехал следом за данным автомобилем, который остановился на АЗС по адресу: р.

<

адрес>. Около 18 часов 25 минут, после того, как водитель заправил автомобиль, он подошел к нему, представился, попросил водителя, от которого исходил отчетливый запах алкоголя, предъявить ему документы на транспортное средство и водительское удостоверение, предложил ему пройти в служебный автомобиль, включил видеокамеру. Водитель представился ФИО1, которого он, составив протокол, отстранил от управления транспортным средством. Он разъяснил ФИО1 порядок освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО1 не согласился пройти освидетельствование на месте и не желал ставить свои подписи в документах. Им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. В ходе проверки было установлено, что 26 марта 2018 года по постановлению мирового судьи 113 судебного участка Чунского района Иркутской области ФИО1 было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, свое водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД 04 сентября 2018 г. Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, начальником ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и материал был передан в отдел дознания для проведения проверки и принятия правового решения (л.д.31-32); 

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 04 декабря 2018 г. (л.д.2);

- протокол осмотра места происшествия от 10 декабря 2018 г. и фототаблица к нему (л.д.35-38), согласно которому установлено место выявления преступления – территория АЗС по 

<

адрес>, р.

<

адрес> (л.д.35-38);

- постановление о производстве выемки от 18 декабря 2018 г., согласно которому принято решение о производстве выемки автомобиля марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № регион у подозреваемого ФИО1 и протокол выемки от 18 декабря 2018 г., согласно которому ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, добровольно выдал автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный знак № регион, который был изъят дознавателем; фототаблица к протоколу (л.д.87-89);

- протокол осмотра предметов от 18 декабря 2018 г., согласно которому был осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21120», имеющий государственный регистрационный знак № регион, установлено, что автомобиль находится в рабочем состоянии, все узлы агрегатов в наличии; к протоколу приложена фототаблица (л.д.90-93);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 18 декабря 2018 г., согласно которому в качестве такового признан и приобщен к делу автомобиль марки «ВАЗ 21120», имеющий государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д.94);

- протокол осмотра документов от 10 декабря 2018 г., согласно которому были осмотрены документы, составленные в отношении ФИО1: протокол об отстранении от управления транспортным средством №, составленный 25 ноября 2018 г. в 19 часов 00 минут в р.

<

адрес>, инспектором ДПС ООГГИБДД ОМВД России по Чунскому району ФИО2 в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21120», имеющим государственный регистрационный знак № регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, с учетом наличия запаха алкоголя изо рта, нарушении речи, от подписи протокола ФИО1 отказался; протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, составленный 25 ноября 2018 г., от подписи которого ФИО1 отказался, указанный протокол содержит сведения о разъяснении порядка освидетельствования на состояние опьянения, запись об отказе от прохождения освидетельствования на месте, запись об отказе от подписи, а также указание на проведение процессуального действия без участия понятых с использованием видеозаписи видеокамерой PAVR-002; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, составленный 25 ноября 2018 г. в 19 часов 10 минут, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения отказался, протокол составлялся без участия понятых с использованием видеозаписи видеокамерой PAVR-002; протокол об административном правонарушении № от 09 марта 2018 г.; копия постановления мирового судьи 113 судебного участка от 26 марта 2018 г. о назначении в отношении ФИО1 административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вступившего в законную силу 06 апреля 2018 г.; копия протокола об административном правонарушении № от 09 марта 2018 г.; копия протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 09 марта 2018 г.; копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 09 марта 2018 г.; копия показаний алкотектора «Юпитер» от 09 марта 2018 г. (л.д.39-42);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 декабря 2018 г., согласно которому в качестве вещественных доказательств к делу приобщены документы, осмотр которых произведен согласно протоколу осмотра документов от 10 декабря 2018 г., имеющемуся на л.д.39-42 (л.д.43);

- протокол осмотра предметов от 10 декабря 2018 г.. а именно DVD-R диска с двумя видеозаписями, который содержит видеозапись событий, имевших место 25 ноября 2018 г. с участием инспектора ДПС ОГИБДД Чунского района ФИО2 и ФИО1, при которых ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался подписывать составляемые инспектором протоколы (л.д.44-46); 

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10 декабря 2018 г., согласно которому в качестве вещественного доказательства к делу приобщен DVD-R диск с двумя видеозаписями (л.д.47); 

- справка начальника ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району от 04 декабря 2018 г., согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение № от 08.09.2010 категории В, С. 26.03.2018 по постановлению мирового судьи 113 судебного участка Чунского района Иркутской области привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сдал водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району 04.09.2018 г. (л.д.13).

Исследовав доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается вышеприведенными доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, получил образование, работает, является военнообязанным, признан годным к военной службе и проходил таковую. В ходе судебного разбирательства уголовного дела у суда не возникло сомнений по поводу психической полноценности ФИО1, его вменяемости и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку подсудимый понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые ему вопросы, дает подробные ответы по существу заданных вопросов, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает, характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы, проживает совместно с супругой и малолетними детьми, не судим. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание им своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, совершение преступления небольшой тяжести впервые, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1, будучи изобличенным в совершении преступления, дал признательные показания, чем способствовал установлению обстоятельств совершенного им преступления. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается, так как преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступных деяний небольшой тяжести.

Обсуждая возможность назначения подсудимому одного из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 работает, имеет постоянный доход, при этом его супруга не работает, поскольку ухаживает за ребенком. Учитывая размер совокупного дохода семьи, наличие у подсудимого на иждивении двоих детей, а также размер наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве наименее строгого наказания за данное преступление, суд не считает возможным назначить ФИО1 штраф, поскольку это может негативно отразиться на материальном положении семьи. 

Дубенко является трудоспособным, не страдает какими-либо заболеваниями, не является инвалидом, не судим. С учетом установленных обстоятельств суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое также предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью. 

При этом судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, в частности не усматривает возможности не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. 

В связи с изложенным, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, однако, с учетом того, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, применению не подлежат.

Назначенное таким образом наказание за совершенное преступление, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 с целью обеспечения надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного расследования постановлением Чунского районного суда Иркутской области от 25 декабря 2018 г. был наложен арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ 21120», имеющий государственный регистрационный знак № регион, с целью обеспечения исполнения наказания в виде штрафа. Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 иного вида наказания, арест, наложенный на автомобиль, необходимо отменить. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд исходит из положений п.п. 5, 6 ч.3 ст.81 УК РФ и считает необходимым распорядиться вещественными доказательствами следующим образом: автомобиль – оставить по принадлежности ФИО1, DVD-R диск с двумя видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснения порядка освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, протокол об административном правонарушении №; копия постановления мирового судьи 113 судебного участка от 26 марта 2018 г. о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении № от 09 марта 2018 г.; копия протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 09 марта 2018 г.; копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 09 марта 2018 г.; копия показаний алкотектора «Юпитер» от 09 марта 2018 г. – хранить при материалах уголовного дела. 

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296, 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением наказания и поведением осужденного возложить на филиал по Чунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом: автомобиль марки «ВАЗ 21120», имеющий государственный регистрационный знак № регион - оставить по принадлежности ФИО1; DVD-R диск с двумя видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснения порядка освидетельствования на состояние опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, протокол об административном правонарушении №; копия постановления мирового судьи 113 судебного участка от 26 марта 2018 г. о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении № от 09 марта 2018 г.; копия протокола об отстранении от управления транспортным средством № от 09 марта 2018 г.; копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 09 марта 2018 г.; копия показаний алкотектора «Юпитер» от 09 марта 2018 г. – хранить при материалах уголовного дела. 

Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 21120», имеющий государственный регистрационный знак № регион, отменить. 

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья: Н.А. Карпукова