№ 2-А208/19 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 год с. Красное

Становлянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Бредихина Д.В., при секретаре Ковыловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

07.09.2016 года в 13 час 20 мин на автодороге Липецк-Грязи произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ****, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО2, автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ***, принадлежащего на праве собственности *** и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ***. В результате ДТП автомобиль ФИО2 получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3 Гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО «Страховая компания Южурал-Аско». 

16.02.2017 года истец обратился в ПАО «Страховая компания Южурал-Аско» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.87) 

29.03.2017 года ПАО «Страховая компания Южурал-Аско» произвело выплату страхового возмещения в сумме 131 499 рублей 92 коп. (л.д.30)

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО2 обратился в суд с иском.

21.09.2017 г. решением Октябрьского районного суда г. Липецка иск ФИО2 удовлетворен, суд взыскал со страховой компании ПАО «СК Южурал-Аско» в пользу заявителя дополнительно страховое возмещение в размере 165 500 руб. 08 коп. и судебные расходы в сумме 20 500 руб. (л.д.168-171).

15.11.2017 г. страховая компания произвела доплату страхового возмещения ФИО2 по решению суда в размере 165 500 руб. 08 коп., что подтверждается платежным поручением № 1776 (л.д. 119). 

01.12.2017 г. между потерпевшим ФИО2 и ИП ФИО4 был заключен договор № 126/17 уступки прав (требования) по долгу (цессия) (л.д. 123-124).

16.01.2018 г. ИП ФИО4 обратился в АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» с претензией о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения ФИО2 за периоды: с 01.03.2017 г. по 28.03.2017 г. в сумме 71 820 руб. и с 29.03.2017 г. по 14.11.2017 г. в сумме 289 905 руб. 18 коп., всего 361 725 руб. 18 коп. (л.д. 121).

29.01.2018 г. страховая компания произвела частичную выплату неустойки ИП ФИО4 в сумме 39 789 руб. 98 коп. (л.д. 120).

16.01.2019 г. определение Арбитражного суда Липецкой области исковое заявление ИП ФИО4 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании 321 935 руб. 20 коп. оставлено без рассмотрения в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

28.01.2019 г. по договору (цессии) ИП ФИО4 также уступил права требования долга ФИО1 (л.д. 143-144).

21.03.2019 г. ФИО1 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с претензией о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения ФИО2 за периоды: с 01.03.2017 г. по 28.03.2017 г. в сумме 71 820 руб. и с 29.03.2017 г. по 14.11.2017 г. в сумме 289 905 руб. 18 коп., а всего 361 725 руб. 18 коп.(л.д. 151-152). Выплата неустойки страховой компанией ФИО1 не произведена.

ФИО1 в лице представителя ФИО5 обратился в суд с иском к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки, и ссылаясь на п. 21 ст. 12 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период просрочки выплаты страхового возмещения: с 01.03.2017 г. по 28.03.2017 г. (28 дней) в сумме 71 820 руб. (256 500 руб. х 1% Х 28 дн.) и с 29.03.2017 г. по 14.11.2017 г. (231 день) в сумме 289 905 руб. 18 коп. (125500,08 руб. Х 1% Х 231 дн.), а всего 321 935 руб. 20 коп., а судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 419 руб. и на представителя 10 000 руб.

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили. В заявлении, поданном в суд, представитель истца ФИО5 просит рассмотреть дело в её отсутствие и отсутствие доверителя, иск поддерживает.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, поданном в суд, просит также дело рассмотреть в её отсутствие, с иском не согласна, поскольку страховая компания производила страховые выплаты потерпевшему ФИО2 и неустойку ИП ФИО4, по этим основаниям, указывает она, ФИО1 было отказано в выплате неустойки. В случае удовлетворения иска, просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшит размер неустойки, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а также снизить размер судебных расходов до разумных пределов с учетом сложности дела и временными затратами представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2560/17 по иску ФИО2 к АО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страховой выплаты, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 названного Закона, течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 21.09.2017 г. установлен факт дорожно-транспортного происшествия; виновность участника дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО «Страховая компания Южурал-Аско». В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как установлено судом по материалам дела, страховая компания ответчика произвела страховую выплату ФИО2 29.03.2017 г. и в размере 131 499 руб. 92 коп. по его заявлению от 16.02.2017 г. и 15.11.2017 г. в размере 186 000 руб. 08 коп. (страховая выплата-165 500 руб. 08 коп. и судебные расходы-20 500 руб.), что подтверждается платежными поручениями, соответственно № 006293 и № 001776 (л.д. 30, 119). Произведена частичная выплата неустойки ИП ФИО4 в сумме 39 789 руб. 98 коп. (л.д. 120).Выплата неустойки страховой компанией по досудебной претензии истца ФИО1 от 21.03.2019 г. не произведена (л.д.11-12). На основании приведенных данных, согласно расчета, неустойка (пени) по просрочке выплаты страхового возмещения составляет 361 725 руб. 18 коп., из расчета: за период просрочки с 01.03.2017 г. по 28.03.2017 г. (28 дн.) 71 820 руб. (256 500 руб. 00 коп. х 1% : 100 х 28 дн.) и с 29.03.2017 г. по 14.11.2017 г. (231 дн.) 289 905 руб. 18 коп. (125 500 руб. 08 коп. х 1% : 100 х 231 дн.), из которых истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 321 935 руб. 20 коп. с учетом ранее произведенной выплаты неустойки ИП ФИО4 в сумме 39 789 руб. 98 коп.Доводы представителя ответчика в части того, что указанный размер неустойки не подлежит взысканию, поскольку страховая компания уже производила выплату неустойки ИП ФИО4 и страховые выплаты потерпевшему ФИО2 и неустойку ИП ФИО4, несостоятельны, основаны на неверном толковании закона, а поэтому судом не принимаются во внимание. Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание возражения представителя ответчика ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» ФИО6, а также учитывая, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить ее размер до 20 000 руб., который подлежит взысканию с ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу истца. Истцом заявлены расходы на юридическую помощь, подлежащие возмещению за счет ответчика, в размере 10 000 руб., которые подтверждаются доверенностью и договором на оказание юридических услуг от 28.02.2019 г., распиской представителя ФИО5 о получении денежных средств - 10 000 руб. от ФИО1 (л.д.6-7). К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные истцом юридические расходы на представителя (за подготовку и подачу иска, участие в суде), 10 000 руб., суд находит не обоснованно завышенными, поскольку дело не представляет большой сложности, представитель в судебном заседании и на беседе не присутствовал. 

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая изложенное, размер расходов на представителя, оказывающему истцу юридическую услугу по досудебной подготовке и подачи иска, суд оценивает в 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» неустойка (пеня) в размере 20 000 руб., юридические услуги - 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и взыскание с ответчика государственной пошлины. 

Из платежного документа (чек-ордер) Сбербанка № 4617 от 24.05.2019 года следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 6 419 руб. (л.д. 5).

Согласно разъяснениям, изложенных в п. 20 и п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при требованиях о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 20 000 руб. и судебные расходы в сумме 11 419 руб., а всего 31 419 руб. 00 коп. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Решение изготовлено – 01.10.2019 года. 

Судья Д.В. Бредихин