Дело № 2а-1-103/2024 (М-120/2024)

УИД 82RS0002-01-2024-000211-57

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт.Палана Камчатского края 11 июля 2024 года 

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана) в составе председательствующего судьи ЦыгановойС.С., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кангария» к судебному приставу-исполнителю Паланского городского ОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО Д.А.СА., УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «Кангария» (далее – ООО «МКК Кангария» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу административного истца в ОСП Паланского ГО УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу был предъявлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № 34 Тигильского судебного района Камчатского края о взыскании задолженности в размере 9982 руб. 50 коп. с ФИО1 Заявление о возбуждении исполнительного производства было получено ОСП ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует.

Учитывая изложенное, административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП Паланского ГО УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО2, выразившееся в нарушении ст.ст.30, 31 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать его возбудить исполнительное производство и принять меры к полному исполнению решения суда, а в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата в соответствии со ст.430 ГПК РФ. 

Как следует из ч.7ст.150КАСРФ,если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая то, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, их неявка не является препятствием для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему. 

Реализуя установленные статьёй 46 Конституции Российской Федерации предписания, ст.218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соблюдения требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам – на орган, организации, лицо, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст.226 КАС РФ).

По смыслу ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определённых действий или воздержанию от совершения определённых действий.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

На основании ч.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Как следует из ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесённым уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее – подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в п.15 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Полагая, что начальником отделения – старшим судебным приставом Паланского ГОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО ДолголюкомА.С допущено бездействие ввиду непринятия мер по возбуждению исполнительного производства, ООО «МКК Кангария» обратилось с настоящим административным иском в суд.

Между тем судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Паланского ГО поступило заявление ООО «МКК Кангария» о возбуждении исполнительного производства в отношении П.Б.ВБ. о взыскании суммы задолженности по договору займа, а также судебных расходов по уплате госпошлины на общую сумму 9982 руб. 50 коп. на основании судебного приказа (указанное заявление было направлено взыскателем в Тигильский РОСП, откуда было перенаправлено в Паланский ГОСП).

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с П.Б.ВБ. в пользу ООО «МКК Кангария» задолженности по договору займа в размере 9782 руб. 50 коп. и госпошлины в размере 200 руб., судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия указанного постановления была направлена взыскателю посредством ЕПГУ в личном кабинете Госуслуг, а согласно выписке АИС ФССП доставлено и прочитано взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в 13:49:13. 

Денежные средства в размере 9982 руб. 50 коп., были взысканы с должника в полном объёме и перечислены взыскателю ООО «МКК Кангария», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением, с вынесением соответствующего постановления, копия которого также была направлена сторонам исполнительного производства, что подтверждается сведениями программы АИС ФССП.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из ч.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трёхдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чём уведомляется взыскатель.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и в установленные сроки было возбуждено исполнительное производство, а затем окончено в связи фактическим исполнением исполнительного документа, копии соответствующих постановлений своевременно направлялись взыскателю.

В силу ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При рассмотрении настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия как начальника отделения – старшего судебного пристава Паланского ГОСП ФИО2, так и территориального органа Федеральной службы судебных приставов (УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу) требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о недоказанности бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Паланского ГОСП ФИО2 в рамках исполнительного производства в отношении должника П.Б.ВБ., выразившегося в непринятии мер по возбуждению исполнительного производства, направлению постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, полному исполнению решения суда.

Оснований считать, что действия административного ответчика не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принципу своевременности совершения исполнительных действий, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные судебным приставом-исполнителем документы, исходя из того, что доказательств нарушения своих прав и законных интересов каким-либо бездействием начальника отделения – старшего судебного пристава Паланского ГОСП ФИО2, административным истцом не представлено, учитывая, что исполнительное производство, в рамках которого оспаривается бездействие должностного лица, до предъявления заявленных требований окончено фактическим исполнением требований, которые содержатся в исполнительном документе, в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объёме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 293 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кангария» к судебному приставу-исполнителю Паланского городского ОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО Д.А.СА., УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании бездействия незаконным – отказать. 

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощённого (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года. 

Судья подпись С.С.Цыганова

Копия верна:

Судья С.С.Цыганова

Секретарь 

судебного заседания ФИО3