70RS0003-01-2024-005391-90

Дело №2а-2724/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 19 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перемитиной И.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Лавриченко Д.Е.,

с участием помощника прокурора Коновой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел России по Томской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области обратился в суд с административным иском к ФИО1 о дополнении административных ограничений, установленных решением Октябрьского районного суда г. Томска от ....

В обоснование заявленных требований указано, что решением Октябрьского районного суда г.Томска от ... с учетом апелляционного определения Томского областного суда от ... в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года. На весь срок административного надзора ФИО1 установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в ночное время, а именно с 23.00 часов до 06.00 часов; запрет выезда за пределы муниципального образования «...», обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации. С ... ФИО1 состоит на профилактическом учете (категория административный надзор) в ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска. В период нахождения под административным надзором в июне 2024 года ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, в связи с чем просят дополнить ранее установленные административные ограничении, установив обязанность являться 3 раза в месяц (всего, с учетом ранее установленных административных ограничений) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации. 

Административный истец ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска УМВД России по Томской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту жительства административного ответчика, указанному им лично в расписке от 21.06.2024, адресатом получено не было, почтовое отправление вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». 

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», изложенные в п.1 ст.165.1 ГК РФ правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение административного ответчика надлежащим и на основании ст.272 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив представленные письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как разъяснено в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. 

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Томска от ... с учетом апелляционного определения Томского областного суда от ... в отношении ФИО1 ... года рождения, установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от ... (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от ...). На весь срок административного надзора ФИО1 установлены ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания либо фактического нахождения в ночное время, а именно с 23.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования «Город Томск», обязанности являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации.

Согласно представленной ст. инспектором ГОАН ОУУПиПДН ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска характеристики ФИО1 проживает по адресу: ... совместно с матерью. Трудоустроен не официально – швей. Спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические средства на потребляет. Жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало. Участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. На учете в психо-нарко диспансерах не состоит. 

Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что в период административного надзора административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, что подтверждается постановлениями заместителя начальника ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска от ... по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ. 

Вместе с тем, суд учитывает, что к административной ответственности за 2 административных правонарушения административный ответчик привлечен в один день. 

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при решении вопроса о назначении административного надзора определяющее значение имеет установление устойчивого общественно опасного поведения освободившегося из мест лишения свободы лица, факт совершения лицом одного противоправного действия (бездействия), содержащего составы разных правонарушений, не образует обязательного признака неоднократности совершения административных правонарушений.

Принимая во внимание указанные разъяснения, а также установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для дополнения ФИО1 административных ограничений с учетом его личности и характера допущенных нарушений, не имеется, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Октябрьскому району города Томска Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Судья: И.А. Перемитина

Подлинный документ подшит в деле №2а-2724/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

70RS0003-01-2024-005391-90