дело №3а-73/2018

(3а-190/2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Бушманова А.П.,

при секретаре Гибадулиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Правительства Амурской области о признании незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 30 мая 2017 года № 547 (протокол от 30.05.2017 № 17) о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым №; исключении сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости; восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Амурской области обратилось в Амурский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 30.05.2017 №547 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым №, общей площадью 238,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> №, принадлежащего на праве собственности ООО «Партнер-Сервис»; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости; восстановлении величины кадастровой стоимости данного объекта недвижимости в размере 27 699 616, 89 руб. 

В обоснование своих требований административный истец указал, что 30 мая 2017 года на заседании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области (далее - Комиссия) принято решение о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым №, общей площадью 238,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> №.

Названным решением Комиссии кадастровая стоимость указанного объекта по состоянию на 01.01.2016 определена в размере его рыночной стоимости – 16 537 130 рублей, установленной в отчете №90 от 26.04.2017 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (далее - Отчет), выполненном ООО «Оценка Собственности». 

При этом, как указано в Постановлении Правительства Амурской области от 29.11.2016 №536, кадастровая стоимость объекта недвижимости, принадлежащего ООО «Партнер-Сервис», по состоянию на 01.01.2016 составляла 27 699 616,89 руб. 

Таким образом, кадастровая стоимость Объекта пересмотрена в сторону уменьшения более чем на 40,3 %.

Согласно п. 20 Приказа Минэкономразвития России «Об утверждении порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости» от 04 мая 2012 года №263, в случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение, соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», от 29.07.1998 № 135-Ф3 требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Правительство Амурской области полагает, что многократное снижение кадастровой стоимости Объекта свидетельствует о недостоверности Отчета, который не мог быть учтен Комиссией в качестве законного основания для пересмотра кадастровой стоимости. 

Административный истец просит суд:

- признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 30.05.2017 №547 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым №, общей площадью 238,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> №;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, внесенные на основании решения Комиссии от 30.05.2017 №547;

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости величину кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости, установленную постановлением Правительства Амурской области от 29.11.2016 №536, в размере 27 699 616, 89 рублей.

В письменном отзыве представитель Управления Росреестра по Амурской области и Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области – ФИО1 считает требования административного истца необоснованными, не подлежащими удовлетворению. Настаивает на том, что решение Комиссии от 30.05.2017 №547 принято в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Представитель администрации г. Благовещенска – ФИО2 в письменном отзыве поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Указала, что многократное снижение кадастровой стоимости объектов недвижимости ведёт к уменьшению поступающих в местный бюджет налоговых доходов. Полагает, что значительное снижение кадастровой стоимости Объекта свидетельствует о недостоверности Отчета №90 от 26.04.2017, который не мог быть учтен Комиссией в качестве законного основания для пересмотра кадастровой стоимости. 

Согласно письменным возражениям на иск, представитель ООО «Партнер-Сервис» - ФИО3 считает, что решение Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 30.05.2017 является законным и обоснованным. 

В судебном заседании представитель Правительства Амурской области – ФИО4 настаивал на заявленных требованиях, поддержала доводы административного искового заявления. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Партнер-Сервис» - ФИО3 просила суд отказать в удовлетворении административного иска. Ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявляла. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Альфард» - Ф.И.О.1 пояснила, что экспертиза выполнена в соответствии с ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 №135-ФЗ. 

Представитель административных ответчиков - Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области, Управления Росреестра по Амурской области, представитель заинтересованного лица – администрации г. Благовещенска, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщил. Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело при данной явке. 

Изучив материалы дела, требования административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, пояснения в суде представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, письменные отзывы Управления Росреестра по Амурской области, администрации г. Благовещенска, представителя заинтересованного лица, другие материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматриваются по правилам главы 22 настоящего Кодекса.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном порядке, в том числе, посредством предъявления требования об оспаривании решения или действия (бездействия) комиссии.

Из положений части 1 статьи 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 14 и пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что собственником спорного имущества является юридическое лицо ООО «Партнер-Сервис», которое уплачивает региональный налог в силу ст. 14 и п. 2 cт. 372 НК РФ, который устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, Правительство Амурской области вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Закона).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Закона).

Пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Исходя из статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 24.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

В силу статьи 24.15 названного Федерального закона определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного статьей 24.19 настоящего Федерального закона.

Порядок рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости предусмотрен в статье 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления, в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 263 утвержден Порядок создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Порядок). 

Пунктом 13 Порядка установлено, что комиссия рассматривает споры о результатах определения кадастровой стоимости различных категорий земель и иных объектов недвижимости на территории субъекта Российской Федерации, в котором она создана, и (или) территории муниципального образования, находящегося на территории этого субъекта Российской Федерации, на основании поступившего в комиссию заявления о пересмотре кадастровой стоимости, содержащего сведения о правообладателе объекта недвижимости, в отношении которого подается заявление о пересмотре кадастровой стоимости (фамилия, имя, отчество и адрес места жительства (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является физическое лицо), наименование юридического лица, почтовый адрес и место нахождения (в случае, если правообладателем объекта недвижимости является юридическое лицо), с приложением установленных настоящим пунктом документов. 

По смыслу пункта 20 Порядка на комиссию возложена обязанность проверки отчета об оценке на соответствие его требованиям статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности (абз. 2).

Из материалов дела усматривается, что Постановлением Правительства Амурской области от 29.11.2016 №536 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Амурской области по состоянию на 01.01.2016. Согласно данному правовому акту кадастровая стоимость объекта недвижимости нежилого здания с кадастровым №, общей площадью 238,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> №, по состоянию на 01 января 2016 года составляла 27 699 616,89 рублей. 

В результате рассмотрения заявления ООО «Партер-Сервис» о пересмотре результатов кадастровой стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области от 30 мая 2017 года №547 кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым №, общей площадью 238,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> №, пересмотрена и установлена в размере его рыночной стоимости в сумме 16 537 130 рублей.

Удовлетворяя заявление ООО «Партер-Сервис» от 05.05.2017 комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при управлении Росреестра по Амурской области исходила из того, что представленный отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, выполненный ООО «Оценка Собственности» от 26 апреля 2017 года № 90, соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.

В рамках настоящего дела Правительством Амурской области оспаривается вновь установленная кадастровая стоимость ввиду недостоверности отчета № 90 от 26 апреля 2017 года.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» от 30 июня 2015 года №28, обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе, а обязанность доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, - на заинтересованном лице, если оно возражает против удовлетворения заявления (ч.5 ст.247 и ч.1 ст.248 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 77 КАС РФ в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судом по ходатайству представителя административного истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено оценочной организации ООО «Альфард».

В соответствии со ст.2 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года №73-Ф3 (далее - Закон №73-Ф3) задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Статьёй 41 указанного Закона №73-Ф3 установлено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2,4,6-8,16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действие Закона №73-Ф3 распространяется на судебно-экспертную деятельность ООО «Альфард».

Судом перед экспертом ООО «Альфард» поставлен вопрос о соответствии отчета № 90 от 26 апреля 2017 года, подготовленным ООО «Оценка Собственности», в отношении объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым №, общей площадью 238,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> №, требованиям федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Согласно заключению эксперта от 29 декабря 2017 года экспертом сделан вывод о том, что Отчет№ 90 от 26 апреля 2017 года выполнен с нарушениями требований закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-Ф3 от 29.07.1998 г. и Федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2), «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3), «Оценка недвижимости» (ФСО №7). Выявлены замечания по произведенным расчетам, влекущие необоснованность итогового результата оценки. Выявленные недостатки отчета оценщика 26 апреля 2017 года № 90 указывают на недостоверность величины рыночной стоимости объекта оценки.

Влияние указанных недостатков на итоговую стоимость спорного объекта недвижимости является несущественным, так как изменение рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика 26 апреля 2017 года № 90 при устранении выявленных недостатков не будет превышать 13 %. 

В комментарии эксперта указано, что содержание отчета об оценке вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также допускает неоднозначное толкование полученных результатов: на с. 27 Отчета оценщик указывает: «Цена предложений к аренде представлена с учетом коммунальных платежей и без учета НДС». Таким образом, стоимость объекта оценки, определенная в рамках доходного подхода на основании указанных цен предложений к аренде, уже не включает НДС. Однако, на с. 56 - 57 Отчета оценщик проводит согласование результатов, полученных с применением различных подходов, и далее уменьшает полученную согласованную стоимость, «очищая» ее от суммы НДС. На с. 39 Отчета, применяя сравнительный подход, метод сравнения продаж для расчёта стоимости единого объекта недвижимости (земельный участок с расположенными на нем улучшениями), при описании корректировки на передаваемые права, оценщик указывает «корректировка не применялась в связи со схожестью сравниваемых условий». В то время как, согласно представленных оценщиком данных, права на земельные участки в составе аналогичных единых объектов недвижимости - собственность, в отношении объекта оценки существующее право на земельный участок - аренда. Таким образом, оценщик вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц. Нарушение п. 5 ФСО-3.

При определении величины операционных расходов (с. 55-56 Отчета) оценщик дважды учитывает постоянные расходы в виде налоговых отчислений (налог на недвижимость) и арендные платежи за земельный участок. Так, согласно произведенным расчетам, оценщик определяет величину указанных расходов прямым расчетом величин соответствующих отчислений. Кроме того, доля постоянных расходов (в том числе, учитывающая налоговые, арендные и прочие имущественные отчисления) учтена в величине операционных расходов, принятых оценщиком на основании диапазонов величин операционных расходов, приведенных в статье «Типы объектов-аналогов доходной недвижимости», автор ФИО5, кандидат экономических наук, генеральный директор ООО НМЦентр Рейтинг г. Самара.

На с. 39 Отчета, применяя сравнительный подход, метод сравнения продаж для расчёта стоимости единого объекта недвижимости (земельный участок с расположенными на нем улучшениями) оценщик не вводит корректировку на различие в передаваемых имущественных правах. Так, согласно представленной оценщиком информации относительно использованных в расчетах объектов - аналогов (с. 37-37 Отчета), для данных объектов характерно право собственности «на всё» (то есть и на улучшения и на прилегающий земельный участок). Тогда как относящийся к объекту оценки земельный участок принадлежит собственнику здания на праве аренды. Данное различие должно быть учтено в расчётах путем внесения соответствующей корректировки к ценам объектов-аналогов. Оценщиком произведены ошибочные расчеты в рамках сравнительного подхода оцениваемого объекта, так как не был учтен фактор отличия качества прав на земельный участок в составе единого объекта недвижимости.

Участвующие в деле лица результаты судебной экспертизы в судебном заседании не оспаривали, доводов об ошибочности выводов эксперта не заявляли, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявляли. 

Оценивая названное заключение эксперта ООО «Альфард», суд находит его допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст.59 КАС РФ, получено судом в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Исследования проведены объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, что соответствует положениям п.1 ст.8 ФЗ Закона №73-Ф3.

Указанное заключение эксперта основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных согласно ч.2 ст.8 Закона №73-Ф3.

Квалификация эксперта ООО «Альфард» - Ф.И.О.1 соответствует требованиям ст. 13 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года №73-Ф3. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Таким образом, сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется. 

Поскольку решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области, выраженное в Протоколе от 30.05.2017 №547 о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым №, общей площадью 238,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> №, не соответствует положениям указанных выше нормативных правовых актов, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Правительства Амурской области удовлетворить.

Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 30 мая 2017 года № 547 (протокол от 30.05.2017 № 17) о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания с кадастровым №, общей площадью 238,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> д. №. 

Исключить из сведений государственного кадастра недвижимости установленную решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Амурской области от 30 мая 2017 года № 547 кадастровую стоимость нежилого здания с кадастровым №, общей площадью 238,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> д. №. 

Восстановить величину кадастровой стоимости объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым №, общей площадью 238,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> д. №, по состоянию на 01 января 2016 года равную 27 699 616 руб. 89 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.П. Бушманов