66RS0006-02-2024-002090-87

Дело № 1-92/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 28 января 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тимофеева В.А.,

при секретаре Гавриловой А.Н., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Екатеринбурга Яниева Д.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника в лице адвоката по назначению Чапкого Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке производства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее судимой:

- 23.05.2023 мировым судьей судебного участка №9 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга по ч.30 ст. 30 – ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 150 часам обязательных работ, 16.12.2023 снята с учета по отбытии наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекс Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, совершила покушение, то есть умышленные действия, направленные на мелкое хищения чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 27.08.2024, вступившим в законную силу 07.09.2024 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

20.10.2024 в период с 10:30 по 10:32 часов ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Архитектор красоты» ООО «Архитектор красоты» по адресу: ул. Бабушкина, д.2, в Орджоникидзевском административном районе г. Екатеринбурга увидела на торговом стеллаже размещенный свободным доступом товар: «термоволокно Вандер T6/613F 100 гр 120 см», принадлежащий ООО «Архитектор красоты». У нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Архитектор красоты», действуя умышленно, с целью незаконного личного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошла к стеллажу с товаром, взяла правой рукой со стеллажа «термоволокно Вандер T6/613F 100 гр 120 см» в количестве 1 единицы, стоимостью 680 рублей 00 копеек, и положила на предплечье левой руки, прижав к себе.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «Архитектор красоты», 20.10.2024 в 10 часов 32 минуты проследовала через кассовую зону магазина «Архитектор красоты», не оплатив вышеуказанный товар на сумму 680 рублей 00 копеек, принадлежащий ООО «Архитектор красоты», однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана за пределами кассы сотрудником магазина.

Подсудимой ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть им обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за преступления, вину в совершении которого подсудимая признала.

Представитель потерпевшего Б.Н.Н. в письменной форме выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, с учетом признания подсудимой вины в совершении преступления. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства судом не установлено.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор.

Суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, покушения, то есть умышленных действий, направленных на мелкое хищения чужого имущества, которые не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимой, суд учитывает, что на учете у нарколога и психиатра она не состоит, следовательно, она может осознавать общественную опасность своих действий и контролировать их, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в ее вменяемости.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелым родственникам.

Явка с повинной и объяснение (т.1, л.д. 42-43, 44) об обстоятельствах совершения преступления даны ФИО1 после фактического задержания по подозрению в совершении преступления, до возбуждения уголовного дела, в связи с чем подлежат учету как активное способствование раскрытию расследованию преступления, то есть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Судимость по приговору мирового суди судебного участка №9 Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга от 23.05.2023 рецидива не образует.

При назначении наказания суд, принимая во внимание материальное положение лица, с учетом характеристики личности виновной, полагает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа с учетом пояснений, полученных в суде, об отсутствии у нее постоянного источника дохода, и назначает подсудимой наказание в виде обязательных работ.

С учетом назначенного вида наказания, менее строгого, из числа предусмотренных санкций ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, правовых оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 Кодекса, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства на основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, надлежит оставить собственнику по принадлежности, диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательств о явке оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: приобщенный к материалам дела диск с видеозаписью - хранить в материалах дела; имущество, переданное представителю потерпевшего - оставить собственнику, по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Судья В.А. Тимофеев