ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Иркутск 15 февраля 2024 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Светус К.П., 

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы дела № (УИД 38RS0№-91) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, родившегося **/**/**** в ...., ~~~ проживающего и зарегистрированного по адресу: ...., ~~~ №, выдано **/**/****,

УСТАНОВИЛ:

**/**/**** в 19 час. 30 мин. водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством «~~~ государственный регистрационный знак №, следуя в ...., нарушил п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на объездную дорогу мкр. Ново-Ленино, с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего, в районе строения №В/1 по объездной дороге мкр. Ново-Ленино, допустил столкновение с транспортным средством ~~~ государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №2, который следовал по объездной дороге мкр. Ново-Ленино, со стороны ...., в направлении .....

В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения пассажир Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде травмы правого коленного сустава с закрытым частичным разрывом собственной связки и удерживателей надколенника справа, закрытым частичным повреждением подвздошно большеберцового тракта, ушибом мягких тканей (отеком), которые оцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3 недель.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, сведений об уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, его участие при рассмотрении дела не было признано судом обязательным, в связи с чем, и, исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои письменные объяснения, также дополнительно пояснила, что водитель ФИО1 извинения после ДТП не приносил, какую-либо помощь не предлагал и не оказывал. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав стороны, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.3 Правил дорожного движения РФ гласит, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается показаниями ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования, а также иными собранными по делу об административном правонарушении и исследованными судом доказательствами.

Так, из протокола .... об административном правонарушении от **/**/**** следует, что **/**/**** около 19 час. 30 мин. водитель ФИО1 управляя технически исправным транспортным средством ~~~ государственный регистрационный знак № застрахованным в СК «ВСК» (XXX №), следуя в ...., в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на объездную дорогу мкр. Ново-Ленино, с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся по ней, в результате чего, в районе строения №В/1 по объездной дороге ...., допустил столкновение с транспортным средством ~~~ государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя Потерпевший №2, который следовал по объездной дороге мкр. Ново-Ленино, со стороны ...., в направлении ..... В результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения (л.д. 66-68).

Указанный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных нарушений процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии ФИО1, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица о составлении протокола об административном правонарушении, так последнему **/**/**** направлялось смс-извещение по номеру телефона, который указан ФИО1 в расписке, подтверждающей факт согласия участника судопроизводства на получение смс-извещений, имеются сведения о получении смс-извещения (л.д. 69-70).

В соответствии с заключением эксперта ГБУЗ ИОБСМЭ № от **/**/**** согласно анализу представленных медицинских документов у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде травмы правого коленного сустава с закрытым частичным разрывом собственной связки и удерживателей надколенника справа, закрытым частичным повреждением подвздошно большеберцового тракта, ушибом мягких тканей (отеком), которое причинено действием твердого тупого предмета, могло образоваться в срок, указанный в определении, т.е. **/**/**** в результате ДТП, и оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (п.7.1 приказа №н от 24.04.2008г.) (л.д. 58-59).

Давая оценку данному заключению эксперта, суд находит его обоснованным, выполненным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж работы, а выводы – не вызывающими сомнения, так как они основаны на анализе медицинских документов потерпевшей Потерпевший №1 и согласуются с другими материалами дела об административном правонарушении. Перед началом производства экспертизы права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9, 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт предупрежден. 

Выводы эксперта о степени тяжести причиненного здоровью потерпевшей вреда у суда не вызывают сомнения, т.к. они сделаны экспертом в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от **/**/**** №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», мотивированы, основаны на всестороннем и полном анализе медицинских документов потерпевшей, оснований сомневаться в компетенции эксперта государственного судебно-экспертного учреждения, который был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами не приведено и судом не установлено. При таких обстоятельствах суд, находя заключение эксперта полученным в соответствии с требованиями действующего законодательства, считает возможным принять его в качестве доказательства, подтверждающего виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения. 

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также другими материалами дела об административном правонарушении: 

- рапортом должностного лица ОБДПС об обстоятельствах ДТП (л.д. 13); 

- сообщением в ОП-8 зарегистрированным в КУСП № (л.д. 14); 

- протоколом .... от **/**/**** осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 17-20), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 16), фототаблицей (л.д. 21-23), в которых зафиксированы обстоятельства ДТП, имевшего место **/**/****, около 19 час. 30 мин., с участием водителей ФИО1 и Потерпевший №2: направление движения автомобилей; место столкновения автомобилей под управлением ФИО1 и Потерпевший №2;

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии от **/**/****, из которых усматривается, что в результате ДТП (столкновение двух транспортных средств) с участием водителя ФИО1, управлявшим принадлежащим ООО «Союз-Логистик», транспортным средством ~~~ государственный регистрационный знак №, водителя Потерпевший №2, управлявшим принадлежащим ему транспортным средством «~~~», государственный регистрационный знак №, были повреждены транспортные средства участников ДТП, указаны имеющиеся на автомобилях повреждения (л.д. 67, 61);

- письменными объяснениями водителя ФИО1 о том, что **/**/**** около 19 час. 30 мин. он, в качестве водителя, управлял технически исправным транспортным средством ~~~, государственный регистрационный знак №, при въезде на автодорогу трассы .... в сторону ...., на разгоночную полосу, по пути в него въехала машина в заднее левое крыло марки «~~~» в 19-30 по местному времени, тем самым себе повредив правое крыло, капот, фару (л.д. 24);

- письменными объяснениями водителя Потерпевший №2 о том, что **/**/**** около 19 час. 30 мин. он, в качестве водителя, управлял технически исправным транспортным средством «~~~, государственный регистрационный знак №, направлялся по автодороге объездная, в сторону ...., двигаясь в правом ряду, выезжающий с прилегающей территории, его ряд пересек автомобиль ~~~ государственный регистрационный знак №. Потерпевший №2 предпринял экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось, удар был в заднее левое колесо тягача (л.д. 32);

- письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что **/**/**** около 19 час. 30 мин. она в качестве пассажира, следовала в машине ~~~», государственный регистрационный знак №, двигались по правой полосе, заметив транспортное средство марки ~~~, государственный регистрационный знак № регион, с прицепом, выезжающий с прилегающей территории, тот не пропустил их транспортное средство ~~~», государственный регистрационный знак № произошло столкновение в заднюю ось (левую сторону) «Камаз», государственный регистрационный знак №, удар пришелся в переднюю часть правого крыла, где находилась она на пассажирском сидении. При столкновении получила травму колена правой ноги. Обращалась после ДТП в травмпункт № и ОГАУЗ «Ангарская городская больница» (л.д. 43,55).

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана, а собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения, а именно требований п. 8.3 ПДД РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отягчающих ответственность обстоятельств в силу ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

С учётом тяжести совершённого правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, санкции статьи, данных о личности виновного, при отсутствии смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что полагает соразмерным совершенному правонарушению, соответствующим принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности ответственности. 

Суд полагает, что применение меры государственного принуждения, которой в соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является административное наказание, именно в виде административного штрафа в отношении ФИО1, будет достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: ~~~.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления. 

Судья К.П. Светус