Судья Власов А.А. Дело № 7а-236/2024

Р Е Ш Е Н И Е

город Ставрополь 24 июля 2024 года

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Ненашева Андрея Михайловича на постановление судьи Левокумского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением судьи Левокумского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО1, его защитник Ненашев А.М. просят указанное постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, возражений ***, выслушав ФИО1, его защитника Ненашева А.М. (ордер № С 303661 от 24 июля 2024 года), поддержавших доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу об административном правонарушении от 25 декабря 2023 года 26 ВК № 406485, 30 октября 2023 года в 7 часов 20 минут, по адресу: ***, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак ***, нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на пешехода ***, которая переходила проезжую часть, при отсутствии пешеходного перехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 588 от 14 декабря 2023 года, *** причинен легкий вред здоровью (л.д.4-5).

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения и его вины в этом.

Вместе с тем судьей районного суда не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса. 

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. 

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении. 

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. 

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу, а также в настоящей жалобе, защитник ФИО1 – Ненашев А.М. последовательно заявлял о том, что в протокол об административном правонарушении после его составления были внесены изменения без участия лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д.87-88, оборотная сторона л.д.98, оборотная сторона л.д.197). 

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 25 декабря 2023 года инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России «Левокумский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении (26 ВК № 406485), предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором отражена вся информация о дорожно-транспортном происшествии, в том числе данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, и потерпевшем (л.д.1).

После ознакомления с материалами дела защитником ФИО1 – Ненашевым А.М. 6 февраля 2024 года в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии протокола об административном правонарушении 26 ВК №406485, составленного в присутствии ФИО1 25 декабря 2023 года (л.д.87-88), поскольку копия, врученная лицу, привлекаемому к административной ответственности (ФИО1) отличается от оригинала протокола в материалах дела, а именно отсутствуют сведения о потерпевшем, его подпись (л.д.98, оборотная сторона).

Как усматривается из постановления судьи Левокумского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2024 года факт внесения дополнений в протокол об административном правонарушении 26 ВК №406485 от 25 декабря 2023 года судьей районного суда не проверялся, инспектор, составивший указанный протокол об административном правонарушении, не вызывался и не допрашивался судьей районного суда (л.д.187-190).

Суду апелляционной инстанции, ФИО1 пояснил, что протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 30 октября 2023 года 26 ОМ № 008495 также составлен в его отсутствие, копия ему не вручалась, о чем также заявлялось судье районного суда при рассмотрении дела.

При этом судьей районного суда данным обстоятельствам надлежащая оценка не дана, не проверен порядок внесения изменений в протокол об административном правонарушении и порядок составления протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 30 октября 2023 года 26 ОМ № 008495 в соответствии со статьей 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, процессуальные нормы о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не соблюдены, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела им не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Ставропольском краевом суде жалобы ФИО1, его защитника Ненашева А.М. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Ставропольского краевого суда

решил:

постановление судьи Левокумского районного суда Ставропольского края от 23 мая 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу ФИО1, его защитника Ненашева А.М. – удовлетворить частично.

Материалы настоящего дела возвратить на новое судебное рассмотрение в Левокумский районный суд Ставропольского края.

Судья 

Ставропольского краевого суда О.Р. Корнушенко