Председательствующая по делу 

судья Ахмылова С.В. Дело № 22-179/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита 25 января 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,

при секретаре Михайловой Т.М., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Ильиной А.В., 

осужденного ФИО1,

адвоката Федорова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 01 декабря 2020 года, которым

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый:

- 08 мая 2019 года Черновским районным судом г.Читы по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 20 августа 2019 года Читинским районным судом Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 10 января 2020 года Центральным районным судом г.Читы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 08 мая 2019 года и 20 августа 2019 года, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговорам от 08 мая 2019 года и 20 августа 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 08 июня 2020 года Центральным районным судом г.Читы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10 января 2020 года, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужден по п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Читы от 08.06.2020 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Базаржапова А.Б., выслушав мнение осужденного ФИО1, адвоката Федорова А.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, пояснения прокурора Ильиной А.В., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд учел не все смягчающие обстоятельства. Кроме того, судом неверно зачтен срок содержания под стражей, поскольку фактически он находился под стражей с 27 мая 2020 года. В связи с этим, данный срок подлежит исчислению в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. Просит приговор изменить.

Выслушав мнение участников уголовного процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, обвиняемый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ.В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке осознает. Потерпевшие, государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Убедившись в соблюдении всех условий рассмотрения дела в особом порядке, суд принял обоснованное решение о возможности рассмотрения дела без проведения судебного следствия и постановил приговор, отвечающий требованиям закона о рассмотрении дел в названном порядке.

Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ. 

Вопреки доводам жалобы, при определении вида и размера наказания, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства – явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, суд не усмотрел и таких обстоятельств не имеется.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, учел в полной мере данные о личности виновного, положительные характеристики, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, соответствует тяжести совершенного преступления и данным о его личности, поэтому доводы жалобы о чрезмерной суровости приговора суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления ФИО1 в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64,73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Требования ч.1,5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены. 

При этом окончательное наказание судом обоснованно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен в строгом соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется.

Вопреки доводам жалобы, срок отбытия наказания, а также зачет срока содержания ФИО1 под стражей произведен в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ правильно. Оснований для зачета времени содержания под стражей с 27 мая 2020 года в льготном исчислении, на что указано в жалобах, не имеется. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ингодинского районного суда г.Читы от 01 декабря 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 без удовлетворения. 

Председательствующий А.Б. Базаржапов