Дело № 2а-91/2018

Решение

 в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Барабановой Т.К.,

при секретаре Гордиевской С.С.

с участием

представителя административного истца ФИО1

административных ответчиков ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов города Оленегорска ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области (далее по тексту – Администрация г. Оленегорска) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов города Оленегорска ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № 51011/18/8984 от 24.01.2018. В обоснование указано, что обжалуемое постановление является незаконным, поскольку вынесено без соблюдения требований действующего законодательства и без учета наличия уважительных причин, указывающих на невозможность исполнения исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок. Просили признать незаконным и отменить указанное постановление, а в случае отказа в удовлетворении данного требования рассмотреть вопрос о снижении размера исполнительского сбора до 37 500 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержала, пояснила, что решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 05 сентября 2017 года удовлетворен иск прокурора города Оленегорска, на Администрацию г. Оленегорска возложена обязанность разработать и утвердить административный регламент исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией. Поскольку мероприятия, связанные с разработкой и согласованием проекта регламента требуют продолжительных временных затрат, а также учитывая наличия большого объема работ, выполняемых должностными лицами Администрации г. Оленегорска, исполнить указанное решение суда в установленный судебным актом, а также предоставленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения исполнительного документа, не представилось возможным. Кроме того, первоначально судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 21.12.2017, при этом срок для добровольного исполнения судебного акта должностным лицом установлен – до 28.12.2017. Поскольку указанное постановление было вынесено до истечения установленного срока, данный документ отменили, и 24.01.2018 постановлено аналогичное постановление, при этом, ранее установленный срок для добровольного исполнения решения суда не изменялся. Полагала, что повторное вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора не предусмотрено законом. В связи с чем просила признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № 51011/18/8984 от 24.01.2018, а также снизить размера исполнительского сбора, наложенного указанным постановлением, до 37 500 рублей.

Представитель УФССП России по Мурманской области, начальник отдела судебных приставов ОСП г. Оленегорска (далее по тексту ОСП г. Оленегорска) – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв, приобщенный к материалам дела. Указал, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора 51011/18/8984 от 24.01.2018 в размере 50 000 рублей вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007. Оснований для снижения установленного законом размера исполнительского сбора не имеется.

Представитель заинтересованного лица – Прокурора г. Оленегорска и судебный пристав-исполнитель ОСП г. Оленегорска ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении разбирательства по делу, не представили. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-446/2017, материалы исполнительного производства № 21055/17/51011-ИП, суд приходит к следующему. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статей 12, 13 Федерального Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Федерального Закона определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 05.09.2017 по гражданскому делу № 2-446/2017 по исковому заявлению прокурора города Оленегорска к Администрации г. Оленегорска о возложении обязанности принять муниципальный нормативный правовой акт, на ответчика возложена обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать и утвердить административный регламент исполнения муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией. 

Данное решение не обжаловалось, вступило в законную силу 06.10.2017.

18 декабря 2017 года ОСП г. Оленегорска возбуждено исполнительное производство № 21055/17/51011-ИП в отношении Администрации г. Оленегорска. 

18 декабря 2017 года в адрес должника судебным приставом-исполнителем ОСП г. Оленегорска направлено требование в срок до 28 декабря 2017 года предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда. Одновременно разъяснены последствия невыполнения указанного требования, предусмотренные Кодексом российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные документы отправлены почтовой связью и получены Администрацией г. Оленегорска 21 декабря 2017 года, что подтверждается представленными административным истцом копиями указанных документов со штампом входящей корреспонденции.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Оленегорска № 51011/17/68826 от 21.12.2017, в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок и отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин нарушения данного срока, с должника Администрации г. Оленегорска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

09 января 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП г. Оленегорска ФИО3 вынесла постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора № 51011/18/670.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Оленегорска ФИО3 № 51011/18/8984 от 24.01.2018, в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок – до 27.12.2017 и отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин нарушения данного срока, с должника Администрации г. Оленегорска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Оценив действия сотрудников ОСП г. Оленегорска на предмет соответствия требований действующего законодательства в части обоснованности вынесения постановления и определения размера исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального Закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 112 Федерального Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального Закона, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Федерального Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 18.12.2017 должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней, в постановлении имеется ссылка на то, что в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

По смыслу закона, разъясненного в п. п. 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что поскольку доказательств исполнения требований исполнительного документа в течение срока, установленного для добровольного исполнения, было невозможно вследствие непреодолимой силы, должником судебному приставу -исполнителю не представлено, действия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Оленегорска по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, принятого после окончания срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, соответствуют требованиям закона об исполнительном производстве.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства административным истцом, суду не представлено. 

Размер исполнительского сбора, наложенного на Администрацию г. Оленегорска не превышает установленный частью 3 статьи 112 Федерального Закона размер указанного денежного взыскания. 

При таких обстоятельствах, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления № 51011/18/8984 от 24.01.2018 не нарушает законных прав должника - административного истца по настоящему делу.

Доводы представителя истца о том, что действующим законодательством не предусмотрено повторное вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора после отмены аналогичного процессуального документа, не установив нового срока для добровольного исполнения судебного акта, суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Согласно приведенным выше нормам действующего законодательства, в случае неисполнения должником в установленный приставом срок обязанности, зафиксированной в исполнительном документе, когда сущность исполнения заключается в личном участии должника, в отношении должника должны быть составлены протокол об административном правонарушении либо постановление о взыскании исполнительского сбора, если ранее оно не выносилось либо было отменено в соответствующем порядке.

По смыслу чч. 3 и 3.1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор взыскивается однократно. 

Таким образом, взыскание исполнительского сбора возможно лишь один раз за неисполнение исполнительного документа в соответствующий срок, при этом отмена постановления о взыскании исполнительского сбора по причинам, не связанным с признанием указанного процессуального документа незаконным, вынесенным в нарушение требований закона, не освобождает должника от ответственности за неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа

Срок для добровольного исполнения исполнительного документа устанавливается судебным приставом-исполнителем однократно в постановлении о возбуждении исполнительного производства и не подлежит изменению и/или продлению. При этом уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя административного ответчика, основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 21.12.2017 явилось не признание его незаконным, вынесенным в нарушении требований Федерального Закона «Об исполнительном производстве», а установление процессуальных нарушений при его вынесении, а именно, указанное постановление было вынесено до истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем в требовании о предоставлении документов, подтверждающих исполнение решения суда от 18.12.2017 – до 28.12.2017. 

Оснований для освобождения административного истца от взыскания штрафной санкции, не имеется. 

При таких обстоятельствах требование административного истца о признании постановления судебного пристава-исполнителя № 51011/18/8984 от 24.01.2018 о взыскании исполнительского сбора незаконным, не подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Федерального Закона.

Из материалов дела усматривается, что процедура разработки и утверждения Административного регламента по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией, подразумевает под собой течение определенного срока. При этом должником принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа в полном объеме. 

Так, первоначально проект регламента был размещен на официальном сайте Администрации г. Оленегорска 06.06.2017 и в срок до 06.07.2017 ожидался прием заключений по нему. В период с июня по декабрь 2017 года были проведены согласования проекта с межведомственными структурами администрации г. Оленегорска, выявленные замечания устранены 22 января 2018 года. В январе 2018 года указанный проект направлен для согласования в органы прокуратуры, однако, 13.02.2018 получена информация о несоответствии нормам действующего законодательства данного документа. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая наличие уважительных причин несоблюдения установленных сроков, суд считает возможным снизить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного размера денежного взыскания, то есть до 37 500 рублей (50 000 – 12 500 (1/4)=37 500).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации г. Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов города Оленегорска ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – отказать.

Снизить размер исполнительного сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора № 51011/17/8984 от 24.01.2018, в рамках исполнительного производства № 21055/17/51011-ИП, установив исполнительский сбор в размере 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.К. Барабанова