Дело № 1-36/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 06 июня 2023 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., с участием:

государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Николаева П.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Полятинского С.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности возле 

<

адрес>, имея при себе содержащее его фотографию поддельное водительское удостоверение на имя Д с серией 1424 №, после остановки сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району транспортного средства марки «TOYOTA HIACE» с государственным регистрационным знаком № регион под его управлением, при проверке документов, умышленно, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, с целью ввести сотрудника правоохранительного органа в заблуждение, предъявил поддельное водительское удостоверение с серией № уполномоченному должностному лицу для подтверждения своего права управления транспортными средствами, тем самым, реализовал свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, документ в виде водительского удостоверения на имя Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с серией и номером №, с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ - не соответствует по способу изготовления, по способу и методам технологии печати бланка водительского удостоверения, изготавливаемого государственным предприятием ФГУП «Гознак». Реквизиты, рисунок (изображения), а также все защитные элементы: по основанию, по краскам, специальным видам печати, по специальным меткам данного водительского удостоверения сымитированы с использованием методов репрографической технологии печати при помощи устройства цветной струйной печати. Также использована пленка с защитными элементами в виде голограммы с нестандартно низким разрешением, основа - пластик. Подпись на удостоверении выполнена пастой шариковой ручки черного цвета.

ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника изъявил желание воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем им заявлено соответствующее ходатайство. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, а также с обстоятельствами, установленными в ходе дознания и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, мотивируя тем, что оно им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, замечания к обвинительному акту не имеет.

Защитник - адвокат Полятинский С.Е. в суде поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Николаев П.Д. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, а также мнения участников судебного процесса, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление в совершении, которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеются. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Между тем, из квалификации обвинения ФИО1 подлежит исключению квалифицирующий признак «освобождающего от обязанностей», как излишне вмененное, так как умысел виновного был направлен на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а не освобождающего от обязанностей, что не ухудшает положение виновного и не противоречит положениям ч. 2 ст. 252 УПК РФ, а также главы 40 УПК РФ, поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, к тому же фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психического заболевания и не обнаружения судом признаков психического расстройства у подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление. 

Подсудимый в целом характеризуется положительно. Судимостей не имеет. К административной ответственности за нарушение общественного порядка и против порядка управления не привлекался. Неоднократно привлекался к административной ответственности в области дорожного движения. Состоит в фактичеких брачных отношениях без регистрации брака, имеет двух несовершеннолетних детей, из которых один ребенок является малолетним. Имеет постоянное место работы и доход. С места жительства и работы характеризуется положительно, как добросовестный, дисциплинированный, ответственный и неконфликтный. На профилактическом учете в органах системы профилактики не состоит. Невоеннообязанный (том №, л.д. 118-119, 125, 130-131, 133-137).

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том №, л.д. 121, 123).

В соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка у виновного, а также его положительную характеристику.

Суд отклоняет доводы защитника об отнесении в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сама по себе дача ФИО1 признательных показаний без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи органу предварительного расследования, а именно указание неизвестного органам предварительного расследования обстоятельств совершения преступлений, либо иных имеющих определяющее значение для доказывания обстоятельств, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, изобличает соучастников, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Согласие ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства, явилось обстоятельством, позволившим суду постановить приговор по правилам ст. 316 УПК РФ и не может быть признано как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать исключительным обстоятельством.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

При определении вида и срока (размера) наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде ограничением свободы, с установлением предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений. Ограничений для назначения данного вида наказания, определенных ч. 6 ст. 53 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- водительское удостоверение серии 1424 № на имя Д; запрос начальнику ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району от ДД.ММ.ГГГГ; карточка операции с ВУ №, распечатанная с базы «ФИС ГИБДД-М» на имя ФИО1; карточка операции с ВУ №, распечатанная с базы «ФИС ГИБДД-М» на имя Д, приобщенные к материалам уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки, модели «TOYOTA HIACE» с государственным регистрационным знаком № регион; свидетельство о регистрации транспортного средства № - возвращены законному владельцу под сохранную расписку (том №, л.д. 105-106).

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Поскольку, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному ФИО1 в период отбытия наказания назначенного настоящим приговором установить следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования (района, городского округа) по месту жительства или пребывания, не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с положениями ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, данную меру процессуального принуждения - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- водительское удостоверение серии 1424 № на имя Д; запрос начальнику ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос начальника ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району от ДД.ММ.ГГГГ; карточку операции с ВУ №, распечатанную с базы «ФИС ГИБДД-М» на имя ФИО1; карточку операции с ВУ №, распечатанную с базы «ФИС ГИБДД-М» на имя Д, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки, модели «TOYOTA HIACE» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион; свидетельство о регистрации транспортного средства №, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания судебных издержек. Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право заявить ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Также разъяснить, что в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров