РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 22 августа 2019 года 

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретаре Кулаковой М.Ф. Коноваловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Краснокаменский городской суд с указанным иском ссылаясь на то, что 08.05.2013г. между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № № на сумму 

<

данные изъяты> рублей по 08.05.2018г. с уплатой 16,5% годовых. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014г., наименование Банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 23.03.2017г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по кредитному договору от 08.05.2013г. были уступлены ООО «Эксперт-Финанс». 06.06.2018г. между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Русь» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору от 08.05.2013г. были уступлены ООО «Русь». 07.06.2018г. между ООО «Русь» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №июн18, согласно которому права требования по кредитному договору от 08.05.2013г. были уступлены ФИО1 Ответчик ФИО1, уведомленный о смене кредитора, надлежащим образом не исполняет обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 16,5% годовых за период с 08.05.2013г. по 28.06.2019г. в размере 

<

данные изъяты> рублей; сумму процентов на сумму основного долга из расчета 16,5% годовых начиная с 29.06.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности; неустойку на сумму просроченного основного долга из расчета 0,5% в день за период с 08.05.2013г. по 28.06.2019г. в размере 

<

данные изъяты> рублей; пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 29.06.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности; судебные расходы по оплате составления иска в суд в размере 5.000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся судом по месту регистрации.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 08.05.2013г. между между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор № АРР № на сумму 

<

данные изъяты> рублей по 08.05.2018г. с уплатой 16,5% годовых. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 23.09.2014г., наименование Банка изменено на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 23.03.2017г. между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по кредитному договору от 08.05.2013г. были уступлены ООО «Эксперт-Финанс». 06.06.2018г. между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «Русь» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования по кредитному договору от 08.05.2013г. были уступлены ООО «Русь». 07.06.2018г. между ООО «Русь» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №июн18, согласно которому права требования по кредитному договору от 08.05.2013г. были уступлены ФИО1 

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет обязанности по возврату заемных денежных средств, при этом задолженность по кредиту составила сумму основного долга в размере 57.340 рублей, сумму процентов на сумму основного долга из расчета 16,5% годовых за период с 08.05.2013г. по 28.06.2019г. в размере 46.515,17 рублей, неустойки на сумму основного долга за период с 08.05.2013г. по 28.06.2019г. в размере 440.121,34 рублей из расчета 0,5% в день.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, права требования по кредиту первоначального кредитора ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» перешли к ФИО1 

В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо предшествующему кредитору, либо представлен иной расчет указанных выплат.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в виде основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов на сумму основного долга из расчета 16,5% годовых за период с 08.05.2013г. по 28.06.2019г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком ФИО1, которые у суда не вызывают сомнений. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов на сумму основного долга из расчета 16,5% годовых, начиная с 29.06.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности, поскольку ответчик ФИО1 фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами. 

Кроме заявленных требований о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, истцом также заявлены требования о взыскании неустойки на сумму основного долга за период с 08.05.2013г. по 28.06.2019г. в размере 440.121,34 рублей из расчета 0,5 % в день, а также пени на сумму просроченного основного долга, из расчета 0,5% в день от суммы основного долга, за каждый день просрочки, начиная с 29.06.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности.

Согласно п. 2.7 кредитного договора от 08.05.2013г., при несвоевременном погашении кредита заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 180% годовых, на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как следует из условий кредитного договора (п. 2.7 договора) и расчета неустойки, истец при производстве расчета применял ставку в размере 180% годовых, что составит 0,5% в день (365 дней в году х 0,5%).

Таким образом, применяемая истцом процентная ставка неустойки превышает средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам (в целом по РФ), за спорный период.

При таком положении, суд приходит к выводу, что исчисленная истцом неустойка на сумму основного долга за период с 08.05.2013г. по 28.06.2019г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежит снижению судом до 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно информации размещенной на сайте www.cbr.ru, средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам сроком свыше одного года, в июне 2019 года составили 13,35% годовых (сведения о процентных ставках за август 2019 года на сайте www.cbr.ru не опубликованы). 

Следовательно, неустойка на сумму просроченного основного долга, начиная с 29.06.2019г. по день фактического возврата суммы задолженности, должна быть взыскана из расчета 0,036% в день от суммы основного долга, за каждый день просрочки (13,35% процентная ставка / 365 дней в году).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате составления искового заявления в суд в размере 5.000 рублей. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4.377,10 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ФИО1 ФИО10 задолженность по кредитному договору № № АРР № от 08.05.2013г. в виде основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование кредитом за период с 08.05.2013г. по 28.06.2019г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за период с 08.05.2013г. по 28.06.2019г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 5.000 рублей, всего взыскать 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО1 ФИО12 проценты за пользование кредитом на сумму основного долга из расчета 16,5% годовых, начиная с 29.06.2019г. и до фактического возвращения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ФИО1 ФИО14 неустойку на сумму просроченного основного долга из расчета 0,036% в день от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 29.06.2019г. по день фактического возвращения суммы основного долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 в бюджет Краснокаменского района Забайкальского края государственную пошлину в размере 4.377,10 рублей (четыре тысячи триста семьдесят семь рублей 10 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья: Салбуков К.В.