КОПИЯ

Судья Насалевич Т.С. Дело №

Докладчик Пилипенко Е.А. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Пилипенко Е.А.,

судей: Катющик И.Ю., Рыбаковой Т.Г.

при секретаре Митрофановой К.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 22 января 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, в обоснование своих требований указав, что решением Новосибирского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца взысканы долг в размере 296 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 160 рублей. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в размере 302 160 рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением.

Определением Новосибирского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено требование истца о взыскании с ответчиков индексации присужденных сумм в размере 87 211 рублей 77 копеек. В рамках исполнительного производства с ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано 87 211 рублей 77 копеек.

Решение Новосибирского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ должником исполнено, с учетом индексации присужденных сумм, только в 2024 году.

Таким образом, должник ФИО2 неправомерно удерживала денежные средства, определённые к взысканию решением Новосибирского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 160 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без учета индексации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ФИО2, ФИО3 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 660 рублей 89 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 553 рубля 22 копейки.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

С данным решением не согласился истец ФИО1 В апелляционной жалобе содержится просьба об отмене постановленного решения суда и принятии нового решения.

В обоснование доводов жалобы указано на необоснованность вывода суда о пропуске истцом срока исковой давности.

Обращает внимание, что исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ и получено судом ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в решении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Новосибирского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы долг в размере 296 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 160 рублей (л.д. 13-14). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Новосибирским районным судом г. Новосибирска по гражданскому делу №, решение по которому вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отделением судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ФИО1, предмет взыскания – задолженность в размере 302 160 рублей, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д.15).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д.16).

Определением Новосибирского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО3 и ФИО2 взысканы в счет индексации присужденных судом денежных сумм на основании решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 87 211,77 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 87 211 рублей 77 копеек, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с исполнением (л.д.17).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) по ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения должником последнего платежа).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции с учетом заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

При этом суд исходил из того, что о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ (вынесение постановления об окончании исполнительного производства), а настоящее исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), таким образом, трехлетний срок исковой давности ФИО1 пропущен.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В свою очередь признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Так в подтверждение довода о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, апеллянт ссылается на то обстоятельство, что по заявлению истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено его заявление о об индексации взысканных по решению от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм. По данному делу ДД.ММ.ГГГГ ОСП Дзержинского района возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что поскольку решение суда, которым с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы долг в размере 296 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 160 рублей, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты необходимо начислять проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Кроме того, следует иметь в виду, что начало течения срока исковой давности определяется тем моментом, когда истец, исходя из фактических обстоятельств дела, узнал или должен был узнать о нарушении его прав ответчиком, а не о юридической квалификации правоотношений сторон, которое существует объективно вне зависимости от его квалификации сторонами. Закон не предполагает, что разрешение иных требований и по иным основаниям, иная квалификация правоотношений сторон может повлиять на момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и, соответственно, на момент начала течения срока исковой давности.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств должно было узнать о таком нарушении права.

Из материалов дела следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено в полном объеме ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с данного момента истец узнал о нарушении своего права.

В этой связи не могут быть приняты во внимание доводы жалобы об исчислении срока исковой давности с момента окончания исполнительного производства, возбужденного на основании определения суда о взыскании индексации сумм, присужденных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, то есть после исполнения ответчиком решения суда в полном объеме. Данные действия, зависящие исключительно от усмотрения истца, не могут свидетельствовать о начале течения исковой давности с указанного времени.

Так, истец по своему усмотрению реализует принадлежащие ему права, в том числе, на индексацию присужденных сумм, а потому его волеизъявление на совершение соответствующего действия или отсутствие такового основанием для перерыва или приостановления срока исковой давности по требованию о взыскании процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчерпывающие случаи которых установлены в статьях 202-203 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является, а также не подтверждает того, что о нарушенном праве истец узнал позднее, чем это установлено судом.

Виду того, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, ссылка апеллянта на то обстоятельство, что исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имеет.

При этом следует отметить, что материалы дела содержат конверт, согласно которому, исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом (судом) ДД.ММ.ГГГГ. Данных о том, что иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, как на то указывает апеллянт, в материалы дела не представлено. Тот факт, что первоначально исковое заявление, поданное ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено заявителю, не свидетельствует о подаче данного иска после устранения причин его возврата, в указанную дату.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, о том, что решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, а также нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 января 2026 года.

Председательствующий (подпись) Пилипенко Е.А.

Судьи: (подпись) Катющик И.Ю.

(подпись) Рыбакова Т.Г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи ___________________________

Секретарь ___________________________

"__" _______________ 20__ г.

Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела №____________