Дело № 2-3323/2025

55RS0030-01-2025-005089-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что .... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № в оферто-акцептной форме. По условиям кредита Банк предоставил кредит в сумме 629 520 руб. на срок 36 месяцев, а ответчик обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячно платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между ответчиком и банком .... заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый №.

Банком исполнены обязательства, денежные средства в размере 629 500 рублей перечислены на счёт ответчика.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее ПСК) до заключения кредитного договора путём указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора.

В период пользования кредитом ответчик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязанности, денежные средства в счет погашения кредита не вносил.

По состоянию на .... размер задолженности по кредитному договору составляет 326 447,24 рубля, их них сумма основного долга 324 724,77 руб., неустойка 1 722,47 рублей.

.... банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым потребовал погасить всю сумму задолженности. Сумма задолженности не была погашена.

Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке № (№) от ...., составленным Бюро Оценки Бизнеса» равной 2 486 193,00 рублей, соответственно, продажная цена заложенного имущества 2 486 193 руб.

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 324 724,77 рублей, из них сумма основного долга 324 724,77 руб., неустойка 1 722,47 рублей; также просил взыскать проценты за пользование кредитом в размере 17,1 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 324 724,77 руб., начиная с .... до дня фактического исполнения обязательств; неустойку за ненадлежащее исполнения обязательств размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,50 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 324 724,77 рублей, начиная с .... до дня фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на предмет залога недвижимое имущество, квартиру, расположенную по адресу: адрес (кадастровый №), путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену 1 988 954,40 рублей, взыскать государственную пошлину в сумме 30 661 рубль, 99 копеек, расходы по оплате экспертизы 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца, участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участие не принимал, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, причину неявки не сообщил, возражений в суд не направил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что .... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № в оферто-акцептной форме. По условиям кредита Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме 629 520 руб. на срок 36 месяцев, ФИО4 обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячно 24 650,00 руб. ( п.6 Индивидуальных условий). Проценты за пользование кредитом составляют 17,1 %, при неучастии заемщика в Программе страхования защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица, согласно п. 4 Индивидуальных условий -17,1 % (п. 17 Индивидуальных условий). Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору неустойка в размере 1\366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности (п.12 Индивидуальных условий).

Исполнение обязательств по Кредиту- залог недвижимости (ипотека) квартиры расположенной по адресу: адрес (кадастровый №), согласно условиям Договора об ипотеке № №.

В статье 808 ГК РФ содержатся требования к форме договора займа, который должен быть заключен письменно, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что .... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в оферто-акцептной форме.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты на оформление кредитного договора, договора залога недвижимого имущества (квартиры).

Во исполнение заключенного договора ответчику предоставлен кредит 629 520 руб. на срок 36 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами .... заключен договор залога недвижимого имущества.

Доказательством предоставления ответчику кредита, является выписка по счету.

Фактическое перечисление Банком на счет ответчика по его письменному заявлению денежных средств следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт займодавцем оферты, предложенной заемщиком на указанных Общих условиях и в соответствии с заявлением. Возникшие между сторонами правоотношения являются договорными.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

АО «ТБанк» в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается материалами дела.

Однако, вопреки данным правовым нормам и условиям договора ФИО1 принятые обязательства по возврату основного долга по кредиту, уплате на него процентов путем внесения ежемесячного платежа каждый платежный период не исполнил надлежащим образом, не производил в нарушение графика погашения всех ежемесячных платежей, что объективно подтверждается детальными выписками по счету, в результате за заемщиком образовалась просроченная задолженность.

Доказательств возврата долга в полном объеме суду не представлено, контррасчет ответчиком суду не представлен.

Принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору перед АО «ТБанк» в полном объеме не выполнил, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 324 724,77 рублей, из них сумма основного долга 324 724,77 руб., неустойка 1 722,47 рублей;

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку расчет произведен с учетом условий заключенного кредитного договора, арифметически верен.

В силу ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитным договором подлежат начислению заемщику по дату исполнения обязательств по уплате суммы основного долга 324 724,77 рублей.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от .... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения.

В связи с изложенным подлежат удовлетворению требования в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 17,1 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с .... до дня фактического исполнения обязательств; неустойки за ненадлежащее исполнения обязательств размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,50 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 324 724,77 рублей, начиная с .... до дня фактического исполнения обязательств.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру по адресу: адрес, кадастровый №, с публичных торгов, с установлением начальной цены 1 988 954,40 рублей.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом (обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона от .... N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества.

Судом установлено, что для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору .... Заемщик предоставил кредитору залог объект недвижимости, а именно: квартиру общей площадью 29,6 кв. м, назначение жилое, расположенная по адресу: адрес, кадастровый №, собственником указанного жилого помещения по сведения ЕГРН с .... значится ФИО1

Обременение зарегистрировано в установленном законом порядке, запись в ЕГРН:от .... №. Ипотека в силу закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценка рыночной стоимости объекта недвижимости. Согласно заключению о стоимости имущества от .... рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2 486 193 руб. От ответчика возражений в части определения рыночной стоимости квартиры, не поступало.

С учетом изложенного, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы: уплачена государственная пошлина в размере 30 661 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы – 5 000 рублей, которые в силу ст.с т. 94,98 ГПК РФ суд подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, .... года рождения, паспорт № в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору 326 447 рублей 24 копейки, из них сумма основного долга 324 724 рубля 77 копеек, неустойка 1 722 рубля 47 копеек.

Взыскать с ФИО1, .... года рождения, паспорт № в пользу АО «ТБанк» проценты за пользование кредитом в размере 17,1 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 324 724,77 руб., начиная с .... до дня фактического исполнения обязательств; неустойку за ненадлежащее исполнения обязательств размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (7,50 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 324 724,77 рублей, начиная с .... до дня фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога недвижимое имущество, квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную цену 1 988 954 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1, .... года рождения, паспорт № в пользу АО «ТБанк» судебные расходы 35 661 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено .....

Судья С.Х. Савченко