Судья Ефанова М.В. №22-4433/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего судьи Рыбалка А.А. 

при секретаре судебного заседания Толок О.В.

с участием прокурора Марчуковой Е.В.

несовершеннолетнего подозреваемого ...........1

его защитника – адвоката Чугунковой Е.Ю.

законного представителя ...........10

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Бурякова Д.А. в защиту интересов несовершеннолетнего подозреваемого ...........1 на постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2024 года, которым ...........1, .......... г.р., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 01 месяц 13 суток, то есть по 16.07.2024г.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., доложившей материалы дела, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Буряков Д.А. в защиту интересов несовершеннолетнего обвиняемого ...........1 просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы, в виде домашнего ареста. В обоснование указывает, что следствием не было представлено доказательств, подтверждающих основание избрания столь суровой меры пресечения, которые перечислены в ст.108 УПК РФ. Отмечает, что несовершеннолетний ...........1 имеет постоянное место жительства и регистрацию; ранее к уголовной ответственности не привлекался, фигурантом уголовных дел не был;. положительно характеризуется по месту жительства и месту учёбы; сотрудничает со следствием; от органов следствия не скрывался, самостоятельно явился по вызову следователя, приводом не доставлялся; не совершал каких-либо действий, свидетельствующих о попытке скрыться от органов следствия, воспрепятствовать проведению следствия, оказать давление на свидетелей и иных участников процесса. Указывает, что несовершеннолетний ...........1 проживает совместно со своей семьёй, родителями (мамой), доход которых позволяет содержать его и материалы дела не содержат каких-либо сведений, в том числе предоставленных в рамках ОРД, свидетельствующих об обратном. Отмечает, что в материалах дела не указано, какие именно основания и «собранные в ходе расследования доказательства» подтверждают невозможность избрания иной меры пресечения в отношении несовершеннолетнего ...........1 Указывает, что несовершеннолетний ...........1 является гражданином РФ, его личность установлена. Указывает, что судом не проверены факты угроз либо давления на свидетелей до задержания его подзащитного, а также после его задержания. Отмечает, что несовершеннолетний ...........1 при допросе в качестве подозреваемого подтвердил факт нахождения и связи с лицами, занимающимися распространением наркотиков, и искренне раскаивается в содеянном, что исключает даже саму теоретическую необходимость оказания какого-либо давления на свидетелей, которые по сути отсутствуют. Обращает внимание, что ...........1 обвинение не предъявлено, несмотря на то, что вину он признает в полном объёме. Отмечает, что стороной защиты приведены доводы о том, что заключение под стражу ставит в тяжёлое критическое положение семью. Приведены доводы о том, что в то время когда мать находится на работе для обеспечения условий существования семьи, несовершеннолетний ...........1 осуществляет уход и присмотр за братом ...........7, 14.01.2005г.р., инвалидом детства, который нуждается в постоянном присмотре, самостоятельно обслуживать себя не может. Также, ...........1 осуществляет присмотр в период отсутствия матери за ...........8, также по состоянию здоровья нуждающимся в постоянном присмотре, уходе и даже находящимся на домашнем обучении в связи с этим, согласно представленным и приобщённым судом копиями справки и выписки МСЭ, уверенными с оригиналами. Кроме матери и самого ...........1 присматривать за братьями больше некому. Ради присмотра и ухода за братьями, нуждающимися в этом, заключённый под стражу ...........1 даже перешёл в вечернюю школу, осуществляет обучение в школе после возвращения матери домой с работы, этого отражено в постановлении не было. Отмечает, что суду переданы положительные характеристики на несовершеннолетнего ...........1, и под протокол озвучено обязательство и согласие матери содержать, обеспечивать несовершеннолетнего ...........1 в период его нахождения под домашним арестом. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что .......... возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

.......... в 17 часов 00 минут ...........1 задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением ...........1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 01 месяц 13 суток, то есть по 16.07.2024г.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Данные требования закона судом соблюдены: 

Рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу, суд должен выяснить, приложены ли к нему копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве подозреваемого; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования выполнены следователем при направлении в суд ходатайства, а также судом при принятии по нему решения.

По смыслу закона в качестве оснований для избрания меры пресечения установлены категории вероятностного характера: «достаточно полагать», что обвиняемый «может» продолжать заниматься преступной деятельностью (п.2 ч.1 ст.97 УПК РФ), «может» угрожать участникам уголовного судопроизводства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (п.3 ч.1 ст.97 УПК РФ). Мера пресечения подлежит применению уже при наличие самой возможности последствий, предусмотренных ч.1 ст.97 УПК РФ.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение. 

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, суд подробно исследовал представленные материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 108 УПК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого подозревается ...........1, данных о его личности, его возраста, семейного положения, пришел к обоснованному выводу, что в отношении него в настоящее время не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, поскольку находясь на свободе и опасаясь возможного наказания ...........1 может воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, в том числе скрыться от органа предварительного следствия и суда.

С учетом данных об обстоятельствах дела, характера преступления, указанные стороной защиты обстоятельства не могут служить достаточным основанием для избрания в качестве меры пресечения домашний арест.

Срок, на который избрана мера пресечения, правильно исчислен и верно установлен в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 128 УПК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя суд учитывал также обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ.

Материалы дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства в той мере, в какой это необходимо для рассмотрения вопроса о мере пресечения и свидетельствуют об обоснованности подозрения ...........1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо медицинских документов, подтверждающих, что по состоянию здоровья ...........1 не может содержаться под стражей, стороной защиты не представлено.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения.

Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными в апелляционной жалобе доводами и не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Избранная ...........1 мера пресечения не нарушает Конституционных прав подозреваемого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кавказского районного суда Краснодарского края от 05 июня 2024 года, которым ...........1, .......... г.р., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 01 месяц 13 суток, то есть по 16.07.2024г, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд Краснодарского края в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка