2а-1613/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи: Ткаченко И.А.,

при секретаре Осколковой А.Н.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев 05 июня 2017 года в открытом судебном заседании в г. Томске административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области о признании незаконным отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе и антимонопольного законодательства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области о признании незаконным отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе и антимонопольного законодательства.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области с заявлением о принятии мер к лицу, разместившему недобросовестную рекламу о ритуальных услугах в сети Интернет. В ответе за подписью руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ № ей было отказано в возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе и антимонопольного законодательства в связи с тем, что информация о деятельности и услугах Томской единой ритуальной службы и ценах на них, размещенная на сайте ..., не является рекламой. Признаков административного правонарушения, предусмотренных п.9 ст.4 Федерального закона «О защите конкуренции» не установлено, так как заявитель не является хозяйствующим субъектом. Кроме того, в ответе указано, что в заявлении ФИО1 не содержится сведений о существе требований и не указано лицо, в отношении которого подано заявление. Полагает ответ незаконным, поскольку размещение на указанном сайте анонимной рекламы нарушает ее права как потенциального потребителя рекламируемой услуги.

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФИО2 требование административного истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, суть которых сводится к тому, что заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было принято и рассмотрено в установленные законом порядке и сроки, принятое по результатам рассмотрения данного заявления решение является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.218, ч.1 ст.219 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области об отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе и антимонопольного законодательства, выражено в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, которое получено административным истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп почтового отделения связи на конверте. Следовательно, течение процессуального срока для оспаривания названного решения начинается с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с административным иском путем направления его в адрес суда заказным почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока для обжалования решения. 

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, данным в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Частями 1, 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области с заявлением, в котором указала, что при изучении рынка ритуальных услуг ею был обнаружен факт недобросовестной конкуренции, допущенный лицом, предоставляющим указанные услуги. В частности, на Интернет-сайте ... размещена информация о Томской единой ритуальной службе, которая имеет явные признаки рекламы, так как предлагает воспользоваться ритуальными услугами, позвонив по указанным телефонам, указан адрес размещения ритуального зала, на сайте имеются фотоматериалы ритуальных принадлежностей, что позволяет потребителю расценивать данную информацию как рекламу. В то же время на сайте нет сведений об организационной форме лица, предлагающего услуги, не сведений, позволяющих проверить регистрацию организации в ЕГРЮЛ и в налоговых органах. Также в разделе сайта «Ритуальные услуги» размещена информация под именем «Томский крематорий», которая является ложной ввиду отсутствия крематория в г. Томске. Данный сайт рекламирует только одну компанию, наименование которой на сайте отсутствует. Вместе с тем в г. Томске действуют несколько юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, предоставляющих населению ритуальные услуги, согласно данным информационного справочника 2ГИС в г. Томске похоронные услуги предоставляют 9 организаций и ИП. Информация, размещенная на сайте ..., и формирующая у потенциальных потребителей восприятие указанных номеров телефонов как номеров единой ритуальной службы, работающей со всеми имеющимися на рынке похоронных услуг компаниями, противоречит требованиям добропорядочности, разумности, справедливости, вводит в заблуждение потенциального потребителя относительно деятельствои на рынке такого лица, как «Томская единая ритуальная служба».

Просила провести проверку изложенных в заявлении фактов, выявить принадлежность данного сайта конкретному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, в случае обнаружения признаков недобросовестной конкуренции, привлечь виновное лицо к административной (уголовной) ответственности.

Поданное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заявление принято Управлением Федеральной антимонопольной службы по Томской области и зарегистрировано за вх. №

Полномочия антимонопольного органа на осуществление государственного надзора в сфере рекламы установлены статьей 33 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Пунктом 1 указанной статьи предусмотрено, что антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Порядок рассмотрения Федеральной антимонопольной службой и ее территориальными органами дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 № 508.

В соответствии с пунктом 12 указанных Правил дело может быть возбуждено Федеральной антимонопольной службой или ее территориальными органами (далее - антимонопольный орган) по собственной инициативе при выявлении фактов, указывающих на признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также по представлению прокурора, обращению органа государственной власти или органа местного самоуправления, заявлению физического или юридического лица.

В соответствии с п.15 Правил антимонопольный орган рассматривает заявление, поданное в соответствии с настоящими Правилами, а также документы и материалы, приложенные к нему, в срок, не превышающий 1-го месяца со дня его поступления.

При рассмотрении заявления и приложенных к нему документов и материалов антимонопольный орган:

определяет, относится ли данное дело к его компетенции;

устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению;

определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

В случае недостаточности доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии либо отсутствии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, антимонопольный орган вправе продлить срок рассмотрения заявления, но не более чем на 1 месяц, письменно уведомив о таком решении заявителя.

По результатам рассмотрения заявления антимонопольный орган принимает решение: о возбуждении дела; об отказе в возбуждении дела (пункт 16 Правил).

Антимонопольный орган вправе отказать в возбуждении дела в следующих случаях:

а) рассмотрение вопросов, указанных в заявлении, не относится к компетенции антимонопольного органа;

б) отсутствуют признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;

в) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, дело уже возбуждено или рассмотрено антимонопольным органом;

г) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, имеется вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда (Пункт 17 Правил).

В случае отказа в возбуждении дела антимонопольный орган обязан письменно уведомить об этом заявителя в течение 5 дней со дня принятия такого решения (пункт 18 Правил).

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.11.2012 № 711/12 утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее – Регламент), содержащий требования к порядку исполнения государственной функции состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур (действий) в электронной форме. 

В соответствии с п.3.4 Регламента заявитель вправе подать заявление и материалы в произвольной письменной форме или в форме электронного документа.

Пунктом 3.6 Регламента установлено, что заявление должно содержать следующие сведения:

- сведения о заявителе, в том числе: для физического лица - фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес места жительства;

- наименование рекламодателя, рекламопроизводителя, рекламораспространителя, действия которых содержат признаки нарушения законодательства о рекламе, или наименование федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, принявшего акт, полностью или в части противоречащий законодательству о рекламе;

- описание фактов, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства о рекламе, с указанием способа, места и времени распространения рекламы или указание акта федерального органа исполнительной власти, акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, акта органа местного самоуправления, полностью или в части противоречащего законодательству о рекламе, с приложением имеющихся доказательств;

- существо требований, с которыми заявитель обращается;

- перечень прилагаемых документов.

В соответствии с п.3.16 Регламента исполнитель рассматривает заявление по существу в течение пятнадцати рабочих дней со дня регистрации заявления и прилагаемого комплекта документов в структурном подразделении антимонопольного органа, ответственном за учет и регистрацию входящей корреспонденции.

При рассмотрении заявления и прилагаемого комплекта документов и материалов Исполнитель:

- определяет, относятся ли обстоятельства, указанные в заявлении, к компетенции антимонопольного органа;

- устанавливает наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе и определяет нормы, которые подлежат применению;

- определяет круг лиц, подлежащих привлечению к участию при рассмотрении дела;

- определяет достаточность доказательств для возбуждения дела (пункт 3.17 Регламента).

По итогам рассмотрения заявления в соответствии с пунктом 3.17 Регламента Исполнитель готовит один из следующих документов:

- проект письма заявителю об отказе в возбуждении дела;

- проект письма заявителю о продлении срока рассмотрения заявления;

- проект служебной записки руководителю антимонопольного органа о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (пункт 3.18 Регламента).

Пунктом 3.19 Регламента предусмотрено, что Исполнитель готовит проект письма заявителю об отказе в возбуждении дела, если при рассмотрении заявления установлен один из следующих фактов:

- рассмотрение вопросов, указанных в заявлении, не относится к компетенции антимонопольного органа;

- отсутствуют признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе;

- по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, дело уже возбуждено или рассмотрено антимонопольным органом;

- по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, имеется вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда, исключающее возможность возбуждения дела.

В соответствии с п.3.63 Регламента не позднее двух рабочих дней со дня установления хотя бы одного из обстоятельств, указанных в пункте 3.19 Регламента, Исполнитель осуществляет подготовку проекта письма заявителю об отказе в возбуждении дела.

Из содержания пунктов 3.65, 3.66 Регламента следует, что письмо об отказе в возбуждении дела направляется заявителю за подписью руководителя (заместителя руководителя) антимонопольного органа.

Из материалов дела следует, что на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ дан ответе за подписью руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе и антимонопольного законодательства. В качестве оснований для отказа указано, что информация о деятельности и услугах Томской единой ритуальной службы и ценах на них, размещенная на сайте ..., не является рекламой. Признаков административного правонарушения, предусмотренных п.9 ст.4 Федерального закона «О защите конкуренции» не установлено, так как заявитель не является хозяйствующим субъектом. Кроме того, в ответе указано, что в заявлении ФИО1 не содержится сведений о существе требований и не указано лицо, в отношении которого подано заявление. Обращение не содержит описания нарушения антимонопольного законодательства, в частности, отсутствует указание на преимущества Томской единой ритуальной службы (хозяйствующего субъекта) при осуществлении предпринимательской деятельности, а также не представлено доказательств о причинении или возможности причинения убытков и вреда деловой репутации другим хозяйствующим субъектам, которые осуществляют деятельность на одноименном рынке.

С учетом вышеприведенных нормативных положений заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении законодательства о рекламе и антимонопольного законодательства рассмотрено антимонопольным органом в пределах предоставленной ему законом компетенции, в соответствии с Регламентом, в установленный законом срок, не превышающий 1-го месяца со дня поступления заявления, ответ дан за подписью уполномоченного должностного лица, что свидетельствует о соблюдении административным ответчиком процедуры рассмотрения заявления указанной категории. 

При этом суд учитывает, что выявление принадлежности Интернет-сайта конкретному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю не отнесено законодателем к компетенции антимонопольных органов.

Кроме того, судом не установлено и нарушения прав административного истца ФИО1 в связи с отказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области в возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе и антимонопольного законодательства по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно п.2 ст.3 Закона о рекламе объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Вместе с тем согласно п.2 ч.2 ст.2 Закона о рекламе данный Федеральный закон не распространяется на справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой.

Федеральная антимонопольная служба считает (Письмо ФАС России от 28.08.2017 № АК/45828/15), не является рекламой информация о производимых или реализуемых товарах, размещенных на сайте производителя или продавца данных товаров или страницах в социальных сетях производителя или продавца данных товаров, если указанные сведения предназначены для информирования посетителей сайта или страницы в социальной сети о реализуемых товарах, ассортименте, правилах пользования, также не является рекламой информация о хозяйственной деятельности компании, акциях и мероприятиях, проводимых данной компанией и т.п. В том числе не является рекламой информация о скидках или проводимых акциях, размещенная на сайтах, на которых аккумулируются и предлагаются различные купоны или билеты, позволяющие приобрести товар со скидкой. Следовательно, на такую информацию положения Закона о рекламе не распространяются.

В отдельных случаях, когда размещаемая на сайте информация направлена не столько на информирование потребителя об ассортименте товаров или деятельности компании, сколько на привлечение внимания к конкретному товару и его выделение среди однородных товаров (например, всплывающий баннер), такая информация может быть признана рекламой.

Кроме того, выдача поисковой системой перечня гиперссылок на различные источники информации (сайты, форумы и пр.) не является рекламой, поскольку выдача такого перечня является результатом обработки поискового запроса пользователя.

При размещении подобных информационных сведений (результатов поискового запроса) такая задача, стоящая перед рекламой, как формирование и поддержание интереса к конкретному юридическому лицу и его товару, услуге, не выполняется, поскольку однородная информация, размещенная среди таких же, однородных, сведений о различных товарах, не позволяет выделить какой-либо отдельный товар и сформировать к нему интерес.

Следовательно, предоставляемая поисковой системой по запросу пользователя информация (за исключением, информации, размещенной на странице с результатами поиска, посредством использования системы контекстной рекламы) не подпадает под понятие рекламы, так как целью распространения данной информации является непосредственный ответ системы на запрос о ее предоставлении, и на такую информацию не распространяются требования Закона о рекламе.

Из представленного административным истцом скриншота сайта Томской Единой Ритуальной Службы видно, что данный сайт содержит информацию о деятельности Службы, ее услугах и видах реализуемых товаров. 

Таким образом, информация о деятельности и услугах Томский Единой Ритуальной Службы и ценах на них, размещенная на сайте ... не является рекламой, поскольку размещена на сайте продавца услуг, а не ином другом (новостном, рекламном, в социальной сети), который специализируется на распространении рекламы, направлена на информирование посетителей сайта о деятельности Томский Единой Ритуальной Службы, предлагаемых услугах.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно Главе 2.1 Закона о защите конкуренции установлены следующие запреты:

на недобросовестную конкуренцию путем дискредитации;

на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение;

на недобросовестную конкуренцию путем некорректного сравнения;

- на недобросовестную конкуренцию, связанную с приобретением ииспользованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг;

- на недобросовестную конкуренцию, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности;

на недобросовестную конкуренцию, связанную с созданием смешения;

- на недобросовестную конкуренцию, связанную с незаконным получением,использованием, разглашением информации, составляющей коммерческую или иную охраняемую законом тайну;

- на иные формы недобросовестной конкуренции.

Из данных правовых норм следует, что не допускается недобросовестная конкуренция между хозяйствующими субъектами

Согласно ст.4 Закона о защите конкуренции хозяйствующим субъектом является коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации. Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Данная норма устанавливает, что конкуренция возможна только между хозяйствующими субъектами.

Вместе с тем, административный истец не является хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность на рынке ритуальных услуг, а, следовательно, от своего имени не вправе обращаться с требованием о нарушении антимонопольного законодательства. Исходя из содержания заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении антимонопольного законодательства, в нем не указано, в защиту чьих интересов направлено заявление, в то же время защита интересов неопределенного круга лиц антимонопольным законодательством не предусмотрена.

При таких данных доводы административного истца о нарушении ее прав и законных интересов в связи с отказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области в возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе и антимонопольного законодательства по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными.

Несогласие административного истца с принятым Управлением Федеральной антимонопольной службы по Томской области решением об отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе и антимонопольного законодательства само по себе не свидетельствует о нарушении его прав.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что несоответствия оспариваемого решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области закону и нарушения данным решением прав и законных интересов административного истца при рассмотрении дела судом не установлено, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области о признании незаконным отказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении дела о нарушении законодательства о рекламе и антимонопольного законодательства отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья: 

На дату опубликования решение не вступило в законную силу.