УИД 63RS0044-01-2024- 002254-34

Дело № –182/2024 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> 26 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Шестаковой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, инвалида 3 группы, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного,

ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года в ИК особого режима. Освобожден условно-досрочно на срок 6 месяцев 27 дней постановлением Центрального районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (снят с учета ДД.ММ.ГГГГ) 

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ к ограничению свободы сроком на 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5 % заработной платы в доход государства; 

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 1 год и 7 месяцев ограничения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев (приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставлены на самостоятельное исполнение);

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, (приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 72 УК РФ к 1 году 10 месяцам ограничения свободы, приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение; 

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оставлены на самостоятельное исполнение;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ к 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев (приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставлены на самостоятельное исполнение)

-ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оставлены на самостоятельное исполнение); 

-ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; (приговора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оставлены на самостоятельное исполнение);

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев. (На самостоятельное исполнение оставлены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ);

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства сроком на 5 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства. (На самостоятельное исполнение оставлены приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ)

-ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), 158.1 УК РФ (два преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно);

-ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевским городским судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (7 преступлений), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы в доход государства (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно);

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы в доход государства (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно);

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1, ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 9 месяцев, с удержанием в доход государства 5 % процентов из заработной платы (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно).

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 158, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяцев, с удержанием в доход государства 5 % процентов из заработной платы (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст.158.1, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении N? 5-187/2023 от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N? 65 судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества путем кражи и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен. Постановление не обжаловалось. Наказание не исполнено. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. ФИО2 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ Кодекса об административных правонарушениях РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелал повторно нарушить данные правила. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 41 минуты, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенного в ТРК «Аврора Молл» по адресу: 

<

адрес> «А», увидел в торговом зале, выставленный на продажу товар магазина, а именно: колонка портативная LENTEL Арт. С-5808 (Китай) ш/к 14606068590755, стоимостью 1003 рубля 63 копейки без учета НДС, принадлежащий ООО «Лента», где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 41 минуты, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенного в ТРК «Аврора Молл» по адресу: 

<

адрес> «А», действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, путём безвозмездного изьятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что преступный характер его действий неизвестен окружающим, а потому действуя тайно, взял руками колонку портативную LENTEL Арт. C-S808 (Китай) ш/к 14606068590755, стоимостью 1003 рубля 63 копейки без учета НДС, принадлежащую ООО «Лента», и положив ее под куртку, надетую на нем, направился на выход из вышеуказанного магазина. В продолжение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, удерживая похищенное при себе, прошел через кассу №, не оплачивая денежные средства за портативную колонку, где попытался с похищенным с места совершения преступления скрыться. Однако довести свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества путем кражи до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Лента». В случае доведения до конца своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, ФИО2 причинил бы ООО «Лента» материальный ущерб на сумму общую 1003 рубля 63 копейки без учета НДС.

ФИО2 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением по делу об административном правонарушении N? 5-187/2023 от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N? 65 судебного района 

<

адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ за мелкое хищение чужого имущества путем кражи и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен. Постановление не обжаловалось. Наказание не исполнено. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. ФИО2 являясь лицом, подвергнутым 2 статьи 7.27 КоАП РФ Кодекса об административных правонарушениях РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелал повторно нарушить данные правила. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел в торговом зале, выставленный на продажу товар магазина, а именно: масло Пестравка Традиционное сливочное 82,5 % Фольга 180 г., код товара 3396544, в количестве 5 шт., стоимостью за 1 шт. 130 рублей 19 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 650 рублей 95 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, путём безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что преступный характер его действий неизвестен окружающим, а потому действуя тайно, взял руками следующий товар: масло Пестравка Традиционное сливочное 82,5 % Фольга 180 Г., код товара 3396544, в количестве 5 шт., стоимостью за 1 шт. 130 рублей 19 копеек без учета НДС, а всего на общую сумму 650 рублей 95 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», и положив его под куртку, надетую на нем, направился на выход из вышеуказанного магазина. В продолжение своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, удерживая похищенное при себе, ФИО2, будучи уверенным, что его действия останутся незамеченными, удерживая похищенное при себе, не оплачивая денежные средства за вышеуказанный товар, прошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина, тем самым незаконно завладев похищенным, скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и своих личных корыстных целях, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму общую 650 рублей 95 копеек без учета НДС.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство, заявленное им в ходе предварительного расследования о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без исследования доказательств по делу, поскольку вину признает полностью и не оспаривает собранные по делу доказательства своей вины. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено и добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены.

Защитник в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представители потерпевших ООО «Лента», ООО «Агроторг» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд полагает, что ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Судом не установлены обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлены основания полагать самооговор подсудимого. 

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по ст.158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что подсудимый вину в совершении двух преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, высказал сожаление о случившемся, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории 

<

адрес>, где характеризуется удовлетворительно, работал неофициально, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоял на диспансерном наблюдении в наркологическом диспансере, снят в 2016 в связи с отсутствием сведений длительное время. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание по двум преступлениям, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронических заболеваний, наличие у подсудимого инвалидности 3 группы, состояние здоровья близких родственников, наличие у них заболеваний, оказание помощи близким родственникам.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по преступлению по ст. 158.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе дознания признал свою вину в совершении преступлений, давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления. Такая позиция подсудимого, основанная на добровольном сообщении органам дознания совершенного преступного действия, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО2 у суда не имеется, поскольку на дознании давал показания в соответствии с избранной линией защиты.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, его характеристик, суд признаёт его в настоящее время и в момент совершения преступлений вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь принципами восстановления социальной справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, цели наказания и влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, в пределах санкции статьи, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, то есть с учетом рецидива преступления, полагая, что иной вид наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений и не обеспечит достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. 

Вместе с тем, суд учитывает, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, однако, с учетом наличия существенного количества смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, состояние его здоровья, его исправление суд считает возможным без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ст. 53.1 УК РФ заменяет назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного ежемесячно.

Ограничений, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Процент удержаний в доход государства суд определяет с учетом материального положения подсудимого в границах, предусмотренных ч.5 ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, а равно и оснований для назначения наказания с применением положения ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено с учетом совокупности установленных фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ суд не рассматривает, поскольку преступления, совершенные ФИО2, относятся к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку без реального отбывания наказания исправление виновного невозможно.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст. 97 УК РФ, судом не установлено, равно как и не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (путем частичного соединения с наказанием, назначенным по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 9 месяцев, с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 11 месяцев, с удержанием в доход государства 5 (пяти) процентов из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

Определить ФИО2 самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, засчитать в срок принудительных работ из расчета один день в пути за один день отбывания наказания. 

ФИО2 надлежит в соответствии с ч.2 ст. 60.2 УИК РФ получить предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания) или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Приговоры мирового судьи судебного участка №Промышленного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Самарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: колонка портативная LENTEL C-S808, изъятая протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшего ФИО1 - передано на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему; счет-фактура №АППС012093 от ДД.ММ.ГГГГ, изьятая протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, упакованном в бумажный конверт белого цвета, изьятом протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Лента», расположенного в ТРК «Аврора Молл» по адресу: 

<

адрес> «А», видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске, упакованном в бумажный конверт белого цвета, изъятом протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Т.В. Шестакова

Копия верна: 

Судья Т.В. Шестакова 

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № Железнодорожного районного суда 

<

адрес>.