Дело № 1-95/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2019 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Джояни И.В., 

при секретаре Юсуповой Э.С., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Уфы Зиннатуллиной Р.М., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гаймалетдинова Я.М., 

потерпевших Потерпевший №1, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

 дата > года рождения, уроженца ... РБ, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ...4, холостого, образование средне- специальное, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<

 дата >г. около 19.00 час. ФИО1, находясь во дворе ..., осознавая противоправность своих действий, с целью личного обогащения, открыто, без применения насилия, похитил часы «Касио», стоимостью 9760 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенное сдал в ломбард по адресу: г....Октября, 14, по своему паспорту гражданина РФ за 500,00 руб., которыми распорядился по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 9760,00 р. 

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

От потерпевших Потерпевший №1 и ФИО5, в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как материальный и моральный ущерб им возмещен, судиться с подсудимым не желают, претензий к подсудимому не имеют, просят прекратить дело за примирением.

Подсудимый ФИО1 и его защитник, согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.161 УК РФ, подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, материальный и моральный ущерб возместил, вред загладил.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от 27.06.2013г.«О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, который вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, в настоящее время с потерпевшими Потерпевший №1 и ФИО6 примирился, перед ними извинился, ущерб возместил в достаточном объеме, о чем заявили сами потерпевшие, суд считает ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 76 УК РФ, согласно которой, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по гражданскому иску о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, прекратить. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья - подпись

Копия верна. Судья И.В. Джояни