УИД 42RS0025-01-2021-000628-91

Дело № 2-422/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 27 июля 2021 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Севергазбанк» к ФИО3 А.ёму В., ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Севергазбанк» обратилось в Промышленновский районный суд Кемеровской области с иском к ФИО3 А.ёму В., ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Требования истца мотивированны следующим. 

<

.....> между ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный», с одной стороны, и ФИО3 А.ёмом В., ФИО4, ФИО5, с другой стороны, был заключен кредитный договор №........, в соответствии с которым заемщикам был выдан кредит в сумме 

<

.....> руб. под 10,45 % годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

.....>, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь 

<

.....> кв.м, кадастровый №.........

В соответствии с вышеуказанным кредитным договором, Вандышев А.ём В., ФИО4, ФИО5 являются солидарными заемщиками, имеющими солидарные права, обязанности и ответственность.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является залог квартиры (п. 1.2.8.1 договора).

В соответствии с п. 1.2.7 кредитного договора, залогодателями вышеуказанной квартиры являются Вандышев А.ём В., ФИО4, ФИО6 А.ёмович, ВА.ва А. А.ёмовна, ФИО1 А.ёмовна.

Согласно п. 2.2.2 кредитного договора №........ от 

<

.....>, права кредитора по договору и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной.

В соответствии с п. 2.4.4.3 кредитного договора, кредитор (ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный») имеет право уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам, включая некредитные организации, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной.

Из закладной следует, что 

<

.....> права на нее перешли к ПАО «БАНК СГБ» (в настоящее время - АО «БАНК СГБ») на основании договора купли-продажи закладных №........ от 

<

.....> 

Права АО «БАНК СГБ» как кредитора и залогодержателя удостоверены закладной, выданной и зарегистрированной 

<

.....> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (номер государственной регистрации ипотеки 

<

.....>). Права АО «БАНК СГБ» на вышеуказанную закладную основываются на отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - Акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Кемеровской области».

Таким образом, в настоящее время, как следует из отметок на закладной, ее законным владельцем и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «БАНК СГБ».

В соответствии с п. 2.5.2 кредитного договора №........ от 

<

.....>, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В соответствии с п. 2.4.4.1 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору.

Поскольку заемщики обязательства по кредитному договору не исполняют, Банком было принято решение об обращении с заявлением в суд о принудительном взыскании с них всей задолженности по договору.

<

.....> Промышленновским районным судом Кемеровской области вынесено решение по делу №........ о взыскании солидарно с ФИО1 ёма В., ФИО4, ФИО5 задолженности по кредитному договору №........ от 

<

.....> по состоянию на 

<

.....> в размере 

<

.....>.

Вышеуказанное решение в части погашения процентов за пользование кредитом в размере 

<

.....> рублей в настоящее время исполнено в полном объеме.

Остаток непогашенной суммы основного долга и штрафной неустойки, взысканных вышеуказанным решением, составляет 

<

.....> рублей и 

<

.....> рублей соответственно.

Платежей в счёт гашения текущего долга (проценты за пользование кредитом, штрафная неустойка, начисленные после 

<

.....>) от должников не поступило.

Таким образом, задолженность должников по процентам за пользование кредитом и штрафной неустойке за период с 

<

.....> по 

<

.....> составляет 

<

.....>.

Расчет задолженности: 

<

.....>

Банк обратился к мировому судье судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должников вышеуказанной задолженности.

<

.....> мировым судьей судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области вынесен судебный приказ №........ о взыскании с должников в пользу Банка задолженности по кредитному договору №........ от 

<

.....> за период с 

<

.....> по 

<

.....> в общем размере 

<

.....> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 

<

.....> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области от 

<

.....> данный судебный приказ отменен, т.к. от ФИО1 поступили возражения относительно его исполнения.

Просит взыскать с ФИО1 ёма В., ФИО4, ФИО5 в пользу АО «Севергазбанк» сумму задолженности по кредитному договору №........ от 

<

.....> в размере 

<

.....>

Представитель истца АО «Севергазбанк» в судебное заседание не явился. Согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает полностью.

Ответчики ФИО1, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не известили, ходатайств об отложении не заявили.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности от 

<

.....> со всеми полномочиями в судебном заседании исковые требования не признала полностью, представила письменные возражения. Считает, что ПАО «БАНК СГБ» не наделен правом требования процентов по кредиту после 

<

.....> и штрафных санкций. В соответствии с требованиями ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Между истцом и ответчиками письменное соглашение о неустойке не заключалось. В связи с чем штрафные санкции не могут быть начислены. Требования истца не подлежат удовлетворению,

Заслушав представителя ответчика, изучив мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные истцом, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «О займе» главы 42 ГК РФ.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом договор займа, как предусмотрено ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. 

В ч.1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что все перечисленные требования закона при заключении кредитного договора между ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» и ответчиками соблюдены. 

Судом установлено, что 

<

.....> между ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный», с одной стороны, и ФИО3 А.ёмом В., ФИО4, ФИО5, с другой стороны, заключен кредитный договор №........, по которому Банк предоставил заемщикам кредит в размере 

<

.....> руб. под 10,45 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

.....>, состоящей из 2 жилых комнат, имеющей общую площадь 

<

.....> кв.м, кадастровый №.........

В соответствии с п. 1.2.8.1 кредитного договора обеспечением обязательств заемщиков по кредитному договору является залог квартиры.

Согласно п. 2.2.2 кредитного договора №........ от 

<

.....>, права кредитора по договору и право залога приобретаемого объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной.

На основании п. 2.4.4.3 кредитного договора, кредитор (ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный») имеет право уступить права требования по договору, в том числе путем передачи прав на закладную третьим лицам, включая не кредитные организации, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и передачи самой закладной.

В силу ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<

.....> между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Кемеровской области» и ОАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» заключен договор №........ купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки). 

<

.....> права на закладную перешли к ПАО «БАНК СГБ» на основании договора купли-продажи закладных №........ от 

<

.....>. 

Права кредитора и залогодержателя ПАО «БАНК СГБ» удостоверены закладной, выданной и зарегистрированной 

<

.....> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (номер государственной регистрации ипотеки №........). Права ПАО «БАНК СГБ» на вышеуказанную закладную основываются на отметке на закладной, произведенной предыдущим владельцем закладной - Акционерным обществом «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию по Кемеровской области».

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом, если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения заемщиком его обязательств погашению кредита и уплате процентов.

На основании п. 2.4.4.1 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору.

Поскольку заемщики обязательства по кредитному договору не исполнили, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с них всей задолженности по договору.

Решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 

<

.....> по делу №........ с ФИО1 ёма В., ФИО4, ФИО5 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №........ от 

<

.....> по состоянию на 

<

.....> в размере 

<

.....>

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленного истцом расчета, указанное решение в части погашения процентов за пользование кредитом в размере 

<

.....> рублей в настоящее время исполнено в полном объеме, остаток непогашенной суммы основного долга составляет 

<

.....> рублей, штрафной неустойки оставляет 

<

.....> рублей.

Платежи в счёт гашения текущего долга (проценты за пользование кредитом, штрафная неустойка, начисленные после 

<

.....>) ответчиками не вносились. Доказательств, опровергающих доводы истца и расчет, ответчиками не представлено в судебное заседание. 

В соответствии с п. 2.5.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу просроченные проценты и неустойку за период с 

<

.....> по 

<

.....>, то есть за последующий после решения Промышленновского районного суда Кемеровской области от 

<

.....> период.

Задолженность за пользование кредитом за период с 

<

.....> по 

<

.....> составляет: 

<

.....> – всего. Общая сумма задолженности по кредитному договору №........ от 

<

.....> в сумме 

<

.....> рублей – непогашенная часть основного долга, взысканного решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 

<

.....> по делу №........ в сумме 

<

.....> рублей – непогашенная часть штрафной неустойки, взысканной решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 

<

.....> по делу №........ в сумме 

<

.....> рублей = 

<

.....> рублей. 

Судом проверен расчет, представленный истцом. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства Российской Федерации. Суд считает указанный расчет верным. 

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему, в том числе в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

По смыслу приведенных норм права, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество обязательство должника по данному договору будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Само по себе принятие судом решения о взыскании долга и обращении взыскания на предмет залога в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами основанием прекращения обязательства по договору займа не является. Следовательно, если задолженность, в том числе взысканная решением суда, заемщиком не погашается, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника договорных процентов на сумму займа, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты.

Таким образом, задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена, доказательств, опровергающих указанное суждение ответчиками не представлено, основания для признания заемного обязательства ответчиков прекращенным и отказа в удовлетворении исковых требований отсутствуют.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 2.5.2 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет Кредитора (включительно).

Материалами дела подтверждается, что обязательство по вышеуказанному кредитному договору исполнялось ненадлежащим образом. Поэтому кредитор вправе требовать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства. 

Суд не находит законных оснований для изменения размера заявленной неустойки, поскольку считает её соразмерной последствиям нарушения обязательства, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками, учитывая при этом длительность неисполнения данного обязательства. Законных оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца в данной части обоснованным и считает необходимым взыскать с ответчиков сумму просроченных процентов за период с 

<

.....> по 

<

.....> в размере 

<

.....> рублей.

По мнению суда, также являются обоснованными требования истца и о взыскании штрафной неустойки на сумму 

<

.....> рублей, в силу нижеследующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 Пленума).

В силу статьей 382 и 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее первоначальному кредитору перешло к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства, право на неуплаченные проценты. Заемщики не выразили несогласие либо запрет на передачу прав (требований) новому кредитору. 

В соответствии с п.п. 4, 10, 12, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Если стороны договора не установили, что личность кредитора в обязательстве имеет существенное значение для должника, то подобное обстоятельство следует квалифицировать как отсутствие запрета на уступку прав по договору без согласия должника. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, уступка права (требования) по денежному обязательству, неразрывно не связанному с личностью кредитора, сама по себе является правомерным действием и не требует согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Кроме того, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Поскольку заемщики при заключении кредитного договора не выразили запрет, банк вправе уступать третьим лицам права требования к заемщикам, возникшие из кредитного договора. Поэтому банк имеет право уступки полностью или частично прав требования по кредитному договору, при этом третьи лица становятся правообладателями указанных прав в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Указанное подтверждается условиями кредитного договора №........ от 

<

.....>, договора №........ купли-продажи закладных от 

<

.....>, договором купли-продажи закладных №........ от 

<

.....>. 

Указание в договорах купли-продажи закладных на размер основного долга и начисленных к моменту заключения первоначального договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, договоры купли-продажи закладных предусматривают переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Таким образом, согласно договорам уступки права требования (купли-продажи закладной) стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитному договору, указанным в акте приема-передачи закладных, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования, а положения договоров уступки права требования являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших по указанному договору.

На основании изложенного следует признать, что права требования по вышеуказанному кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие полное исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойки, перешло к истцу.

Суд, оценив с позиций ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих возражений. Исковые требования АО «Севергазбанк» о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. 

Суд не согласен по вышеуказанным основаниям с доводами представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 об отказе в удовлетворении исковых требований.

С доводом представителя ответчика о том, что между истцом и ответчиками письменное соглашение о неустойке не заключалось, что влечет недействительность соглашения о неустойке, суд не согласен. Так как с первоначальным кредитором соглашение о неустойке предусмотрено условиями кредитного договора (в том числе п.2.5.3 договора). К новому кредитору перешло право (требование) в полном объеме, которым был наделен первоначальный кредитор. Изложенные доводы представителя ответчика не соответствуют требованиям вышеуказанного действующего законодательства Российской Федерации. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

.....> рублей, что подтверждается платежными поручениями №........ от 

<

.....>, №........ от 

<

.....>. С учетом полного удовлетворения исковых требований с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

.....> рублей по 

<

.....> рублей с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Севергазбанк" к ФИО3 А.ёму В., ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1 ёма В., 

<

.....>, ФИО4, 

<

.....>, ФИО5, 

<

.....>, в пользу Акционерного общества «Севергазбанк» задолженность по кредитному договору №........ от 

<

.....> в размере 

<

.....>.

Взыскать с ФИО1 ёма В., 

<

.....>, ФИО4, 

<

.....>, ФИО5, 

<

.....>, в пользу Акционерного общества «Севергазбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 

<

.....> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено 

<

.....>.

Судья К.А. Костеренко