Дело № 44-г-14 

Судья Словеснова А.А.

Судебная коллегия Арзамасцева Г.В.

ФИО3

ФИО4

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тамбов 08 августа 2019 года

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Соседова Е.А.,

членов ФИО5, ФИО6,

при секретаре Романовой М.В.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, 

по кассационной жалобе ФИО7 на решение Ленинского районного суда города Тамбова от 29 октября 2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 января 2019 года. 

Заслушав доклад судьи Тамбовского областного суда Чербаевой Л.В., президиум

у с т а н о в и л :

В обоснование вышеназванных исковых требований ФИО7 указал на следующее. В производстве Ленинского районного суда города Тамбова находилось гражданское дело по его иску к ФИО1 о выделе в натуре 1/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и по встречному иску ФИО1 к нему (ФИО7), ФИО8 (ответчице по настоящему делу), ФИО2 о признании недействительными договоров дарения в праве общей долевой собственности на квартиру. В ходе состоявшегося 20 ноября 2017 года судебного заседания ФИО8 при даче объяснений высказала следующее: «Вот этот человек ФИО7 ранее сидел за убийство. В сегодняшний момент находится под условным сроком». Данным высказыванием ответчица, умышленно обвинив в совершении тяжкого преступления, распространила порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, которые не соответствуют действительности. Это повлекло дня него психотравмирующую ситуацию. Переживает нравственные страдания. Имея высшее юридическое образование, он является практикующим юристом, регулярно представляет интересы граждан в судах. Поэтому распространенные сведения порочат и его деловую репутацию. Он никогда никого не убивал, не отбывал тюремный срок, условное наказание ему также не назначалось. В качестве компенсации морального вреда ФИО7 просил взыскать со ФИО8 15000 руб.

Решением Ленинского районного суда города Тамбова от 29 октября 2018 года в удовлетворении иска ФИО7 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 января 2019 года решение Ленинского районного суда города Тамбова от 29 октября 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7 – без удовлетворения.

ФИО7 обратился в Тамбовский областной суд с кассационной жалобой на указанные судебные постановления, которые считает принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Для проверки доводов кассационной жалобы гражданское было истребовано из районного суда. Определением судьи Тамбовского областного суда от 11 июля 2019 года оно передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения ФИО7, президиум Тамбовского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобные нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при принятии оспариваемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. 

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из приобщенной к делу копии протокола судебного заседания от 20 ноября – 4 декабря 2017 года по делу Ленинского районного суда города Тамбова № *** по иску ФИО7 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования ею и вселении, по встречному иску ФИО1 к ФИО7, ФИО8 и ФИО2 о признании договоров дарения недействительными следует, что в своих пояснениях ФИО8 высказала следующее: «Хотелось бы обратить внимание на то, что ФИО7 уже отбывал наказание за убийство, в настоящее время у него условный срок».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» о необходимости судам иметь ввиду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам. 

Суд сделал вывод о том, что рассматриваемые сведения были предметом рассмотрения по указанному гражданскому делу. 

Однако при этом в нарушение части 2 статьи 56 и части 1 статьи 196 ГПК РФ материалы указанного дела и принятое по нему решение суд не исследовал. Заявленное истцом в исковом заявлении ходатайство об истребовании из указанного дела аудиозаписи судебного заседания судом не рассматривалось.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции согласился, несмотря на то, что из истребованной им копии решения Ленинского районного суда города Тамбова от 02 августа 2018 года не усматривается, что высказывание ФИО8 о том, что ФИО7 отбывал наказание за убийство, было предметом исследования судебного разбирательства, по результатам которого принято указанное решение. Из решения усматривается, что договоры дарения долей в праве общей долевой собственности на квартиру между дарителями ФИО8 и ФИО2 и одаряемым ФИО7 оспаривались ФИО1 по основанию их мнимости, что и являлось предметом исследования.

Допущенные при принятии оспариваемых судебных постановлений нарушения носят существенный характер. Без их устранения восстановление нарушенных прав заявителя невозможно. Президиум приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения и направления дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л :

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 января 2019 года по делу по иску ФИО7 к ФИО8 о защите чести, достоинства и деловой репутации отменить. Дело направить на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий Соседов Е.А.