РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Сургут ХМАО-Югра 22 марта 2021 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1, при участии защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО4, председателя административной комиссии ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлеченного к ответственности, ФИО2 и его защитника ФИО4 на постановление административной комиссии Сургутского района от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 28 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.06.2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях», возбужденном в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Сургутского района от 27.01.2021 года ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 28 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.06.2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, в связи с нарушением последним п.п. «ф» п. 3.2 раздела 3 Правил благоустройства с.п.Солнечный, утвержденных Решением Совета депутатов с.п.Солнечный Сургутского района от 22.05.2018 года № 231. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО6 и его защитник ФИО4 обратились в суд с единой жалобой, в которой просят отменить названное постановление от 27.01.2021 года, мотивируя тем, что в материалах отсутствует доказательство о том, что эти лошади, которые 09.12.2020 года находились на территории общего пользования в д.Сайгатина с.п. Солнечный Сургутского района, принадлежат ФИО2 На них не были написаны фамилия, имя, отчество ФИО2 Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, поэтому в виду недостаточности доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, постановление административной комиссии Сургутского района просили признать необоснованным и не законным, подлежащим отмене, а дело прекратить по основаниям, установленным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО2 не явился, извещался о дате и времени судебного заседания в надлежащем порядке, согласно представленному защитником заявлению, просил о рассмотрении жалобы без своего участия, в связи с чем, судья полагал возможным рассмотреть жалобу ФИО2 и его защитника без лица, в отношении которого ведется административное производство.

Защитник ФИО4 в судебном заседании настоял на доводах жалобы в полном объеме, особенно просил отметить, что в ходе производства не было установлено, кому принадлежат лошади, нахождение которых установлено в населенном пункте, а также не установлено их точное количество. Настоял, что ФИО7 не нарушаются нормы содержания животных в населенном пункте, пояснил, что на территории поселения имеются также иные лошади в КФХ ФИО14 Подтвердил наличие в хозяйстве ФИО2 14 взрослых лошадей, которые не имеют внешних отличительных признаков и тавро, но чипированы, путем помещения чипа в ухо животного, который может быть считан соответствующим устройством. Настоял на том, что с декабря 2020 года привлекаемое лицо теперь каждый месяц допускает приставов для отслеживания имеющихся у него животных. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника привлекаемого лица, судья пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 28 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.06.2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за выпас, а равно нахождение сельскохозяйственных животных вне установленных для этих целей мест, выпас, а равно нахождение домашней птицы в местах, где это запрещено нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований автономного округа, которые влекут за собою наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

Согласно п.п. «ф» п. 3.2 раздела 3 Правил благоустройства с.п.Солнечный, утвержденных Решением Совета депутатов с.п.Солнечный Сургутского района от 22.05.2018 года № 231 (с изменениями, внесенными решением Совета депутатов № 80 от 28.12.2019 года) в целях обеспечения чистоты и порядка в поселении запрещается выпас, а равно нахождение сельскохозяйственных животных вне установленных для этих целей мест, выпас, а равно нахождение домашней птицы на территории общего пользования, газонах, озелененной территории.

Исходя из ст. 2 Устава сельского поселения Солнечный, принятого решением Совета депутатов сельского поселения Солнечный от 24.11.2005 года № 7 (в редакции решения Совета депутатов сельского поселения Солнечный от 29.09.2020 года № 118) границы поселения установлены законом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25 ноября 2004 года № 63-оз «О статусе и границах муниципальных образований Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», в соответствии с которым в состав поселения входят: поселок Солнечный, деревня Сайгатина.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ведя подсобное хозяйство в районе базы отдыха «Остяцкая-курья» на межселенной территории Сургутского района и имея в собственности лошадей, в нарушение подпункта «ф» пункта 3.2 раздела 3 Правил благоустройства с.п.Солнечный, утвержденных Решением Совета депутатов с.п.Солнечный Сургутского района от 22.05.2018 года № 231, 09.12.2020 года в дневное время допустил нахождение принадлежащих ему лошадей вне установленных для этих целей мест, а именно на территории общего пользования в д. Сайгатина с.п. Солнечный Сургутского района. 

В связи с изложенным, на основании собранных материалов, административной комиссией администрации Сургутского района был рассмотрен составленный административный протокол №2 от 29.12.2020 года и вынесено обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 27.01.2021 года, согласно которому ФИО2 был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 28 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № 102-оз от 04.06.2010 года «Об административных правонарушениях» путем назначения ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Одновременно принято решение о направлении информации в отдел территориального управления Россельхознадзора по ХМАО-Югре для принятия мер надзорного реагирования.

При рассмотрении доводов жалобы судьей были исследованы материалы, представленные административным органом, а именно: протокол № 2 от 29.12.2020 года об административном правонарушении, составленным в отношении ФИО2; справка заведующего сектором по охране труда, ГО и ЧС и взаимодействию с правоохранительным органом от 09.12.2020 года; фотоматериал, указывающий на 5 полнозрелых лошадей, расположенных возле жилого дома в д.Сайгатина; видеоматериал, отражающий нахождение 7 лошадей на территории детской площадки в жилом микрорайоне, из которых одна светлая лошадь и остальные коричневые; объяснение ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего, что в д.Сайгатина его лошади не пасутся, не гуляют без присмотра. Он в течение 7 лет занимается разведением лошадей. Каждый год весной на бедро своей лошади ставит тавро в виде круга с буквой «Н» в середине. Кроме него, в прилегающем районе к д.Сайгатина лошадей держит руководитель КФХ ФИО2 Относительно недавно он посещал магазин в д.Сайгатина и видел лошадей, пасущихся на детской площадке. Данные лошади, по его мнению, принадлежат ФИО2 Кроме него и ФИО2 в районе д.Сайгатина лошадей больше никто не держит; объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ода, указавшего, что в д.Сайгатина в районе 

<

адрес> у мусорки у библиотеки находилось несколько взрослых лошадей, рыскали по мусору.; объяснение ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ видел табун лошадей, которые в количестве 9 особей объедали деревья, кустарники (культурные) и растаскивали пакеты из мусорных контейнеров.; копия паспорта на имя ФИО2 с регистрацией по адресу: Сургутский район, с.

<

адрес>, д. Сайгатина, 

<

адрес>; запрос в адрес начальника службы по сельскому хозяйству администрации Сургутского района и ответ на него, из содержания которого следует, что ФИО2 с 2018 года не является участником государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса», субсидию на поддержку животноводства не получает, отчет по наличию поголовья сельскохозяйственных животных не сдает. Специалисты службы неоднократно выезжали в хозяйство, но на территорию для пересчета поголовья допущены не были. Из ответа следует, что в КФХ ФИО14 по последнему пересчету имеется 66 голов лошадей.; запрос в адрес заместителя директора Департамента строительства и земельных отношений – начальнику управления по земельным ресурсам администрации Сургутского района и ответ на запрос, из которого установлено, что ФИО2 предоставлен на праве собственности земельный участок площадью 8,45 га для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства в районе базы отдыха «Остяцкая курья». Представлен также государственный акт на право собственности, выданный на основании постановления Главы самоуправления Сургутского района № 6 от 11.12.1996 года, вместе с чертежом границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании ФИО2; сообщение заместителя Главы с.п.Солнечный ФИО10 на имя Главы с.п.Солнечный Сургутского района от ДД.ММ.ГГГГ о том, что зарегистрировано поступившее сообщение от депутата Совета депутатов с.п.Солнечный ФИО8, который сообщил, что в д.Сайгатина на территории социальных объектов (детская площадка, библиотека, возле школы) в течение дня находятся 9 лошадей, которые роются в мусорных баках, объедают культурные кустарники и деревья, также пояснил, что поступают сообщения от жителей деревни. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут в администрацию с.п. Солнечный поступил звонок от старосты д.Сайгатина ФИО11, которая сообщила, что в течение нескольких дней, в том числе и сегодня, лошади в количестве 9-12 голов пасутся на детской площадке, возле школы и библиотеки, чем создают угрозу жизни и здоровью детей. Просила принять меры. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут на прием к заместителю главы с.п.Солнечный в администрацию подошла депутат Совета депутатов с.п.Солнечный ФИО12, которая пожаловалась на нахождение в очередной раз лошадей на социальных объектах в д.Сайгатина, просила привлечь виновное лицо к ответственности; информация филиала БУ ХМАО-Югры «Ветеринарный центр» в Сургутском районе, согласно которой представителями учреждения осуществлялся выезд в КФХ ФИО2, территория которого была закрыта. Из пояснений ФИО2 установлено, что поголовье лошадей отсутствует на территории хозяйства и если необходимо провести какие-либо мероприятия необходимо найти лошадей и загнать их на территорию хозяйства; акт о совершенном выезде на территорию КФХ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, судом были исследованы приложенные представителем административной комиссии: возражения на жалобу ФИО2 и его защитника ФИО4, а также копия письма, направленная муниципальной комиссией в адрес начальника Ханты-Мансийского отдела территориального управления Россельхознадзора по ХМАО-Югре, копией ответа на указанное письмо с приложением копии требования о недопущении нарушения ветеринарного законодательства, врученное защитнику привлеченного к ответственности лица. 

Исследовав доводы жалобы ФИО2 и его защитника ФИО4, представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Изученные материалы позволяют судье прийти к выводу о том, что ФИО2, являющийся собственником лошадей, допустил нахождение принадлежащих ему лошадей вне установленных для этих целей мест, обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 28 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.06.2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях». 

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.06.2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях».

ФИО2 в виду выявленного факта нарушения, назначено наказание, предусмотренное санкцией п. 1 ст. 28 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.06.2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях», при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, и оно является справедливым и соответствует санкции статьи.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств. Материалы дела не содержат сведений об обращении ФИО2 в администрацию с.п. Солнечный Сургутского района для определения места выпаса сельскохозяйственных животных. Факт нахождения в хозяйстве ФИО2 поголовья из 14 лошадей подтвержден защитником в судебном заседании, а также представленным требованием о недопущении нарушения ветеринарного законодательства, сообщением из филиала БУ ХМАО-Югры «Ветеринарный центр» в Сургутском районе, объяснением руководителя КФХ ФИО14

Доводы, изложенные в жалобе, опровергаются исследованными доказательствами.

Так, из письма начальника службы по сельскому хозяйству администрации Сургутскому району ФИО13 следует, что ФИО2 с декабря 2018 года не является участником государственной программы «Развитие агропромышленного комплекса», субсидии на поддержку животноводства не получал, отчет по наличию поголовья сельскохозяйственных животных не предоставлял. Специалисты службы по сельскому хозяйству совместно с представителями ветеринарной службы, судебными приставами неоднократно выезжали в хозяйство, но на территорию допущены не были. Дополнительно представлена информация из Ханты-Мансийского Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам о том, что в адрес ФИО2 выносились требования о недопущении ветеринарного законодательства, которое по состоянию на день принятия настоящего решения не исполнено.

Опрошенный ФИО14 опровергнул вывод, высказанный в судебном заседании защитником ФИО4 о том, что возможно находившиеся лошади принадлежат первому, указав, что его лошади не находились в населенном пункте 09.12.2020 года и пояснил, что его лошади имеют отличительные признаки позволяющие их идентифицировать путем визуального осмотра, так как на бедре у них имеется знак-тавро в форме буквы «Н». Поскольку он сам наблюдал нахождение лошадей возле магазина в д.Сайгатина, то он с достоверностью может указать, что ему названные лошади не принадлежат

Ни один из свидетелей, опрошенный в стадии сбора материалов не подтвердил, что лошади, находившееся на социальных объектах, имели отличительный знак в форме буквы «Н». Зато многочисленные свидетели подтвердили факт нахождения взрослых животных в количестве не менее 7 голов в пределах д.Сайгатино с.п.Солнечный.

Представленная видеозапись, на диске, просмотренная в судебном заседании, отражает нахождение на детской площадке 7 лошадей, одна из которых имеет светло-серый окрас, остальные имеют коричневый окрас без опознавательных клейм и визуально различимых чипов. Равным образом фотоматериал, имеющийся в материалах дела об административном правонарушении, также указывает на наличие на детской площадке и возле жилого многоэтажного дома и мусорных контейнеров лошадей без сопровождающих лиц, без соответствующей экипировки и без отображения клейма на заднем бедре. 

В совокупности, изложенные обстоятельства указывают на то, что ФИО2 занята позиция отказа от предоставления любой информации о наличии у него сельскохозяйственных животных, отказа от контактов с государственными и муниципальными службами, что позволяет судье признать данную позицию защитной, направленной на избегание привлечения к административной ответственности. 

Избранная ФИО2 непризнательная позиция относительно обстоятельств произошедшего 09.12.2020 года не свидетельствует о необоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 28 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.06.2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях». Несогласие авторов жалобы с оценкой, данной собранными по делу доказательствам, не является основанием к отмене постановления, поскольку оно соответствует требованиям Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.06.2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях», нормам КоАП РФ и представленным муниципальной комиссией доказательствам, собранным с учетом принципов допустимости, достоверности и относимости таковых. 

Доводы жалобы о не установлении принадлежности лошадей, находившихся вне установленных мест, отклоняются судьей, который исходит из того, что принадлежность лошадей установлена представленными доказательствами. 

Таким образом, жалоба заявителя и его защитника не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления от 27.01.2021 года.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает, что презумпцию невиновности как принцип законодательства об административных правонарушениях можно определить как положение, при котором лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке. Презумпция невиновности - один из важнейших принципов производства по делам об административных правонарушениях. Презумпция невиновности может быть опровергнута только путем доказывания установленными законом процессуальными средствами и лишь при наличии достаточных доказательств, относимых к делу и допускаемых законодательством.

Рассмотрев в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу ФИО2 и его защитника ФИО4 на постановление административной комиссии, оценив на основании ст. 26.11 КоАП РФ, все представленные доказательства, доводы о презумпции невиновности, судья приходит к выводу о том, что оснований для вывода об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 28 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 04.06.2010 года № 102-оз «Об административных правонарушениях», вопреки доводам жалобы, не имеется. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены. При производстве по данному делу не было допущено существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. Равным образом отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по делу.

С учетом изложенного, постановление административной комиссии Сургутского района от 27.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 28 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, вынесенном в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения.

При отсутствии оснований для признания незаконным постановления по делу об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО2 и его защитника ФИО4 подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Сургутского района от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 28 Закона Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 и его защитника ФИО4 - без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры подпись ФИО1

Копия верна:

Судья Сургутского 

районного суда ХМАО-Югры ФИО1