Дело № 1-159

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы 30 июля 2019 года 

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе: 

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Маняповой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Карталинского городского прокурора Дворницыной Ю.А.,

защитника Черняк В.И., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ..., судимого 27 января 2017 года мировым судьей судебного участка №1 г.Карталы и Карталинского района Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 260 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, наказание в виде обязательных работ отбыто 19 мая 2017 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 07 февраля 2019 года, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имеющий судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, около 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области и, в связи с наличием у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения техническим средством прибором «Lion alcometr SD 400», в результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,26 мг/л в выдыхаемом воздухе.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании. 

Защитник Черняк В.И. ходатайство поддержала. 

Государственный обвинитель Дворницына Ю.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, признал себя виновным в содеянном, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, своевременно - после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое УК РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд считает правильным применить особый порядок принятия судебного решения, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При избрании подсудимому вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку с повинной в виде дачи объяснения до возбуждения уголовного дела (л.д.16), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, беременность ФИО2, с которой подсудимый находится в фактических брачных отношениях, наличие родителей пенсионного возраста, инвалидность 1 группы отца подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд у подсудимого не усматривает.

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни и жизни его семьи, в которой он единственным родителем и кормильцем детей не является, данные о личности подсудимого, который виновность свою в совершении преступления признал, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, однако, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, что свидетельствует о недостаточном влиянии на него ранее назначенного наказания, не связанного с лишением свободы, о не достижении целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по правилам ч.1,5 ст.62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, а также фактических обстоятельств совершенного им преступления небольшой тяжести, оснований для назначения подсудимому менее строгого наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, альтернативной меры наказания в виде принудительных работ, оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает и приходит к выводу об отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, как следствие, не находит оснований для назначения замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а соответственно и оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в колонии- поселении по правилам п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу ФИО3 должен самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. 

Зачесть в счет отбытия наказания время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно после отбытия основного вида наказания. 

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак №, хранящийся на стоянке МО МВД России «Карталинский» - вернуть собственнику ФИО1, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства на указанный автомобиль, хранящиеся у ФИО1, - оставить в распоряжении ФИО1; DVD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле - оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Веснина О.Р.