ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 27 апреля 2020 года

Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего - судьи Лазарева Д.А., с участием государственного обвинителя – Алиев В.Н.О., подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Богатова Г.Н., потерпевшей Потерпевший, при секретаре судебного заседания Чернухиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-181/2020 (№) в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работавшего по найму 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Самарским областным судом по п. «в» ч.3 ст.131 УК РФ, п. «в» ч.3 ст.132 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании постановления Красноглинского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 6 дней из УЧР УР-65/6 Самарской области. Приговором Октябрьского районного суда г.Самары по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания из ФГУ ИК-13 Самарской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут, более точное время не установлено, проходя мимо 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел идущую ему навстречу ранее незнакомую Потерпевший, в руках у которой находился сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», и имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что указанный сотовый телефон представляет материальную ценность, решил открыто его похитить. Реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, ФИО1, действуя из корыстной личной заинтересованности, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его действия носят открытый характер, поравнявшись с Потерпевший, подошел к последней, и применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил правой рукой за волосы Потерпевший, тем самым удерживая и подавляя ее волю к оказанию сопротивления. Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, начал обыскивать карманы одежды последней, тем самым желая открыто похитить сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime», принадлежащий Потерпевший, стоимостью 5500 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора «Мегафон», не представляющая материальной ценности, в чехле стоимостью 500 рублей. Потерпевший в свою очередь, пытаясь освободиться от удержания ФИО1, стала звать на помощь посторонних лиц, тем самым пытаясь пресечь преступные намерения ФИО1, направленные на открытое хищение чужого имущества, в результате чего последний не смог довести свои преступные действия до конца и открыто похитить вышеуказанное имущество, так как был задержан ФИОД* В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, Потерпевший мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство, о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, поддержал, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью. 

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинением, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Советского района г. Самары Алиев В.Н.О. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Богатов Г.Н. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении него.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, так как данная квалификация действий подсудимого не оспаривается им самим и подтверждается материалами уголовного дела.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который на учете 

<

данные изъяты> не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение особо тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы, поэтому в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ следует отнести чистосердечное признание ФИО1 вины в совершённом преступлении и раскаяние в содеянном, а также принесение извинения потерпевшей в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, следует признать совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку оно повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления, что подтверждено подсудимым в судебном заседании. 

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что наказание следует назначить в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказаний не отвечают требованиям ст.43 УК РФ о целях наказания. Условное наказание в порядке ст.73 УК РФ не может быть назначено, и исправление подсудимого возможно только в условиях реальной изоляции от общества. 

Срок наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений ч.5 статьи 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, мотив, цель совершения деяния, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и изменения категории данного преступления на менее тяжкую. 

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, суд также не находит.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания следует определить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № №), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J 2 Prime», имей №, имей № в корпусе черного цвета, силиконовый чехол чёрного цвета, коробка от сотового телефона марки «Samsung Galaxy J 2 Prime», возвращенные законному владельцу Потерпевший - оставить в ее распоряжении; кассовый чек на факсимильной бумаге от ДД.ММ.ГГГГ, фото таблицы, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Д.А.Лазарев 

Копия верна:

Судья: 

Секретарь: