Уголовное дело №1-123/2023

УИД 75RS0021-01-2023-000797-70

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 октября 2023 года 

село Улёты Улётовского района Забайкальского края 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего судьи Крюковой О.Н.,

при секретаре Рябоконь Н.К.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора 

Улётовского района Забайкальского края ФИО3,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого ФИО5 – адвоката Улётовского 

филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Кузьмина Н.П., 

представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, 

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО5, данные изъяты судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных дополнительных наказаний, окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно по постановлению Черновского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ на 8 месяцев 13 дней,

-ДД.ММ.ГГГГ Улётовским районным судом Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением адресвого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания в виде лишения свободы, не отбывшего дополнительное наказании,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Преступление совершено в селе Улёты Улётовского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

Приговором Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 осужден по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ отбыл основное наказание, дополнительное наказание не отбыто. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут ФИО5, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: село Улёты Улётовского района Забайкальского края, адрес, удовлетворяя свое желание управлять автомобилем, пренебрег требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, привел в рабочее состояние двигатель данные изъяты, начал движение на нем по адресёты Улётовского района Забайкальского края к своему дому по адресу: село Улёты Улётовского района Забайкальского края, адрес. В 22 часа 25 минут возле адресёты он был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району, в 22 часа 30 минут отстранен от управления транспортным средством, в 22 часа 47 минут освидетельствован на состояние опьянения при помощи технического средства измерения концентрации этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Юпитер-К». Степень алкогольного опьянения ФИО5 составила 1,629 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, суду пояснил о том, что свою виновность в совершении инкминированного ему преступления он признает, обстоятельства, изложенные в обвинении не оспаривает. Он зарегистрирован и проживает по адресу: село Улёты Улётовского района Забайкальского края, адрес совместно с супругой ФИО1 и несовершеннолетним сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает сторожем-кочегаром по договору оказания услуг в Улётовском РОСП УФССП по Забайкальскому краю. Так же у него заключен договор об оказании услуг с администрацией СП «Улётовское», он является членом добровольной пожарной команды по тушению степных пожаров на землях сельскохозяйственного назначения. В рядах Российской армии служил с 2000 года по 2001 год в адрес, затем он устроился по контракту в воинскую часть в адрес, где прослужил до 2006 года. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Черепно-мозговых травм не было. Имеет заболевание: псориаз, других заболеваний у него нет, инвалидности нет. Ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, последний раз в 2020 году был осужден по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 года. Затем по апелляционному определению срок ему был изменен на 10 месяцев. Данное наказание он отбыл в исправительной колонии ИК-адрес. В конце мая 2021 года освобожден по отбытии наказания. В настоящее время стоит на учете в уголовно исполнительной инспекции в связи с неотбытым дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. Первый раз он получил водительское удостоверение в 2000 году, категории А, В, С. Затем в 2012 году водительское удостоверение поменял в связи с истечением срока его действия. В 2018 году водительское удостоверение сдал в ГИБДД. данные изъяты, он приобрел за 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, который передал ему ПТС, свидетельство о регистрации ТС и ключи. Автомобиль находился в нерабочем состоянии, он намеревался отремонтировать его и продать, поэтому не ставил на учет в ГИБДД. Автомобиль он поставил в ограду дома брата Свидетель №1, который проживает по адресу: село Улёты Улётовского района Забайкальского края, адрес, где они с братом занимались ремонтом этого автомобиля и других автомобилей. Он имеет доход от ремонта автомобилей 5-10 тысяч рублей в месяц. Кроме того доход его семьи состоит из его заработной платы в размере 18 тысяч рублей в месяц, к новому году дают премию в размере 60 тысяч рублей. До октября 2023 года его жена работала, имела заработную плату 16 тысяч рублей в месяц. Так же они получают детское пособие на ребенка 17 тысяч рублей в месяц. По договору об оказании услуг с администрацией СП «Улётовское» в добровольной пожарной команде по тушению степных пожаров на землях сельскохозяйственного назначения он так же имеет доход в зависимости от часов занятости, в июне 2023 года получил 31 тысячу рублей. Отремонтировав свой автомобиль, он не стал забирать его из ограды брата, автомобиль постоянно находился в ограде дома брата. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, где один распивал спиртные напитки, а именно выпил 2 бутылки вина. В 21 час ему позвонил брат, сказал, что нужно освободить место в ограде, он должен забрать машину. Он сказал брату, что скоро приедет, про то, что он уже выпил спиртное, он говорить брату не стал. Он заказал такси, приехал к дому брата. В 22 часа 10 минут он завел двигатель, выгнал автомобиль из ограды и поехал домой по адресёты: проехал адрес, свернул на адрес, проехал адрес, завернул на адрес, в зеркала заднего вида он увидел, что за ним едет автомобиль сотрудников ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. Выбрав место на обочине дороги, он остановился возле адрес. К нему подошел сотрудник ДПС, представился, попросил его предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он предъявил документы на автомобиль, пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, так как ранее был лишен права заниматься деятельностью, непосредственно связанной с управлением транспортными средствами. Сотрудник ДПС попросил его пройти в служебный автомобиль. В ходе разговора в служебном автомобиле сотрудник ДПС почувствовал от него запах алкоголя, спросил, не выпивал ли он. Он сразу же сказал, что выпил немного алкоголя. Понятые не приглашались, так как велась видеосъемка. Ему разъяснили его права. В служебном автомобиле сотрудники ДПС составили протокол об отстранении его от управления транспортными средствами в связи с тем, что у него имелись признаки опьянения. Он поставил свою подпись в данном протоколе. Сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствования на месте с помощью алкотектора, он согласился. Продув прибор, алкотектор выдал чек с результатами освидетельствования 1,629 мг/л. С результатом он был согласен и поставил свою подпись на бумажном чеке. Далее в отношении него составили акт освидетельствования, где он собственноручно написал: согласен, поставил свои подписи. Автомобиль был задержан и помещен на территорию ОМВД России по адрес, составлен соответствующий протокол. Вину в совершении преступлении, предусмотренном ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признает, раскаивается в содеянном.

Анализируя показания подсудимого ФИО5, суд признает их соответствующими действительности и кладет в основу обвинительного приговора.

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом совокупностью исследованных доказательств, представленных сторонами, а именно показаниями допрошенных в судебном заседании подсудимого ФИО5, свидетелей ФИО5, Свидетель №3, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля Свидетель №2, а так же исследованными в порядке ст.285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами, протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела.

Свидетель ФИО5 пояснил о том, что он является родным братом подсудимого, проживает с семьей по адресу: село Улёты Улётовского района Забайкальского края, адрес. В феврале 2022 года подсудимый купил у ФИО2 данные изъяты, который находился в нерабочем состоянии. Автомобиль поставил в ограду его дома, где он и подсудимый занимались ремонтом автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он позвонил брату, сообщил, что ему привели печку и нужно забрать автомобиль. Через некоторое время подсудимый приехал к нему домой. Подсудимый завел свой автомобиль и, выехав из ограды его дома, поехал в сторону своего дома. Затем от подсудимого ему стало известно о том, что, когда он поехал от него на своем автомобиле, его остановили сотрудники ГИБДД и изъяли автомобиль. Охарактеризовал подсудимого с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, вежливого человека, который постоянно безвозмездно помогает по хозяйству родственникам и знакомым.

Свидетель Свидетель №2, показания которого, данные им ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства предварительного расследования по уголовному делу в соответствии с требованиями главы 26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержащиеся в материалах уголовного дела на листах №№, с согласия сторон исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пояснил о том, что он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в автоэкипаже совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району Свидетель №3 В 22 часа 25 минут по адрес они увидели двигающийся данные изъяты, который двигался впереди их в попутном с ними направлении. Автомобиль вилял из стороны в сторону по проезжей части. Они приняли решение об остановке данного автомобиля, подали сигнал об остановке, включили сирену. Водитель сразу же остановился вблизи адрес вышел из служебного автомобиля, подошел к водителю. За рулем находился мужчина, больше в салоне никого не было. Он попросил водителя предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, так как ранее был его лишен, предоставил документы на автомобиль. Водитель представился ФИО5. По внешнему виду ФИО5 было видно, что у него имеются признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО5 не отрицал, что распивал спиртные напитки. Он пригласил ФИО5 пройти с ним в патрульный автомобиль для составления административного материала. ФИО5 согласился. ФИО5 было сообщено, что будет производиться штатная видеозапись. ФИО5 не возражал. Он зачитал ФИО5 права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО5 был отстранен от управления транспортного средства, о чем был составлен протокол, с которым ФИО5 ознакомился и поставил подпись. ФИО5 на месте было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора алкотектор «Юпитер» №. ФИО5 согласился и продул прибор алкотектор «Юпитер», показало наличие алкогольного опьянения, результат составил 1,629 мг/л. Далее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО5 ознакомился, с результатом освидетельствования согласился, и поставил подпись в акте, также ознакомился с показаниями чека прибора алкотектор «Юпитер», в котором также поставил свою подпись. Посредством базы ФИС-ГИБДД УМВД России было установлено, что в августе 2020 года ФИО5 был судим по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за управления автомашиной в состоянии опьянения. Таким образом, в действиях ФИО5 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Далее он составил протокол о задержании ТС, был задержан данные изъяты, помещен на территорию ОМВД России по Улётовскому району. 

Свидетель Свидетель №3 пояснил о том, что он является инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району. В егообязанности входят выявление, пресечение административных правонарушений (в том числе выявление лиц, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения) и преступлений в области безопасности дорожного движения, контроль за соблюдением водителями правил дорожного движения, оказание первой помощи лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений, несчастных случаев; изъятие у граждан и должностных лиц документов, имеющих признаки подделки. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в автоэкипаже совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району Свидетель №2 В 22 часа 25 минут по адрес они заметили данные изъяты, который вилял из стороны в сторону по проезжей части. Они подали сигнал об остановке и включили проблесковые маячки. Водитель остановился вблизи адрес. Свидетель №2 вышел из служебного автомобиля, подошел к автомобилю с водительской стороны. Через некоторое время Свидетель №2 и подсудимый сели в патрульный автомобиль. От подсудимого исходил запах алкоголя. Подсудимому было сообщено, что будет производиться штатная видеозапись. Подсудимый не возражал. Свидетель №2 зачитал подсудимому его права. Они отстранили подсудимого от управления транспортным средством, освидетельствовали подсудимого на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер», установили у подсудимого наличие алкогольного опьянения, результат составил 1,629 мг/л., составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО5 ознакомился, с результатом освидетельствования согласился, и поставил подпись в акте, также ознакомился с показаниями чека прибора алкотектор «Юпитер», в котором также поставил свою подпись. Во время оформления административных документов в отношении подсудимого ФИО5 посредством базы ФИС-ГИБДД УМВД России было установлено, что в августе 2020 года подсудимый был судим по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за управления автомашиной в состоянии опьянения. Усмотрев в действиях подсудимого признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Свидетель №2 задержал данные изъяты, которым управлял подсудимый, составил соответствующий протокол. Автомобиль поместили на территорию ОМВД России по Улётовскому району, материал передали в орган дознания для принятия решения.

Анализируя показания свидетелей ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №3, суд учитывает, что они пояснили о тех обстоятельствах, которые им стали известны, в том числе, по роду своей служебной деятельности, очевидцами которых они были, которые в своей совокупности не находятся в противоречии между собой, иными письменными доказательствами, дополняют и конкретизируют их. Каких-либо оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет, причин для оговора подсудимого у них не имеется. Свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Суд признаёт показания указанных свидетелей соответствующими действительности и кладёт их в основу обвинительного приговора. 

Виновность подсудимого ФИО5 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства исследованными в порядке ст.285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следующими письменными доказательствами, протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, содержащимся в материалах уголовного дела на листе №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Улётовскому району старший лейтенант полиции ФИО8 доложила начальнику ОМВД России по Улётовскому району майору полиции ФИО9 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут возле адрес ФИО5, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, проживающий по адресу: село Улёты Улётовского района Забайкальского края, адрес, управлял данные изъяты, в состоянии опьянения, установленном путем освидетельствования прибором алкотектор Юпитер-К, результат 1,629 мг/л в выдыхаемом воздухе. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишен права управления на срок 3 года. Таким образом, в действиях ФИО5 обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии адрес, содержащимся в материалах уголовного дела на листе №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО5 отстранен от управления данные изъяты.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии адрес, содержащимся в материалах уголовного дела на листе №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 47 минут ФИО5 был освидетельствован на состояние опьянения прибором «Юпитер-К» с заводским номером 007571 на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования составил 1,629 мг/л. ФИО5 с результатом согласился.

Чеком прибора алкотектор «Юпитер» с номером 007571, содержащимся в материалах уголовного дела на листе №, установлено, что у ФИО5 при освидетельствовании показания прибора составили 1,629 мг/л.

Приговором Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным постановлением адресвого суда от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися в материалах уголовного дела на листах №№, установлено, что ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Апелляционным постановлением адресвого суда от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание снижено до 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Протоколом о задержании транспортного средства адрес, содержащимся в материалах уголовного дела на листе №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 14 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес Свидетель №2 данные изъяты, задержан и помещен на хранение вОМВД России по адрес по адресу: адрес.

Протоколом осмотра предметов, содержащимся в материалах уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на территории ОМВД России по Улётовскому району по адресу: село Улёты Улётовского района Забайкальского края, адрес, осмотрен данные изъяты, который в соответствии со ст.ст.81,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела на листе №, признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела. К протоколу осмотра предметов приобщены фототаблицы.

Протоколом осмотра предметов, содержащимся в материалах уголовного дела на листах №№, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст.164,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия в соответствии с требованиями ч.1.1 ст.170 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотрен диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 и чек освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые в соответствии со ст.ст.81,176,177,180 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся в материалах уголовного дела на листе №, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела. К протоколу осмотра предметов приобщены фототаблицы.

Указанные доказательства суд признаёт относимыми и допустимыми к данному преступлению, а их совокупность – достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО5 по обвинению в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Анализируя деяние, совершённое ФИО5, суд приходит к выводу о том, что он совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Объектом его преступного деяния явилась безопасность движения и эксплуатации транспортных средств, дополнительным объектом – жизнь, здоровье человека. Объективная сторона анализируемого преступления, характеризуется совершением действий по управлению автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступление является оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. Субъективная сторона совершенного ФИО5 преступного деяния характеризуется прямым умыслом, так как он достоверно зная о наличии у него судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, сознательно нарушал запрет, установленный Правилами дорожного движения, осознавал общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающего управление транспортными средствами в состоянии опьянения, предвидел наступление общественно опасных последствий в сфере безопасности дорожного движения и желал этого, удовлетворяя своё желание управлять автомобилем, передвигаться на нем, желая переместить его с одного места в другое, двигался на нем по адресёты Улётовского района Забайкальского края. ФИО5 является специальным субъектом анализируемого преступления, как лицо, управляющее транспортным средством. В соответствии с п.2 примечания к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей ст.ст.263 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО14 В.А. являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения, которое установлено фактом употребления им алкоголя, подтвержденным наличием в его организме этилового спирта. Факт употребления ФИО5, алкоголя, вызывающего опьянение, и наличие в его организме этилового спирта установлен по результатам освидетельствования на состояние опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 суд учитывает в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Имеющиеся у ФИО5 судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ не погашены в установленные законом сроки и не сняты в установленном законом порядке. В соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации указанные судимости не образуют рецидива преступлений, так как при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, являются деяниями, образующими состав рассматриваемого преступления, характеризует ФИО5, как лицо, склонное к совершению преступлений против безопасности движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 суд признает:

-в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления;

-в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие на иждивении больного несовершеннолетнего ребенка у виновного – ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики его личности должностными лицами по месту жительства, положительные характеристики его личности должностными лицами по месту работы, положительные характеристики его личности специалистом администрации сельского поселения «Улётовское муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края, как члена добровольной пожарной дружины в 2019, 2020, 2022, 2023 годах, факт прохождения в 2000-2001 год действительной военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации по призыву, положительные характеристики его личности соседями и родственниками, которым он систематически безвозмездно оказывает помощь в решении хозяйственных вопросов, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено. 

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание, срок которого не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО5 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из личности подсудимого ФИО5, фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного им преступления, учитывая, что он при непогашенных в установленные законом сроки и не снятых в установленном законом порядке судимостях по приговорам мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № Улётовского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, совершил умышленное преступление, за которое осуждается настоящим приговором, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд находит невозможным его исправление без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. 

Суд не усматривает оснований для применения к наказанию, назначенному ФИО5, положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения условного наказания, так как полагает невозможным его исправление без реального отбывания наказания. 

Так же суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО5, принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как полагает невозможным его исправление без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Дополнительное наказание, предусмотренное за совершённое преступление – лишение права управления транспортными средствами, является безальтернативным. Оснований для применения к осужденному положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, позволяющей не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, не имеется. При определении срока дополнительного наказания суд исходит из общественной опасности личности ФИО5, как участника дорожного движения. 

В связи с тем, что преступление, за которое ФИО5 осуждается настоящим приговором, совершено им в период не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о необходимости частичного присоединения не отбытого дополнительного наказание к вновь назначенному.

Отбывание наказание в виде лишения свободы суд назначает ФИО5 в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в колонии общего режима. При назначении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что настоящим приговором он осуждается к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести, ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей осужденного ФИО5 со дня постановления приговора до дня его вступления в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая лишение права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости исчислять его с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы и распространить его действие на все время отбывания основного вида наказания.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в связи с назначением осужденному наказания в виде реального лишения свободы суд приходит к выводу о необходимости избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Рассматривая вопрос о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что чек освидетельствования и диск, хранящиеся при уголовном деле, являющиеся в соответствии с п.3 ч.1 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иными предметами и документами, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, в соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – данные изъяты, подлежит безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку судом установлено, что данное транспортное средство находится в собственности ФИО5, использовалось подсудимым при совершении инкриминируемого ему преступления.

На основании п.11 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разрешая вопрос: как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения конфискации имущества, суд приходит к выводу о необходимости сохранить обеспечительные меры в виде наложения ареста на данные изъяты, до исполнения приговора в части конфискации имущества. Оснований для отмены обеспечительной меры в виде наложения ареста на имущество в соответствии с ч.9 ст.115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, так как в применении этой меры необходимость не отпадала.

Разрешая вопрос о возможности и необходимости взыскания с подсудимого процессуальных издержек по уголовному делу, суд учитывает, что на стадии производства предварительного расследования и на стадии судебного разбирательства его защиту по назначению дознавателя и суда осуществляла адвокат Улётовского филиала коллегии адвокатов Забайкальского края Кузьмина Н.П. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО5 на стадии производства предварительного расследования согласно постановления о выплате процессуальных издержек, содержащегося в материалах уголовного дела на листе №, составили данные изъяты. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому ФИО5 на стадии производства судебного разбирательства составили данные изъяты. 

Согласно ч.5 ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих взыскание с подсудимого ФИО5 процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Кузьмина Н.П. не имеется. Подсудимым не заявлялось об отказе от защитника по основаниям и в порядке, предусмотренном ст.52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении его близких, не имеется. Подсудимый является трудоспособным и не лишен возможности, как в период отбывания наказания, так и после его отбытия произвести выплату процессуальных издержек. Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с подсудимого ФИО5 процессуальных издержек за оказание юридической помощи адвокатом Кузьмина Н.П. по назначению дознавателя и суда в размере данные изъяты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309,316Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

В соответствии с ч.4 ст.69, ч.5 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 3 месяца.

В соответствии с ч.2 ст.97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации избрать в отношении ФИО5 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания назначить ФИО5 в исправительной колонии общего режима. 

Срок назначенного ФИО5 основного наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей осужденного ФИО5 со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространить его действие на все время отбывания основного вида наказания.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: чек освидетельствования, диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации данные изъяты, хранящийся на территории ОМВД России по Улётовскому району, конфисковать. 

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительную меру в виде ареста данные изъяты, сохранить до исполнения приговора в части конфискации имущества, после чего отменить.

В соответствии с ч.2 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда, в размере данные изъяты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Улётовский районный суд Забайкальского края.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья О.Н.Крюкова