№2-3231/2025

30RS0001-01-2025-005373-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Мавлюнбердеевой А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глебовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула» (далее по тексту ООО ПКО «Фабула») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ответчиком был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 16000 руб., с начислением процентов за пользование денежными средствами. Ответчик обязался возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом в срок до 21 августа 2018 г. 

<

данные изъяты> обязательства по договору займа выполнило. Однако обязательства по погашению долга и уплате процентов за пользование денежными средствами ответчиком не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена.

06 декабря 2018 г. между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО КА «Фабула» был заключен договор об уступке прав требования, в соответствии с которым кредитор уступил цессионарию права (требования) задолженности по договору, заключенному с ответчиком. 

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 52644,23 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 16000 руб., проценты за пользование займом за период с 22 июля 2018 г. по 30 января 2025 г. в размере 32000 руб., пени в размере 4644,23 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 22 июля 2018 г. между 

<

данные изъяты> и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлена сумма займа в размере 16000 руб., с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 803 годовых (2,2% в день) со сроком возврата займа 21 августа 2018г.(л.д.49) 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, при этом за просрочку возврата займа предусматривается пени в размере 20 % на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 1го дня просрочки до 99 дня. Начиная с 100 дня просрочки пени в размере 0,1%. Индивидуальными условиями по договору микрозайма прописано, что в случае, если сумма начисленных по договору микрозайма процентов и иных платежей (за исключением пени и платежей за услуги, оказываемые за отдельную плату) достигнет трехкратного размера суммы займа.

При возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе продолжать начислять неустойку только на непогашенную часть суммы.

Денежные средства в размере 16000 руб. были зачислены 22 июля 2018 г. на карту, принадлежащую ответчику через платежный центр РНКО «Платежный центр», что подтверждается справкой платежного центра от 11 декабря 2018 г. (л.д.51). 

06 декабря 2018 г. между 

<

данные изъяты> (цедентом) и ООО КА «Фабула» (цессионарием) заключен договор цессии, по которому цедент передал, а цессионарий принял в полном объеме требования к ФИО1, возникшие из договора потребительского займа № (л.д.58). 

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 52644,23 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 16000 руб., проценты за пользование займом за период с 22 июля 2018 г. по 30 января 2025 г. в размере 31000 руб., пени в размере 4644,23 руб. 

Заявленный к взысканию истцом размер процентов, рассчитан, исходя из установленной договором ставки и не превышает предусмотренные п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности ограничения размера процентов в зависимости от суммы займа.

Оснований для снижения размера предъявленной истцом неустойки суд не усматривает, поскольку неустойка является соразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, способствует восстановлению нарушенных прав истца и не нарушает баланс интересов сторон.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Фабула» (ОГРН №) задолженность по договору займа в размере 52644,23 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мавлюнбердеева А.М.