Дело №2а-1818/2024 УИД 48RS0021-01-2024-003261-62

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 октября 2024 года город Елец Липецкой области 

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юрченко В.А.,

при секретаре Востриковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело №2а-1818/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действия,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО " АйДи Коллект " обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действия. Требования мотивирует тем, что в ОСП по г. Ельцу и Елецкому району на исполнении находится исполнительное производство №№*** от 10/11/2021, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного Елецкий городской суд по делу №77/577-н/77-2021-3-2276 от 10/11/2021, о взыскании суммы задолженности в пользу Банк ВТБ в отношении должника ФИО2 По определению Елецкий городской суд по делу №77/577-н/77-2021-3-2276 была произведена замена взыскателя Банк ВТБ на ООО ПКО «АйДи Коллект». ООО ПКО «АйДи Коллект» направило с ОСП по г. Ельцу и Елецкому району заявление о замене стороны исполнительного производства заказным письмом с уведомлением, которое получено административным ответчиком 8/1/2023. Факт получения подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Однако по состоянию на сегодняшний день судебный пристав-исполнитель замену стороны исполнительного производства не произвел, постановление ООО «АйДи Коллект» направлено не было. Просит признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика. Обязать ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области произвести замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта с Банк ВТБ (ПАО) на ООО ПКО «АйДи Коллект».

Определением Елецкого городского суда от 19.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району ФИО1.

Представитель административного истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Административный ответчик судебный пристав-иполнитель ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения административного дела. От неё поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просит отказать административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме. 27.02.2024 по определению Елецкого городского суда по делу №77/577-н/77-2021-3-2276 судебным приставом-исполнителем была произведена заменая взыскателя Банка ВТБ на ООО ПКО «АйДи Коллект». В настоящее время исполнительное производство №№*** находится на исполнении. Постановление о замене взыскателя направлено в адрес взыскателя. 

Представители административных ответчиков УФССП России по Липецкой области, отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, о чем в материалах дела имеются отчет об отслеживании почтового отправления, почтовое уведомление о вручении. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, конверт с вложением судебной повестки, направленный в адрес заинтересованного лица, возвращен отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку неявка в судебное заседание лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения поданного административного искового заявления. При этом суд исходит из следующего. 

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. 

При этом положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлены частью 1 статьи 64, а меры принудительного исполнения – частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом. (часть 2).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из буквального толкования закона, требования административного истца подлежат удовлетворению в случае несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) нормативным установлениям и нарушением таким решением либо действием (бездействием) его охраняемых законом прав, свобод и интересов.

Судом установлено, что 11.10.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Елецкого МРОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса №77/577-н/77-2021-3-2276 от 26.08.2021, возбуждено исполнительное производство №***, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), должник ФИО2 взыскатель Банк ВТБ 24 (ПАО). 

Постановлением от 04.03.2024 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ельцу и Елецкому району УФССП России по Липецкой области ФИО1 по исполнительному производству от 11.10.2021 №*** произведена замена взыскателя Банк ВТБ (ПАО) ее правопреемником ООО ПКО «АйДи Коллект». Копия постановления СПИ о замене стороны ИП (правопреемство) от 04.03.2024 была направлена 04.03.2024, что следует из списка № 9 отправляемых заказных писем.

Изложенное подтверждается материалами исполнительного производства №***. 

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО ПКО «АйДи Коллект» ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №***ИП от 11.10.2021, выразившееся в не принятии и в не направлении постановления о замене стороны ИП. 

Между тем, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем принято постановление о замене стороны в исполнительном производстве, которое направлено взыскателю.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что постановление о замене стороны ИП направлено взыскателю, каких-либо нарушений прав административного истца со стороны административных ответчиков в ходе судебного разбирательства судом не установлено. 

При таких обстоятельствах административный иск ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району ФИО1, Отделению судебных приставов по г. Ельцу и Елецкому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Юрченко

Решение суда в окончательной форме принято 23 октября 2024 года.