КОПИЯ Дело № 2-8873/2017 

Решение

Именем Российской Федерации 

09.11.2017 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Стоносова О.В., 

при секретаре Гавриловой Т.С., 

с участием представителя истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

представителя третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмовой АД к государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова», третьи лица Министерство культуры Саратовской области, ООО СК «Билдер», ООО «СТМ-СТРОЙ» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Государственному профессиональному образовательному учреждению (далее ГПОУ) «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Билдер» и ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» заключен договор № 2 долевого участия в строительстве двух многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенным зданием художественных мастерских на земельном участке по строительному адресу: 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Билдер» уступило ООО «СТМ-СТРОЙ» право требования двухкомнатной квартиры № № (строительный), находящейся на 13 этаже 16-ти этажного строящегося жилого дома блок-секции «А» на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (строительный). 

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «СТМ-СТРОЙ» уступило ФИО4 право требования двухкомнатной квартиры № № (строительный), находящейся на 13 этаже 16-ти этажного строящегося жилого дома блок-секции «А» на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (строительный). Свои обязательства по договору уступки права требования истец выполнил в полном объеме, оплатив денежную сумму в размере 1900000 рублей. Ответчик же свои обязательства не исполнил. Срок окончания строительства был определен сторонами 03 квартал 2008 года, до настоящего времени дом не сдан в эксплуатацию. Просит суд в связи с отказом от исполнения договора в части передачи в собственность после сдачи дома в эксплуатацию объекта долевого строительства в виде квартиры № № (строительный), взыскать с ГПОУ «СХУ имени А.П. Боголюбова (техникум)» в свою пользу стоимость квартиры № №, находящейся на 13-ом этаже 16-ти этажного жилого дома №1 на земельном участке по адресу: г

<

адрес> (строительный), в размере 1 900000 рублей, неустойку за нарушение сроков за период с 24.10.2014 г. по 24.10.2015 года в размере 1 800000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, возмещения морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000 руб.

Истец ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснив, что к рассматриваемым отношениям не подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, по его мнению договор уступки права требования между истцом и ООО «СТМ-СТРОЙ» является недействительной сделкой, так как она не была надлежащим образом зарегистрирована. Полагал, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику. В случае удовлетворения требований, просил применить к требованиям истца о взыскании неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, а также расходы на услуги представителя и компенсацию морального вреда, просил снизив их до разумных пределов.

Представитель третьего лица Министерства культуры Саратовской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск. 

Представители третьих лиц ООО СК «Билдер», ООО «СТМ-СТРОЙ», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» и ООО СК «Билдер» заключен договор № № долевого участия в строительстве жилого дома. Предметом настоящего договора является долевое участие дольщика в строительстве двух многоэтажных жилых домов со встроенно-пристроенным зданием художественных мастерских на земельном участке по строительному адресу: 

<

адрес>. Основанием для заключения настоящего договора являются постановления администрации г. Саратова №350-158 от 16.07.1998 года и № 265А-9 от 30.12.2004 года. Согласно пункту 4 указанного договора, срок окончания строительства объекта - 3 квартал 2008 года, а также дополнительным соглашением к нему от 01.03.2005 года (л.д. 7-9, 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО СК «Билдер» и ООО «СТМ-СТРОЙ» заключен договор № № уступки права требования объекта долевого строительства в виде квартир, в том числе однокомнатной квартиры № № (строительный) на 13 этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома (блок - секции «А») на земельном участке по адресу: г. 

<

адрес> (строительный), площадью 41,75 кв.м, после выполнения новым кредитором оплаты первоначальному кредитору цены уступаемого права требования квартиры, являющейся предметом уступки, в порядке сроки, предусмотренные настоящим договором (л.д. 21-22). 

Согласно п. 6 договора в результате уступки права требования новый кредитор приобретает права первоначального кредитора, определенные в договоре № № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между первоначальным кредитором и застройщиком. На нового кредитора будут распространяться все условия названного договора в отношении права требования с застройщика указанной в п.1 настоящего договора квартиры. 

Согласно п. 4 договора цена договора, т.е. сумма денежных средств, оплачиваемая новым кредитором первоначальному кредитору за уступаемое право требования квартиры, указанной в пункте 1 настоящего договора составляет 2858850 рублей. Цена настоящего договора является фиксированной и изменению не подлежит.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания (п. 14). 

В судебном заседании установлено, что ООО «СТМ-СТРОЙ» полностью выполнил обязательства по договору, уплатив денежную сумму в размере 2858850 рублей (л.д.19).

ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» о заключении указанного договора было извещено (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «СТМ-СТРОЙ» и ФИО4 заключен договор уступки права требования объекта долевого строительства в виде 1-комнатной квартиры № № (строительный) на 13 этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома (блок - секции «А») на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (строительный), площадью 41,75 кв.м (л.д. 20). 

Право требования указанной квартиры принадлежит ООО «СТМ-СТРОЙ» на основании договора № № долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО СК «Билдер» и Застройщиком, договора уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ года, ученного между ООО «СТМ-СТРОЙ» и ООО СК «БИЛДЕР» (п. 2).

Цена договора, т.е. сумма денежных средств, оплачиваемая ФИО4 ООО «СТМ-СТРОЙ» за уступаемое право требования квартиры, указанной в пункте 1 настоящего договора, составляет 1900000 рублей. Цена настоящего договора является фиксированной и изменению не подлежит. ФИО4 обязуется уплатить указанную цену ООО «СТМ-СТРОЙ» путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу ООО «СТМ-СТРОЙ» следующим образом: 850000 рублей в срок до 29.09.2009 года; 150000 рублей в срок до 29.10.2009 года; 200000 рублей в срок до 29.11.2009 года; 700000 рублей в срок до 30.11.2009 года (п. 3). 

Сдача в эксплуатацию жилого дома будет осуществляться в 4 квартале 2009 года (п. 4).

В результате уступки права требования и после полной оплаты ООО «СТМ-СТРОЙ» цены договора, указанной в пункте 3 настоящего договора, ФИО4 приобретет права ООО «СТМ-СТРОЙ», определенные в договоре № № долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном между ООО СК «Билдер» и Застройщиком, в договоре уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном между ООО «СТМ-СТРОЙ» и ООО СК «БИЛДЕР». На ФИО4 будут распространяться условия названных договоров в отношении права требования с Застройщика указанной в п. 1 настоящего договора квартиры (п. 5). 

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (п. 13). 

В судебном заседании установлено, что ФИО4 полностью выполнила обязательства по договору, уплатив денежную сумму определенную договором (л.д.18).

ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» о заключении указанного договора было извещено (л.д. 17).

Таким образом, ФИО4 приобрела права, определенные в договоре №№ долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном между ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова» и ООО «Билдер». На ФИО4 распространяются все условия указанного договора в отношении права требования с застройщика объекта долевого строительства в виде 1-комнатной квартиры №№ (строительный), площадью 45,7 кв.м, находящейся на 13 этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома (блок-секции «А») на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (строительный). 

В судебном заседании установлено, что ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» обязательства перед истцом не выполнило, спорный объект недвижимого имущества истцу до настоящего времени не передан.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В судебном заседании не оспаривалось, что правообладателем земельного участка является ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)».

Как следует из ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Данный договор не имеет специального регулирования, и нет прямого указания закона на его правовую природу. Поэтому стороны свободны в определении условий договора на выполнение функций заказчика-застройщика.

В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. 

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, именно ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)», являясь застройщиком, обязано ввести дом в эксплуатацию, после чего передать соответствующие документы дольщикам для регистрации ими права собственности на жилые помещения. 

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств, суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Исходя из п. 2 ст. 27 ФЗ РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с 01.04.2005 года, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона. Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.

Из пункта 1.2 договора долевого участия в строительстве дома № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного ООО «Билдер» с ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)», следует, что основанием для его заключения являются постановление администрации г. Саратова № 350-158 от 16.07.1998 года и № 265А-9 от 30.12.2004 года.

Таким образом, отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства объектов, разрешения на строительство которых получены до вступления в силу Федерального закона № 214-ФЗ, могут продолжаться на действовавших ранее условиях, а, следовательно, к данным правоотношениям, должен применяться Закон РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что при заключении договора ФИО4 рассчитывала на сдачу жилого дома в эксплуатацию к определенному сроку, и её право на получение квартиры в собственность было поставлено в зависимость от этого срока, условие о сроке возведения жилого дома является существенным, обязанность его соблюдения лежит на ответчике.

Доказательств, подтверждающих заключение сторонами дополнительного соглашения о переносе срока завершения строительства дома, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, сроки передачи квартиры соглашением сторон не изменены.

Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работы, вследствие непреодолимой силы, либо вины истца ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущество (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеназванной нормы права, возможность использовать возмещение убытков как средство защиты нарушенных прав возникает у граждан из самого факта нарушения гражданских прав, независимо от характера правонарушения.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ) (п.12). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ) (п.13).

Согласно п. 3 ст. 393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В силу п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков причиненных изменением или расторжением договора.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что установленные по делу обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении ответчиком условий договора долевого участия в строительстве жилого дома, и являются основанием для удовлетворения требований ФИО4 о расторжении договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года №№ в отношении объекта долевого строительства в виде однокомнатной квартиры № № (строительный), общей площадью 45,7 кв.м, находящейся на 13 этаже 16-этажного многоквартирного жилого дома (блок-секции «А») на земельном участке по адресу: 

<

адрес> и взыскании денежных средств в размере 1900000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 4.1 договора № 2 долевого участия в строительстве жилого дома срок окончания строительства - 3 квартал 2008 года, согласно п. 5 договора уступки права требования от 29.09.2009 года сдача в эксплуатацию жилого дома должна была быть осуществлена в 4 квартале 2008 года.

Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, дом до настоящего времени не сдан, квартира истцу не предоставлена.

При этом, просрочка исполнения обязательств ответчиком за заявленный истцом период будет составлять 365 дней, начиная с 24.10.2014 г.ода по 24.10.2015 года. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 24.10.2014 г. по 24.10.2015 года в размере 1800000 рублей.

Представителем ответчика ГПОУ «Саратовское художественное училище имени А.П. Боголюбова (техникум)» было заявлено о снижении неустойки и штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует учитывать, что по смыслу закона применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание приведенные выше нормы закона, суд, учитывая размер и период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, приходит к выводу о наличии оснований предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки, начисленной в связи с нарушением срока сдачи жилого дома в эксплуатацию до 30000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая указанные выше обстоятельства, моральный вред, выразившийся в причинении ФИО4 нравственных страданий в связи с несвоевременным исполнением договорных обязательств и невозможностью для истца в связи с этим своевременно реализовать свое право на жилье, подлежит возмещению ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается характер причиненных ФИО4 нравственных страданий, характер правоотношений, сложившихся между сторонами, период просрочки исполнения обязательства, и находит правильным определить его в сумме 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа будет составлять 965500 рублей ((1900000 + 30000 + 1000)х50%).

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года №14-П, от 30 июля 2001 года №13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения ст. 333 ГК РФ, подлежащей применению по аналогии закона, и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, при наличии ходатайства ответчика о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50000 рублей.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая непродолжительность рассмотрения настоящего дела, его невысокую сложность, отсутствие необходимости в значительных временных затратах на подготовку искового материала и сбору доказательств, заявление истца о снижении расходов на услуги представителя, суд находит разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 10000рублей, соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы по данному гражданскому делу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17850 рублей. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)» в пользу Храмовой АД в счет возврата оплаченных по договору денежных средств 1900000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, штраф в размере 50000 рублей, моральный вред в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей,

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)» в доход местного бюджета муниципального образования «Город Саратов» госпошлину в размере 17850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения — 14.11.2017 года.

Судья Стоносова О.В.