дело №1-257/2020

(43RS0003-01-2020-003469-65)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 ноября 2020 года город Киров

Первомайский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Автамонова А.Р.,

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Тюфтяева А.В., Пиковой В.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Макарычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

08.06.2020, в период с 06 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, ФИО1, находясь дома у знакомого ФИО5 по адресу: г.Киров, {Адрес}, осознавая, что у него имеется ключ от гаража., расположенного во дворе дома по адресу: г.Киров, {Адрес}, принадлежащего знакомому ФИО6, решил с корыстной целью незаконно проникнуть в гараж и тайно похитить имущество, чтобы впоследствии продать его, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени ФИО1 пришел к гаражу, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыв ключом замок на двери, незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 четыре автомобильные шины марки «Nokian Hakkapeliitta 8 R15 195/60 92 Т шип», стоимостью 4 000 рублей за одну шину, всего на общую сумму 16 000 рублей. С похищенными автомобильными шинами ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Продав автомобильные шины впоследствии в комиссионный магазин по адресу: г.Киров, {Адрес} за 3 000 рублей, ФИО1 вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями причинил значительный материальный ущерб на сумму 16 000 рублей, поставив последнего в трудное материальное положение.

В судебном заседания потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, т.к. причиненный ему материальный ущерб возмещен последним в полном размере путем передачи ему 20 000 рублей, ему принесены подсудимым извинения, которые приняты, он и ФИО1 примирились.

Подсудимый ФИО1, его защитник Макарычева Н.В. поддержали заявленное ходатайство потерпевшего и согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Пикова В.И. полагает, что оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон не имеется, т.к. несмотря на то, что вред, причиненный потерпевшему в результате преступления, заглажен подсудимым в полном объеме, прекращение уголовного дела не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Суд, выслушав участников судебного заседания, находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежащим удовлетворению, так как, согласно ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими, добровольно возместил в полном размере причиненный материальный ущерб, что подтверждается представленными в судебном заседании расписками от 26.07.2020 и от 03.10.2020, принес извинения, т.е. загладил причиненный преступлением вред и согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Позицию государственного обвинителя, в данном случае, суд не считает достаточно обоснованной, факт примирения с потерпевшими подтвержден в судебном заседании.

Все условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в данном случае, соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«б, в» ч.2 ст.158 Уголовного кодека Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, освободив его на основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: - ключ от гаражного помещения - на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Р. Автамонов