УИН 31RS0020-01-2024-006377-19 Дело № 1-533/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол 18 декабря 2024 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеметовой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дубовой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора 

Юлинской В.В.,

подсудимой ФИО1, 

её защитника – адвоката Семендяева А.И., представившего удостоверение № 1204, выданное 23.09.2016, и ордер № 014667 от 09.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО15, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 с 03.05.2022 поддерживала близкие отношения с Свидетель №3 Примерно с середины июня 2024 года (более точные дата и время следствием не установлены) ФИО1, в тайне от Свидетель №3, систематически, добровольно вступала в половую связь с ранее знакомым Потерпевший №1, в различных местах 

<

адрес>. 28.09.2024 общим знакомым Свидетель №3 и ФИО1 стало известно о том, что последняя поддерживает близкие отношения с ФИО16 01.10.2024 об этом стало известно Свидетель №3 ФИО1, с целью сокрытия факта добровольного вступления в половую связь с Потерпевший №1, путем введения в заблуждение своих знакомых, а также Свидетель №3, сообщила им о совершении Потерпевший №1 в отношении неё (ФИО1) изнасилования, иных насильственных действий сексуального характера с применением насилия, соединенных с угрозой убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, а также путем понуждения к действиям сексуального характера, что, способствовало возникновению у ФИО1 прямого преступного умысла, направленного на совершение заведомо ложного доноса в отношении ФИО6 о совершении последним в отношении неё (ФИО1) преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 133 УК РФ, а именно совершения изнасилования, иных насильственных действий сексуального характера с применением насилия, соединенных с угрозой убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, а также понуждения к действиям сексуального характера, то есть с обвинением ФИО6 в совершении, в том числе тяжких преступлений. 

В ночь с 03 на 04 октября 2024 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении неё ряда, в том числе тяжких, преступлении против половой неприкосновенности личности, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности и являются ложными, действуя умышленно, желая достижения преступного результата, намереваясь ввести в заблуждение государственные органы и сподвигнуть их на организацию проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ и последующего возбуждения уголовного дела, обратилась в дежурную часть Отделения полиции № 1 УМВД России «Старооскольское» по адресу: 

<

адрес>, с заявлением, в котором сообщила заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что Потерпевший №1 совершил в отношении неё, в период с 01.09.2024 по 29.09.2024, путем применения насилия, угроз убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, изнасилования, иные насильственные действия сексуального характера, а также понуждения к действиям сексуального характера, то есть обвинив ФИО6, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 133 УК РФ, а также в совершении тяжких преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ. 

Указанное заявление ФИО1, являющееся заведомо ложным доносом с обвинением ФИО6 в совершении, в том числе тяжких, преступлений зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях дежурной части Отдела полиции № 1 УМВД России «Старооскольское», под № 13597 от 04.10.2024. По данному заявлению ФИО1 следственным отделом по г. Старый Оскол следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Белгородской области проведена проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ, по результатам которой 08.10.2024 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием событий преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 133 УК РФ. ФИО1, сообщив заведомо ложное сообщение, тем самым неправомерно вмешалась в нормальную деятельность подразделений УМВД России «Старооскольское», отвлекла их от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, ущемив интересы государства, в связи с материальными затратами, понесенными в связи с выездом оперативной группы и осуществлением мероприятий по проверке указанного заведомо ложного сообщения. Совершенным преступлением ФИО1 причинила ФИО6 моральный вред. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник ФИО1 – адвокат Семендяев А.И. поддержал заявленное подсудимой ходатайство, пояснив, что он разъяснил ФИО1 особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, они ей понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением, в котором указал, что ему понятны особенности и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, он не возражает портив рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в таком порядке. Претензий материального характера к подсудимой не имеет, на строгом её наказании не настаивает. 

Государственный обвинитель Юлинская В.В. полагала возможным удовлетворить заявленное подсудимой ходатайство. 

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора в особом порядке соблюдены. Подсудимой понятно предъявленное обвинение, она согласна с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает.

В связи с соблюдением положений ст.ст. 314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление подсудимой совершено с прямым умыслом. Она понимала, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, являются ложными, что вводит в заблуждение государственные органы и инициирует совершение определённых процессуальных действий, и желала это сделать.

Два преступления о совершении которых ФИО1 совершила заведомо ложный донос (п. «б» ч. 2 ст. 131 и п. «б» ч. 2 ст. 132 УКРФ) относятся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Мотивом совершения преступления послужило желание скрыть факт добровольного вступления в половую связь с Потерпевший №1

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется. Она всесторонне ориентирована, на вопросы отвечала по существу, проявляла логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в её психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяний вменяема и может нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

ФИО1 не судима, к административной ответственности не привлекалась (т. 1 л.д. 164-166); за медицинской помощью по профилям «психиатрия» и «психиатрия-наркология» не обращалась (т. 1 л.д. 172); участковым уполномоченным УМВД России «Старооскольское» характеризуется положительно, жалоб от соседей на неё не поступало. (т. 1 л.д. 174)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (т. 1 л.д. 5).

Полное признание ФИО1 вины в совершении инкриминируемого преступления явилось основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поэтому не учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Учитывает фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде штрафа, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1, которая имеет постоянное место работы, ежемесячный доход около 85 000 рублей, самостоятельно оплачивает обучение 

<

адрес>, на иждивении у неё никого нет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень её общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения штрафа в размере меньшем, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 306 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Старооскольским городским прокурором Белгородской области заявлен гражданский иск в интересах Российской Федерации в лице УМВД России «Старооскольское» о взыскании с ФИО1 в пользу УМВД России «Старооскольское» в счёт компенсации имущественного вреда, причинённого преступлением, 1857 рублей 94 копейки. (т. 1 л.д. 175-176) 

Учитывая положение ст. 45 ГПК РФ, в соответствии с которой, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, предъявленный прокурором в интересах Российской Федерации в лице УМВД России «Старооскольское» гражданский иск к подсудимой является правомерным.

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала полностью. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, учитывая признание иска подсудимой, требования ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, принимает решение о полном удовлетворении исковых требований Старооскольского городского прокурора. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ: мобильный телефон марки «Айфон 12», переданный на хранение потерпевшему ФИО6, оставить у него же по принадлежности.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ по делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Семендяева А.И. за защиту ФИО1 в судебном заседании, в размере 5190 рублей, которые на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. По этому же основанию не подлежат взысканию с подсудимой процессуальные издержки в размере 5190 рублей, выплаченные адвокату Семендяеву А.И. из средств федерального бюджета РФ на основании постановления следователя от 30.10.2024 (т. 1 л.д 187-188) за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО17 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести в установленный законом срок по следующим реквизитам: №

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск Старооскольского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице УМВД России «Старооскольское» о взыскании с ФИО1 в пользу УМВД России «Старооскольское» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ФИО18 в пользу УМВД России «Старооскольское» в счёт компенсации имущественного вреда, причинённого преступлением, 1857 (одну тысячу восемьсот пятьдесят семь) рублей 94 (девяносто четыре) копейки, которые перечислить по следующим реквизитам:

№

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Айфон 12», переданный на хранение потерпевшему ФИО6, оставить у него же по принадлежности.

Выплатить вознаграждение защитнику подсудимой – адвокату Семендяеву А.И. в размере 5 190 рублей за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Старооскольский городской суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.Ю. Шеметова