Уг.дело №1-90/2020 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа 27 февраля 2020 г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Салимгареева И.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Мусатовой М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Хозяинова С.В.,

при секретаре Генераловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин., после распития спиртных напитков с шуриным А., в его доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что А. уснул, с целью неправомерного завладения автомашиной «Лада Ларгус» г/н №, принадлежащей Г., но находящейся в его пользовании, без цели хищения, ключом автомашины, хранившимся в доме, открыл дверь, завел двигатель автомашины и уехал с места преступления. В дальнейшем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. возле 

<

адрес> управляя автомашиной «Лада Ларгус» совершил столкновение с автомашиной «Хендэ Солярис» г/н №, под управлением Р.. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в принятии судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Мусатова полагала, что поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть данное дело в особом порядке, то данное ходатайство подлежит удовлетворению.

Защитник подсудимого – адвокат Хозяинов также поддержал ходатайство ФИО1.

Потерпевшая Г. на рассмотрение дела в особом порядке не возражала, просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела и поддержанное в заявлении, обращенном суду, подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит требованиям ст.ст.314-316 УПК РФ: преступление в котором обвиняется подсудимый, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником; согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ; государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства. 

Судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выраженными в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.27), 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Отягчающих вину подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет. 

Суд, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, его возраст, считает возможным исправление с применением наказания не связанного с лишением свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомашина «Лада Ларгус» г/н №, свидетельство о регистрации автомашины возвращены потерпевшей Г. Г.З. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Судья Салимгареев И.Р.