Дело № 1-443/2024

№

65RS0001-01-2024-000830-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 22 марта 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего – судьи Бабаджановой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием: государственного обвинителя Гавриченко О.М.,

защитника – адвоката Лесковой Н.В., 

подсудимой ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО2 , 

<

данные изъяты>, судимой:

- 18.05.2022 года приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области, по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии –поселении, 

- 11.08.2022 года приговором Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области по ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору от 18.05.2022 года Южно-Сахалинского городского суда) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 14.02.2023 года освобождена по отбытию наказания,

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут 22.08.2023 по 02 часа 00 минут 23.08.2023, находясь совместно с ФИО в квартире, расположенной 

<

адрес>, будучи в алкогольном опьянении, увидела на диване сумку с имуществом последнего, и у нее внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в указанный период времени, подошла к дивану, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, убедившись, что ФИО спит, за ее преступными действиями не наблюдает и не может им воспрепятствовать, взяла с дивана указанную сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находились: денежные средства в сумме 4 000 рублей; смартфон «Xiaomi Redmi 10 C» IMEI1:№, стоимостью 7 999 рублей в чехле-книжке стоимостью 799 рублей и с сим-картой оператора ПАО "МТС", имеющей абонентский номер №, материальной ценности не представляющей; документы на имя ФИО, а именно: СНИЛС, полисом обязательного медицинского страхования, паспортом гражданина РФ, материальной ценности не представляющие; банковская карта №, открытая на имя ФИО, материальной ценности не представляющая, и удерживая ее при себе, покинула указанную квартиру, тем самым похитив указанное имущество, причинив ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 12 798 рублей. Завладев похищенным, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, ФИО2 с 23 часов 00 минут 22.08.2023 по 02 часа 00 минут 23.08.2023, находясь в помещении квартиры 

<

адрес>, похитила сумку, материальной ценности не представляющей, с деньгами в сумме 4 000 рублей, со смартфоном «Xiaomi Redmi 10 C» IMEI1:№, стоимостью 7 999 рублей, в чехле — книжке стоимостью 799 рублей, с СИМ-картой оператора "МТС" с абонентским номером № материальной ценности не представляющей, с документами на имя ФИО: СНИЛС, полисом обязательного медицинского страхования, паспортом гражданина РФ, банковской картой № на имя ФИО материальной ценности не представляющими, причинив тем самым ФИО, значительный материальный ущерб на общую сумму 12 798 рублей.

Кроме того, ФИО2, в период времени с 02 часов 00 минут по 09 часов 58 минут 23.08.2023 находясь в неустановленном месте г. Южно-Сахалинск, имея при себе ранее похищенную банковскую карту №, принадлежащую ФИО, предположив, что на банковском счету указанной карты имеются денежные средства, и у нее внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с указанного счета. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя функцию бесконтактной оплаты, находясь в магазине 

<

адрес>, оплатила с банковского счета № на имя ФИО в дополнительном офисе банка 

<

адрес>, 6 покупок, а именно:

- в 09 часов 58 минут 23.08.2023 по местному времени (в 01 час 58 минут 23.08.2023 по московскому времени) покупку на сумму 463 рубля 00 копеек,

- в 10 часов 01 минуту 23.08.2023 по местному времени (в 02 часа 01 минуту 23.08.2023 по московскому времени) покупки на сумму 788 рублей 33 копейки и на сумму 872 рубля 00 копеек,

- в 10 часов 04 минуты 23.08.2023 по местному времени (в 02 часа 04 минуты 23.08.2023 по московскому времени) покупку на сумму 1436 рублей 54 копейки,

- в 10 часов 05 минут 23.08.2023 по местному времени (в 02 часа 05 минут 23.08.2023 по московскому времени) покупку на сумму 431 рублей 55 копеек,

- в 10 часов 08 минут 23.08.2023 по местному времени (в 02 часа 08 минут 23.08.2023 по московскому времени) покупку на сумму 886 рублей 28 копеек.

Таким образом, ФИО2 в период времени с 09 часов 58 минут по 10 часов 08 минут 23.08.2023 по местному времени (в период времени с 01 часа 58 минут по 02 часа 08 минут 23.08.2023 по московскому времени) находясь в магазине 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета № на имя ФИО в дополнительном офисе банка 

<

адрес>, денежные средства в сумме 4877 рублей 70 копеек, принадлежащие ФИО.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершенных преступлениях признала полностью, раскаивается в содеянном, сообщив суду, что предпринимала попытку возместить ущерб, однако с представителем потерпевшей не смогла встретиться в виду ее занятости. 

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон оглашены протоколы допроса ФИО2 в качестве подозреваемой и обвиняемой, полученные на стадии предварительного следствия, согласно которых последняя сообщила следующее, что 22 августа 2023 года в г. Южно-Сахалинске, на какой улице она уже не помнит, она встретила ранее знакомого ей мужчину ФИО. В ходе разговора он предложил ей поехать к его знакомому ФИО, проживающему 

<

адрес>. Она согласилась. Так, они с ФИО решили приобрести алкогольную продукцию в магазине 

<

адрес>. Алкогольную продукцию ФИО приобрёл на свои денежные средства, так как у нее денежных средств не было. Так у ФИО при себе находилась поясная сумка зеленого цвета. После приобретения алкогольной продукции они с ФИО направились в квартиру к ФИО. В квартиру они пришли примерно в 18 часов 00 минут 22 августа 2023 года и принялись распивать алкогольные напитки. В квартире находились она, ФИО, ФИО и его подруга - «ФИО». Распивали алкогольные напитки они примерно до 23 часов 00 минут, затем легли спать, они с ФИО легли спать вместе в спальной комнате. Поясную сумку зелёного цвета ФИО оставил рядом с собой на диване, где они лежали. Когда ФИО заснул, у нее возник корыстный умысел на хищение вышеуказанной сумки и содержимого в ней. Она убедилась, что ФИО спит, и никто за ней не наблюдает, примерно в 01 час 55 минут 23 августа 2023 года она подошла к ФИО и с дивана взяла рядом лежащую с ним сумку, и вышла из комнаты. Примерно в 02 часа 00 минут она увидела ФИО в его комнате спящим, которого разбудила, с целью того, чтобы он закрыл за ней дверь. После чего покинула квартиру ФИО. В подъезде вышеуказанного дома она посмотрела содержимое сумки и обнаружила, что в сумке находятся денежные средства примерно 4 000 рублей, какими купюрами она не помнит. Мобильный телефон марки «Redmi» в чехле книжке чёрного цвета, банковская карта № и паспорт ФИО. После осмотра содержимого сумки она решила оставить вышеуказанное имущество себе, а именно присвоить его. После чего направилась к своим знакомым, которые проживают 

<

адрес>. По пути следования на вышеуказанный адрес она потеряла мобильный телефон, который похитила из сумки ФИО, где именно потеряла телефон, она не помнит (л.д. 93-97, 217-219).

Оглашенные показания в судебном заседании ФИО2 подтвердила, указав, что данные показания давала добровольно, без оказания на нее давления, осознала, что повела себя неправильно, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему ею не возмещен, однако она готова его возместить. 

<

данные изъяты>. 

Помимо признательных показаний подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так из показаний потерпевшего ФИО, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 22.08.2023 года он выехал из дома в магазин 

<

данные изъяты>, возвращаясь домой, встретил ранее знакомую ФИО, в ходе общения с которой предложить поехать в гости к его знакомому ФИО, проживающему 

<

адрес>, по пути к ФИО решили приобрести алкогольную продукцию в магазине 

<

адрес>, оплату покупок производил он. При себе имелась поясная сумка, в которой находились деньги в сумме 4 000 рублей, смартфон «Xiaomi Redmi 10 C» IMEI1:№, стоимостью 10000 рублей, в чехле — книжке, с документами на имя ФИО: СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, паспорт гражданина РФ, банковская карта на имя ФИО на которой находились денежные средства в размере 19000 рублей. После прихода в гости к ФИО, они все вместе употребили алкогольную продукцию и легли спать примерно в 02 часа 00 минут 23.08.2023 года, он спал в месте с ФИО, поясная сумка со всем имуществом лежала рядом с ним на диване, проснувшись утром в 09 часов 00 минут обнаружил, что сумка с имуществом пропала, а также отсутствовала ФИО, он стал искать сумку, и подруга ФИО ФИО, также находившаяся в квартире сообщила, что видела, как ФИО ушла с его сумкой. После чего он направился к месту, где обычно находилась ФИО, по адресу: 

<

данные изъяты>, встретив там ФИО, которая на его вопросы о принадлежащем ему имуществе сообщила, что ни чего не брала. Приехав, домой ему стало известно о том, что с банковской карты списывались денежные средства при странных обстоятельствах, в магазине 

<

адрес>, на общую сумму 4877 рублей 70 копеек. Прибыв в магазин, продавец сообщила ему, что утром его картой расплачивалась подозрительная женщина, поскольку оплат производила картой ей не принадлежащей, и сообщила, что карта принадлежит ее бабушке. В результате преступления у него похищены сумка, материальной ценности не представляющая, с деньгами в сумме 4 000 рублей, со смартфоном «Xiaomi Redmi 10 C» IMEI1:№, стоимостью 7 999 рублей, в чехле — книжке стоимостью 799 рублей, с СИМ-картой оператора "МТС" с абонентским номером № материальной ценности не представляющей, с документами на имя ФИО: СНИЛС, полисом обязательного медицинского страхования, паспортом гражданина РФ, банковской картой № на имя ФИО материальной ценности не представляющими, ФИО, значительный материальный ущерб на общую сумму 12 798 рублей. Кроме этого, в результате хищения денежных средств с банковской карты, ему причинен ущерб в размере 4877 рублей 70 копеек, который также для него является значительным, поскольку он не трудоустроен, на иждивении находится малолетний ребенок (т.1 л.д. 34-37, 71- 73, 130-133).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения скончался. Ей было выдано свидетельство о смерти №. От сына ей известно, что 23.08.2023 года в ночное время он находился у своего знакомого дома, по какому адресу она не знает, при себе у него были сумка поясная, материальной ценности не представляет, в которой были документы на имя ее сына: СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, паспорт гражданина РФ, а также имущество принадлежащее ее сыну: деньги в размере 4 000 рублей, мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10 C», IMEI1: № стоимостью 7999 рублей, в чехле-книжке стоимостью 799 рублей, с СИМ-картой оператора "МТС" с абонентским номером № материальной ценности не представляет. (она знает данную стоимость так как у нее имеется чек о покупке данного телефона с чехлом). Также в сумке находилась ее банковская карта № материальной ценности для нее не представляет. Таким образом, от хищения имущества сыну был причинен ущерб на общую сумму 12 798 рублей. Указанную банковскую карту она дала своему сыну во временное пользование примерно в сентябре 2023 года. У сына была также своя карта, и почему он ей не пользовался, она не знает, не интересовалась. Так как данная карта привязана к ее номеру телефона, то обо всех движениях по счёту, ей приходят сообщения. 23.08.2023 года ей от абонента № стали приходить сообщения о покупках в магазине 

<

данные изъяты>. Она стала звонить сыну, но не смогла дозвониться. После производства 6 покупок по карте он карту заблокировала. В дальнейшем домой пришел сын и сообщил, что у него украли сумку с вышеуказанным имуществом. Она сыну рассказала о том, что ее картой расплачивались в магазине 

<

данные изъяты> и сын сразу пошёл в данный магазин. Были произведены следующие операции (Сахалинское время): 23.08.2023 в 09:58:33 покупка в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 463 рубля, 23.08.2023 в 10:01:08 покупка в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 788,33 рубля, 23.08.2023 в 10:01:14 покупка в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 872 рубля, 23.08.2023 в 10:04:34 покупка в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 1 436,54 рублей, 23.08.2023 в 10:05:16 покупка в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 431,55 рубль, 23.08.2023 в 10:08:16 покупка в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 886,28 рублей. А всего на общую сумму 4 877,70 рублей. На вышеуказанной ее карте находились деньги ее сына ФИО. В дальнейшем сотрудниками полиции сыну был возвращён мобильный телефон (смартфон), с чехлом-книжкой и СИМ-картой. Таким образом, возмещён ущерб на сумму 8 798 рублей. Так как ее сын умер, то интересы сына будет представлять она. У него на иждивении в настоящий момент находится её внук — сын её умершего сына, в связи с чем, она желает поддать исковые требования к виновному лицу на сумму не возмещённого ущерба, потому что до настоящего времени ущерб на сумму 8 877,70 рублей не возмещен, что для нее существенно, так как единственный её доход пенсия (л.д. 134-135, 177-179).

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине 

<

данные изъяты> в должности старшего продавца. 23 августа 2023 года около 09 часов 30 минут она пришла на работу, минут через 15 – 20 в магазин зашла женщина, которая периодически заходит к ним в магазин за покупками. Установочных данных этой женщины ей не известно. Данная женщина приобрела продукты питания и алкогольную продукцию на сумму около 3000 рублей, точную сумму не помнит. Расплачивалась данная женщина при помощи банковской карты, как она выглядела, не помнит. Данная женщина вышла из магазина и вернулась обратно примерно через пять минут. Вместе с ней был мужчина, которого она знает, как покупателя данного магазина, но его установочных данных не знает. Женщина приобрела продукты питания. После этого они вместе вышли из магазина. В обоих случаях женщина расплачивалась банковской картой. Через 10 минут в магазин подошёл парень, которого она знает, и которого, как она думала, зовут ФИО, который протянул ей мобильный телефон и попросил поговорить с его бабушкой. В ходе телефонного разговора с бабушкой, последняя сообщила, что недавно в магазине расплачивались ее картой. Она поняла, кто это мог быть, так как ранее приходила вышеуказанная женщина. Она сказала бабушке, чтобы она заблокировала свою карту. Через час в магазин снова пришла эта женщина, которая снова хотела купить продукты питания. Она сказала, что она ничего не сможет купить, поскольку банковская карта заблокирована, и что карта ей не принадлежит. Женщина ответила, что карта принадлежит ее матери, после чего развернулась и ушла. Больше она данную женщину в магазине не видела. В дальнейшем сотрудниками полиции ей были продемонстрированы фотографии лиц, среди которых она узнала женщину, которая расплачивалась чужой картой в магазине, той оказалась ФИО2 (л.д. 207-209).

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 22 августа 2023 года в послеобеденное время к нему в гости пришёл его знакомый ФИО вместе с малознакомой женщиной по имени ФИО, как потом он узнал ФИО2 . Они прошли на кухню, где стали распивать спиртные напитки. У ФИО на груди находилась сумка зеленого цвета, что находилось в данной сумке ему не известно. Около 23 часов 00 минут, ФИО и ФИО2 легли спать в комнате. А он лег спать в своей комнате. В 02 часа 00 минут 23 августа 2023 года ФИО2, разбудила его и попросила закрыть за той двери, так как собралась идти домой. ФИО2 ушла, он закрыл за ней двери и лег спать. Находилась ли у ФИО2 сумка, принадлежащая ФИО, когда она уходила, он не видел, так как был очень пьян. Утром, когда ФИО проснулся то сообщил ему что у него пропала вышеуказанная сумка с личным имуществом и возможно, что её похитила ФИО2 ( л.д. 38-40). 

Помимо приведенных показаний подсудимой, потерпевшего, представителя потерпевшей, свидетелей, виновность в совершении преступлений при установленных в судебном заседании обстоятельствах подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2023, из которого следует, что осмотрен жилой дом, 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления (л.д. 15-27),

- согласно протокола осмотра места происшествия от 12.12.2023 осмотрен жилой дом, 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10 C», IMEI1:№, с СИМ-картой оператора "МТС" с абонентским номером №, в чехле-книжки, указанные предметы осмотрены протоколом осмотра места происшествия, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в указанном качестве (л.д.9-14, л.д.61-66, л.д. 67),

- как следует из протокола выемки от 12.01.2024, у представителя потерпевшего ФИО по адресу: 

<

данные изъяты>, изъят: чек № от 05.07.2023 года о покупке телефона «Xiaomi Redmi 10 C», чехла-книжки в магазине ООО 

<

данные изъяты>, который осмотрен протоколом осмотра 12.01.2024 года, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в указанном качестве (л.д. 182-185, л.д.186-189, л.д.190),

- протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2023, из которого следует, что осмотрен магазин 

<

адрес>, где ФИО2 были совершены покупки с использованием банковской карты потерпевшего (л.д. 9-14),

- из протокола осмотра документов от 11.01.2023, следует, что осмотрены выписка по банковскому счёту № ФИО, отчёт по банковской карте № ФИО на 3 листах, которые по результатам осмотра признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в указанном качестве (л.д. 165-168, 169), 

- из протокола осмотра DVD-R диска с фрагментом видеозаписи от 23.08.2023 года, полученного по запросу, с участием подозреваемой ФИО2 и её защитника Лесковой Н.В., осмотрен фрагмент видеозаписи за 23.08.2023 года, с камер видеонаблюдения установленных в магазине 

<

адрес>. В ходе просмотра видео – записей подозреваемая ФИО2 подтвердила, что на данном видео действительно она, совершает хищение денег с банковской карты ФИО, указанный диск признан вещественным доказательством по делу и приобщен к уголовному делу в указанном качестве (л.д. 186-189, л.д. 190).

Оснований не доверять приведённым в приговоре показаниям свидетелей и потерпевшего суд не усматривает, поскольку они последовательны и нашли своё объективное подтверждение в процессе судебного разбирательства.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, правильность зафиксированных в них сведений подтверждена подсудимым и свидетелями, поэтому их достоверность сомнений у суда не вызывает.

Перечисленные выше вещественные доказательства, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами. 

Зафиксированные на досудебной стадии показания подсудимой ФИО2 даны ею на допросах, произведённых с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, с участием профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав подозреваемого и обвиняемого, в том числе права не свидетельствовать против себя, отказаться от дачи показаний, подавать замечания на протокол, а также последствий дачи показаний.

В связи с изложенным, считая вину подсудимой ФИО2 в инкриминированных деяниях полностью доказанной, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, квалифицирует преступные действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Судом установлено, что ФИО2, обнаружив наличие на банковском счете денежных средств, с помощью банковской карты, обладающей функцией бесконтактной оплаты в период времени с 09 часов 58 минут по 10 часов 08 минут 23.08.2023 по местному времени (в период времени с 01 часа 58 минут по 02 часа 08 минут 23.08.2023 по московскому времени), находясь в магазине 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила с банковского счета №, денежные средства в сумме 4877 рублей 70 копеек, принадлежащие ФИО

Учитывая, что ФИО хранил собственные денежные средства на банковском счете, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате покупок денежные средства списывались непосредственно с банковского счета, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Из п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

При этом, судом достоверно установлено, что ФИО2 с 23 часов 00 минут 22.08.2023 по 02 часа 00 минут 23.08.2023, находясь в помещении квартиры 

<

адрес>, похитила сумку, материальной ценности не представляющей, с деньгами в сумме 4 000 рублей, со смартфоном «Xiaomi Redmi 10 C» IMEI1:№, стоимостью 7 999 рублей, в чехле — книжке стоимостью 799 рублей, с СИМ-картой оператора "МТС" с абонентским номером № материальной ценности не представляющей, с документами на имя ФИО: СНИЛС, полисом обязательного медицинского страхования, паспортом гражданина РФ, банковской картой № на имя ФИО материальной ценности не представляющими, причинив тем самым ФИО, значительный материальный ущерб на общую сумму 12 798 рублей.

При определении значительности ущерба, причиненного потерпевшему действиями ФИО2, суд учитывает материальное положение потерпевшего и его семьи, который на момент совершения преступления в отношении него, не был трудоустроен, и не имел дохода имел на иждивении малолетнего ребенка. Более того, размер заявленного ущерба, значительно превышает размер ущерба, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Судом при изучении личности подсудимой установлено, что ФИО2 на момент совершения преступления судима, 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершила 2 преступления, относящиеся к категориям преступлений средней тяжести и тяжких. 

В соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 по каждому из инкриминированных ей преступлений суд признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и последовательных показаний, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по каждому из инкриминированных ей преступлений, судом не установлено.

С учетом отсутствия у подсудимой по инкриминированным ей преступлениям отягчающих наказание обстоятельств, и наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания по каждому из инкриминированных ей преступлений, применяет положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением до, во время и после совершения каждого из преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ею преступлений, позволяющих применить в отношении нее положения ст. 64 УК РФ, а равно положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установлено судом по каждому из инкриминированных преступлений обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие подсудимую данные, влияние назначенного наказания на ее исправление, в связи с чем, приходит к выводу, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применения ст. 73 УК РФ и возложением определенных обязанностей.

Разрешая в соответствии со ст.299 УПК РФ вопрос о гражданском иске по уголовному делу, суд учитывает, что в соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, кроме этого, суд также учитывает признание подсудимой ФИО2 иска и согласие с его размером, в связи с чем, суд признает исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает указанную сумму с подсудимой, как с причинителя вреда в пользу ФИО.

Вопрос о судьбе предметов, приобщенных органом предварительного следствия к делу в качестве вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лесковой Н.В. за защиту прав и интересов ФИО2 на предварительном следствии, в сумме 

<

данные изъяты>, в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать их с подсудимой ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей следующее наказание

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы, 

- по п. «в » ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 4 месяца лишения свободы,

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 в период испытательного срока исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, трудоустроится и работать, принять меры к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшему, о чем ежемесячно предоставлять в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных подтверждающие документы, до полного возмещения ущерба. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Гражданский иск ФИО к ФИО2 ,- удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 8877 рублей 70 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: 

- чек № от 05.07.2023 года о покупке телефона «Xiaomi Redmi 10 C», чехла-книжки в магазине ООО 

<

данные изъяты>, мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10 C», IMEI1: №, в чехле-книжке, с СИМ-картой оператора "МТС" с абонентским номером № — хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО, оставить ФИО. 

- выписка по банковскому счёту № на 3 листах, DVD-R диск с видеозаписью за 23.08.2023 г. —хранящиеся при материалах уголовного дела, продолжить хранить при уголовном деле. 

Судебные издержки в сумме 

<

данные изъяты> взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд. 

Судья

Южно-Сахалинского городского суда Д.В. Бабаджанова