УИД: 66RS0009-01-2025-002226-71

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 12 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Гладыш А.А.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1565/2025 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, возложении обязанности устранить недостатки, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, возложении обязанности устранить недостатки, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что 25.09.2024г. между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договора на поставку мебели: кухонного гарнитура «Берген», кухонного стола на металлических ножках. 30.09.2024г. было заключено дополнительное соглашение, согласно которому ИП ФИО3 обязался поставить кухонный гарнитур «Берген», стол кухонный на металлических ножках с регуляторами, стулья 4 шт. «Стелла» на черных металлических ножках, табуреты 2 шт. на черных металлических ножках, мойка к кухне черная матовая, смеситель черный, сушка, столешница «Бора-Бора», фартук в цвет столешницы, плинтус в цвет столешницы, цоколь цвет «Терра». Стоимость мебели согласно п. 4.1 дополнительного соглашения составляет 243000 рублей. Стоимость мебели истцом оплачена в полном объеме: 25.09.20024г. перечислено 200000 рублей, 20.10.2024г. перечислено 43000 рублей. Срок действия договора 60 рабочих дней с момента его подписания.

Ответчиком был поставлен кухонный гарнитур с дефектом, так как цоколь не соответствовал цвету заказанного, что подтверждается актом приемки-передачи от 23.11.2024г. 06.02.2025г. ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств за недопоставленные стулья и табуреты в сумме 46000 рублей и устранении дефекта путем замены цоколя на цоколь цвета указанного в договоре. Требования по претензии не удовлетворены. За период с 21.12.2024г. (следующий день после истечения срока предусмотренного договором) по 14.03.2025г. исходя из стоимости недопоставленного товара в размере 46000 рублей, 0,5 процентов за каждый день, что составляет 19320 рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму предварительно оплаченного и не переданного товара в размере 46000 рублей, неустойку за период с 21.12.2024г. по 14.03.2025г. в размере 19320 рублей, с продолжением ее начисления до момента исполнения решения суда. Обязать ответчика устранить дефект поставленного кухонного гарнитура путем замены цоколя на цоколь заказанного в договоре цвета «Терра». Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф и судебные расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей.

Определением суда от 01.07.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, осуществлял свою деятельность по адресу 

<

адрес>, договор был заключен в магазине по данному адресу, в настоящее время по указанному адресу магазин ответчика отсутствует, ответчик на телефонные звонки не отвечает. Ответчиком был установлен кухонный гарнитур, цоколь был не того цвета, вместо цвета «терра» был светлым, данный факт был зафиксирован, ответчик цоколь забрал и обещал устранит недостатки, установить цоколь цвета «терра», до настоящего времени недостатки не устранены. Также не был поставлен оплаченный товар: 4 стула и 2 табурета, стоимостью 46000 рублей. На требование вернуть денежные средства в связи с непоставкой товара в установленные сроки, ответчик не отреагировал, до настоящего времени товар не поставлен, денежные средства не возвращены.

Ответчик – ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте был извещался судом надлежащим образом, о чем в деле имеется электронное почтовое отправление. Ответчик извещался по адресу, указанному им в договоре об оказании услуг, заключенном с истцом – 

<

адрес>, который является адресом осуществления его предпринимательской деятельности, а также по месту регистрации 

<

адрес>. Правом на получение электронных заказных почтовых отправлений ответчик воспользоваться не пожелал. 

Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно размещена судом на официальном сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> в сети Интернет.

Судом, с согласия истца, на основании ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске, поддержал позицию истца.

Выслушав участников процесса, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам направлена копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определены пределы осуществления гражданских прав: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779 - ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Судом установлено, что 25.09.2024г. между ФИО1 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель) был заключен договора № на поставку мебели (л.д. 7): кухонного гарнитура «Берген», кухонного стола на металлических ножках с регуляторами размером 1200х800, мойки GS-10, черная матовая, смеситель GS – 014 черный, сушка на 800, фартук и столешница «Бора-бора», плинтус в цвет столешницы, фасады верх и низ – «коста», цоколь – цвет «Терра», в этажерке цвет потолок – иней, рейлинг, ручки 18 шт, цвет черный матовый; доставка 600 рублей, подъем 8000 рублей, сборка 48800 рублей. 

Срок действия договора 60 рабочих дней с момента его подписания (п. 1.3 Договора). Стоимость мебели 244000 рублей: предоплата 200000 рублей, остаток 44000 рублей (п.4.1 Договора).

30.09.2024г. между ФИО1 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Исполнитель) было заключено дополнительное соглашение к договору от 25.09.2024г. (л.д. 8), согласно которому ИП ФИО3 обязался поставить мебель: кухонного гарнитура «Берген» 3000х1950, кухонного стола на металлических ножках с регуляторами размером 1200х800; стулья 4 шт. «Стелла» ткань бирюза на черных металлических ножках – 9000 руб.; табуреты 2 шт. ткан бирюза на черных металлических ножках – 5000 рублей; мойки GS-10, черная матовая, смеситель GS – 014 черный, сушка на 800, фартук и столешница «Бора-бора», плинтус в цвет столешницы, фасады верх и низ – «коста», цоколь – цвет «Терра», в этажерке цвет потолок – иней, рейлинг, ручки 18 шт, цвет черный матовый.

Услуги по доставке 600 рублей, подъем 8000 рублей, сборка 42400 рублей, оплата при доставке. 

Срок действия договора 60 рабочих дней с момента его подписания (п. 1.3 Договора). Стоимость мебели 243000 рублей: предоплата 200000 рублей, остаток 43000 рублей (п.4.1 Договора).

Стоимость мебели истцом оплачена в размере 243000 рублей: 25.09.20024г. перечислено 200000 рублей (л.д. 9), 20.10.2024г. перечислено 43000 рублей (л.д. 10). 

Из пояснений истца следует, что ответчиком был поставлен кухонный гарнитур, не поставлены 4 стула и 2 табурета. В нарушение условий договора цоколь гарнитура не соответствовал условиям договора, был поставлен цоколь светлого цвета, по условиям договора цоколь должен имеет цвет «Терра».

23.11.2024г. в договоре от 25.09.2024г. зафиксировано, что недопоставлено 4 стула и две табуретки, необходима замена цоколя (л.д. 7, оборот).

06.02.2025г. ответчику была направлена претензия о возврате в срок до 13.02.2025г. денежных средств за недопоставленные стулья и табуреты в сумме 46000 рублей и устранении дефекта путем замены цоколя на цоколь цвета, указанного в договоре. Претензия была получена ответчиком 07.03.2025г. (л.д. 11). Требования по претензии в добровольном порядке не удовлетворены.

В установленные договором сроки обязательства ответчиком по договору надлежащим образом не исполнены: 

- не осуществлена поставка стульев 4 шт. «Стелла», ткань бирюза на черных металлических ножках и табуретов 2 шт. ткан бирюза на черных металлических ножках – общей стоимостью 46000 рублей (9000х4+5000х2);

- не заменен цоколь на цвет «Терра».

На момент рассмотрения, возникшего между сторонами спора, судом, требования истца ответчиком не исполнены.

Частью 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги; соответствующего уменьшения цены оказанной услуги; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки оказанной услуги не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Доказательств, свидетельствующих о выполнении ответчиком принятых на себя по договору с истцом обязательств в части поставки кухонного гарнитура с цоколем цвета «Терра», не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и возложении на ответчика обязанности устранить недостатки путем замены цоколя кухонного гарнитура «Берген» на цоколь цвета «Терра».

Для исполнения указанной обязанности суд полагает, что разумным и достаточным, с учетом срока нарушения прав потребителя, будет срок 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлены требования о возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 46000 рублей в связи с тем, что в установленные в договоре сроки ответчиком не была поставлена часть мебели, а именно: не осуществлена поставка стульев 4 шт. «Стелла», ткань бирюза на черных металлических ножках и табуретов 2 шт. ткань бирюза на черных металлических ножках – общей стоимостью 46000 рублей (9000х4+5000х2).

Статьей 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 46000 рублей и взыскании неустойки за период с 25.12.2024г. (60 рабочих дней с момента подписания – 30.09.2024г., срок истек 24.12.2024г.) по 12.08.2025г. (день удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы) в размере 46000 рублей (46000х0,5%х231 день=53130 рублей), с учетом ограниченной законом суммы неустойки стоимостью предварительно оплаченного товара.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в соответствие с положениями ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.

В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Возложенная законом обязанность добровольно удовлетворить требования потребителя ответчиком не исполнена.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа, требования потребителя в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 51000 рублей (46000+46000+5000)х50%)

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом о защите прав потребителей. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. п. 71, 72, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки и штрафа, поскольку после предъявления претензии и до вынесения решения суда, ответчик добровольно допущенное им нарушение не устранил, цоколь гарнитура не заменил, сумму предварительной оплаты истцу не вернул. С учетом разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, снижение суммы штрафа и неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. 

Однако ответчиком не представлено соответствующих доказательств и обоснований несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, соответствующих ходатайств не заявлялось. В этой связи у суда отсутствуют законные основания для снижения неустойки.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец по требованию о защите прав потребителя при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет в размере 7000 рублей 00 копеек, в том числе 3000 рублей за неимущественные требования о компенсации морального вреда и 4000 рублей 00 копеек за имущественные требования.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, возложении обязанности устранить недостатки, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу заменить цоколь кухонного гарнитура «Берген» на цоколь цвета «Терра».

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН № ОГРНИП №) в пользу в пользу ФИО1 (СНИЛС №) оплаченные по договору денежные средства за стулья и табуреты в размере 46000 рублей, неустойку за период с 25.12.2024г. по 12.08.2025г. за нарушение срока выполнения требований о возврате уплаченной денежной суммы в размере 46000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 51000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН № ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

...>