Дело №1-470/2019

Поступило в суд 05.08.2019г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Ильиной Ю.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Новосибирска Краева Н.В.,

подсудимого ФИО1

адвоката–защитника Иванниковой Б.В. представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов Новосибирской области,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, трудоустроенного неофициально грузчиком по найму, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

/дата/ Новосибирским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы.Постановлением Новосибирского районного суда 

<

адрес> от /дата/, освобожден условно-досрочно /дата/ на 5 месяцев 20 дней,

/дата/ Кировским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 присоединен приговор от /дата/ окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы. Постановлением Новосибирского районного суда 

<

адрес> от /дата/, освобожден условно-досрочно /дата/ на 4 месяца 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

Так, /дата/ около 11 час. 45 мин. ФИО1 находился возле магазина разливного пива «Светлое и темное», принадлежащего ООО «ЭКОКАР», расположенного по 

<

адрес>, вход в который оборудован рольставнями, которые на тот момент были опущены до пола, но не закрыты на замок. В это же время у ФИО1, предположившего, что в указанном магазине никого нет, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение какого-либо ценного имущества, а также денежных средств из кассы, принадлежащих ООО «ЭКОКАР», совершенное с незаконным проникновением в помещение магазина «Светлое и темное», чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению, с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, /дата/ около 11 час. 46 мин., ФИО1, находясь возле входа в магазин разливного пива «Светлое и темное», расположенный по 

<

адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, руками поднял рольставни, установленные на входе в вышеуказанный магазин, после чего незаконно проник в помещение магазина, где прошел за прилавок, подошел к кассовому аппарату, и тайно похитил находящийся возле кассового аппарата на прилавке мобильный телефон марки «Самсунг Галакси Джи 2 Прайм», стоимостью 5000 руб., в котором была установлена сим - карта оператора сотовой связи «Теле 2», а также карта памяти на 16 Гб, ценности не представляющие, принадлежащий ранее незнакомой ему продавцу магазина ФИО2 После чего, продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, ФИО1 открыл имеющимся в замочной скважине ключом ящик кассового аппарата, и незаконно проник в него, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 4100 руб, принадлежащие ООО «ЭКОКАР». Далее, ФИО1, направившись на выход из помещения магазина, увидел на полке прилавка сумку, принадлежащую ФИО2, и, продолжая осуществлять свой преступный корыстный умысел, полагая, что в сумке могут находиться денежные средства, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: сумку, ценности не представляющую, в которой находились денежные средства на общую сумму 35700 рублей. 

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 ущерб на общую сумму 40700 руб., который для последней является значительным, ООО «ЭКОКАР» ущерб на общую сумму 4100 руб. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

Показания ФИО1 были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что который показал, что /дата/ он находился по адресу: 

<

адрес>, квартиру не помнит, у знакомой по имени Дарья, где распивали спиртные напитки. Квартиру указать не сможет. С Дарьей познакомился на улице, других её данных не знает. Около 12 час. 00 мин. /дата/ он пошел на улицу и захотел приобрести спирт, но у него были денежные средства монетами. Он зашел разменять денежные средства монетами на бумажные купюры в магазин «Мария-Ра», расположенный на 

<

адрес> увидел павильон внутри магазина «Мария-Ра», где были приоткрыты жалюзи, а внутри помещения павильона никого не было. Он приподнял жалюзи и проник вовнутрь, убедился, что никого нет. Далее, он обнаружил, что в кассе вставлены ключи. Он открыл кассу, откуда похитил денежные средства в сумме около 4000 руб. Когда он пошел на выход, то увидел лежащую на прилавке сумку и мобильный телефон. Он забрал сумку и телефон и отправился на выход. После этого, он пошел в сторону ООТ «Коммунстроевская». По дороге он открыл сумку и увидел денежные средства в сумме 40000 руб. Он забрал из сумки денежные средства, а сумку выбросил в мусорный бак в тот момент, когда контейнеровоз забирал мусор. Далее, он отправился на такси гулять по городу. По дороге он заехал на такси на центральный рынок, где сбыл похищенный мобильный телефон марки «Самсунг», в корпусе золотистого цвета, за 5000 рублей, ранее ему незнакомому мужчине. Показать, куда сбыл, не сможет, так как плохо разбирается в той местности. Похищенные денежные средства и средства, заработанные от продажи телефона, он потратил на собственные нужды, а именно на личные нужды. /дата/ он явился в отдел полиции № «Октябрьский» УМВД России по 

<

адрес> и по данному поводу написал явку с повинной. Явку писал самостоятельно, без давления со стороны сотрудников полиции. Вину в совершении преступления признает полностью. Явку с повинной подтверждает. По мере необходимости возместит ущерб потерпевшей. Преступление совершил из-за безвыходности, так как не мог устроиться на работу. Раскаивается в содеянном. От проверки показаний на месте он отказывается(т. № л.д. 47-49).

Из оглашенных показаний ФИО1 данных им на стадии предварительного следствия, в качестве обвиняемого следует, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и показал, что сущность предъявленного ему обвинения ему разъяснена и понятна. Он действительно /дата/, около 11 час. 45 мин., находился у магазина «Светлое и темное» по 

<

адрес>, где увидел, что вход в магазин закрыт рольставнями, при этом рольставни не закрыты на замок. Он руками приподнял рольставни, зашел в помещение магазина «Светлое и темное», в помещении магазина никого не было, он прошел за прилавок магазина со стороны продавца, подошел к кассовому аппарату, рядом с которым увидел лежащий мобильный телефон марки «Самсунг», который и похитил. После чего, он увидел, что в денежный ящик кассового аппарата установлен ключ, он открыл денежный ящик и похитил из него денежные средства в сумме 4100 рублей. После чего он направился на выход из магазина, и, выйдя из-за прилавка, с торца прилавка на полке увидел женскую сумку, которую также похитил, положил её себе под куртку, после чего вышел из магазина. По дороге он открыл похищенную сумку и увидел в ней денежные средства на общую сумму 35700 руб., которые он и похитил, что еще лежало в сумке, он не знает. Похитив из сумки деньги, сумку он выбросил в мусорный бак в тот момент, когда к мусорному баку подъехал мусоровоз-автомобиль. Похищенным телефоном он сам лично не пользовался, в тот же день он его продал на Центральном рынке 

<

адрес> ранее ему незнакомому мужчине. Похищенные денежные средства и денежные средства, вырученные от продажи похищенного телефона, он потратил на личные нужды. Кроме того, /дата/, похитив женскую сумку с полки прилавка в торговом зале магазина «Светлое и темное», содержимое сумки он не осматривал, что именно находилось в сумке, он не знает, идя по улице, он на ходу открыл сумку, и, увидев в ней денежные средства, похитил их. Что еще лежало в сумке, он не знает. О том, что в сумке находились документы, он не знал, умысла на хищение документов у него не было. Кроме того, уточнил, что он не слышал, чтобы его кто-либо окликал, продавца в магазине он не видел, его действия были тайные, за его действиями никто не наблюдал, его никто не пытался остановить и не пытался догнать. Он этого не видел и не слышал(т. № л.д. 183-184,т. № л.д. 4-5).

После оглашения ФИО1, подтвердил показания, данные им на стадии предварительного следствия в полном объеме.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей ФИО2, а также ее показаниями в качестве представителя потерпевшего, протоколами процессуальных действий и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Так, в судебном заседании потерпевшая ФИО2, пояснила, что /дата/ она находилась на своем рабочем месте, так как не было покупателей, она вышла из помещения магазина разливного пива «Светлое и темное», опустила до пола рольставни, установленные на входе в их магазин, при этом рольставни на замок не закрыла. Подходя к магазину, она увидела, что рольставни, которые она опустила до пола, приподняты на половину, и от магазина «Светлое и темное» к ней навстречу идет ранее ей незнакомый мужчина, который за пазухой что-то несет, она его окликнула. Однако, мужчина убежал. В магазине она обнаружила пропажу вещей на общую сумму 40 700 руб., который для нее является значительным, а также пропажу имущества принадлежащего ОО «Экокар» на сумму 4100 руб. Заявленные исковые требования она поддерживает в полном объеме.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО2 о тайном хищении принадлежащего ей имущества, имевшего место /дата/ около 11 час. 40 мин. из магазина «Светлое и темное», расположенного по 

<

адрес>, в результате чего ей причинен значительный ущерб(т. № л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия, а именно помещения магазина «Светлое и темное», расположенного по 

<

адрес>, в ходе которого было установлено место и способ совершения преступления. (т. № л.д. 4-5), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия. (т. № л.д. 6), протоколом явки с повинной ФИО1, в котором он признается в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО2, и в тайном хищении денежных средств, принадлежащих ООО «ЭКОКАР», имевшего место /дата/ из магазина «Светлое и темное», расположенного по 

<

адрес>. (т.№ л.д. 37), протоколом выемки, в ходе которой потерпевшая ФИО2 добровольно выдала коробку из-под похищенного мобильного телефона. (т. № л.д. 98), фототаблицей к протоколу выемки. (т. № л.д. 99-101), протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрена коробка от мобильного телефона. (т. № л.д. 102), фототаблица к протоколу осмотра предметов (документов). (т. № л.д. 103). -протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрен диск, на котором имеются надписи: SmartTrack DVD+RW Premium 4x 120min 4,7GB. При воспроизведении диска в компьютере установлено, что на диске имеется один файл. При воспроизведении данного файла, на экране появляется изображение торгового зала магазина, наверху на экране имеется надпись «Торговый зал», внизу на экране имеется надпись «15 мая», а также внизу на экране имеется шкала времени. На экране компьютера при воспроизведении видео файла появляется изображение, слева расположена витрина, справа прилавок со стороны продавца с товаром. Между витриной и прилавком небольшое расстояние. На прилавке примерно посередине расположен кассовый аппарат, рядом с которым на прилавке лежит мобильный телефон в корпусе светлого цвета. Из-за ракурса видеокамеры, видеокамера установлена под потолком в углу торгового зала магазина, за прилавком со стороны продавца. Видеозапись начинается в 11:46:02, в этот момент в торговом зале людей нет. В 11:46:03 зафиксировано, как мужчина с лысой головой заглядывает в торговый зал магазина, мужчина находится наверху экрана немного правее от середины, где расположен вход в торговый зал. Затем на видеозаписи зафиксировано, как в торговый зал магазина заходит мужчина с лысой головой, одетый в куртку и брюки темного цвета, обувь темного цвета с подошвой светлого цвета. Зайдя в торговый зал магазин, мужчина огляделся и проходит за прилавок магазина со стороны продавца. Зайдя за прилавок, мужчина сразу же подходит к лежащему у кассового аппарата на прилавке со стороны продавца мобильному телефону. После чего мужчина берет мобильный телефон с прилавка в руки и отсоединяет от мобильного телефона шнур зарядного устройства. Держа мобильный телефон в левой руке, мужчина немного наклоняется вперед, что-то приподнимает, лежащее на прилавке, и правой рукой начинает открывать денежный ящик кассового аппарата, открывает его ключом, делает вращательные движения ключом. Открыв денежный ящик кассового аппарата, мужчина начинает доставать из него денежные средства, в 11:46:33 достает денежные средства из денежного ящика кассового аппарата из трех ячеек. Затем денежные средства мужчина кладет в правый боковой карман своей куртки, после чего поспешно закрывает денежный ящик кассового аппарата -захлопывает его и закрывает его на ключ. Затем мужчина поспешно отходит от кассового аппарата, при этом мобильный телефон в корпусе светлого цвета, который он взял с прилавка, отсоединив его от шнура зарядного устройства, находится в левой руке мужчины. На ходу мужчина убирает вышеуказанный мобильный телефон в левый карман своей одежды. Выйдя из-за прилавка со стороны продавца, мужчина задерживается с торца прилавка, его действия плохо просматриваются, так как мешает прилавок, однако, видно, что мужчина немного наклонился куда-то, после чего, когда мужчина выпрямился, в его руках оказывается сумка темного цвета с длинным ремнем. Затем видно, как мужчина распахивает надетую на него куртку, которая застегнута не до конца, и кладет себе под куртку вышеуказанную сумку, слева. После этого, в 11:46:53 мужчина выходит из торгового зала магазина в том же направлении, что и пришел в него (т. № л.д. 110-112). 

Анализируя собранные по предъявленному обвинению ФИО1 доказательства, как в отдельности, так и в совокупности друг с другом, суд приходит о достоверности показаний потерпевшего, поскольку они последовательны, не противоречивы, но и объективно подтверждаются письменными материалами дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО2 ввиду отсутствия какой-либо заинтересованности в исходе дела и оснований для оговора Разовского, поскольку она в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что между подсудимым и потерпевшей существуют неприязненные отношения, судом не установлено.

При этом показания ФИО2 относительно наличия и факта хищения имущества, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми, и, наряду с другими доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Исследовав все обстоятельства уголовного дела, и оценив совокупность собранных по уголовному делу доказательств, проверив материалы уголовного дела, дав правовую оценку показаниям Разовского, ФИО2, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления полностью установленной и доказанной. Вина ФИО1 в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. 

ФИО1 преследовал корыстную цель, никаких прав на похищаемое имущество принадлежащее потерпевшей и представителю потерпевшего он не имел.

ФИО1 осознавал, что незаконно совершает действия направленные на хищение чужого имущества и желал их совершить. 

Действия ФИО1 носили умышленный характер.

Факт тайного хищения чужого имущества установлен и доказан показаниями ФИО2.

Умысел ФИО1 на тайное завладение имуществом потерпевшей, а также в ее же лице и представителя потерпевшего подтверждается фактическими обстоятельствами дела. Разовский завладел имуществом принадлежащее потерпевшей и представителю потерпевшего незаконно, не имея на него права.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, с учетом стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшей ФИО2, мнения о значительности причиненного ущерба. Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысячи рублей. Как следует из показаний потерпевшей Гобец сумма причиненного ущерба в размере 40700 руб. является для него значительным.

Состав тайного хищения имущества, является оконченным, так как Разовский распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак иное хранилище подлежит исключению из обвинения, поскольку кассовый аппарат не является иным хранилищем, так как в соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ под хранилищем в уголовном законе понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.Между тем, основными функциями кассового аппарата является обеспечение торговых операций, производимых продавцом с его помощью, и расчетно-кассовых операций для учета товарооборота. Хранение денег в кассовом аппарате предусмотрено для удобства проведения продавцом расчетных операций и не является его основной функцией, поэтому кассовый аппарат не может быть отнесен к иному хранилищу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания-вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности. Свою защиту он осуществлял обдуманно, последовательно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений опровергающих данные выводы суда не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, характеристики с СИЗО№ на учетах нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей, намерение возместить ущерб, является инвали

<

адрес> группы, а также тяжелое состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельств, предусмотренным ч.1 ст. 63 УК РФ, судом установил рецидив преступлений.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого ФИО1 наличие смягчающих наказание обстоятельств, и наличие отягчающего вину обстоятельства, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, назначить Разовскому наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст.ст. 60,61,68 ч.2 УК РФ. Оснований для назначения Разовскому наказания, с применением ст. 73 УК РФ, ст. 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает, с учетом личности Разовского, который через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил новое преступление. 

Вместе с тем, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы Разовскому не назначать.

В соответствии со ст.58 УК РФ наказание Разовскому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 с пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения ущерба сумму в размере 40700 руб., в пользу ООО «ЭКОКАР» сумму в размере 4100 руб.

Вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона-находящуюся на хранении у ФИО2, оставить по принадлежности у последней, диск с видеозаписью-хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Срок наказания исчислять с /дата/.

Зачесть Разовскому на основании ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания срок содержания под стражей в период с /дата/ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания. 

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Разовского с пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения ущерба сумму в размере 40700 руб., в пользу ООО «ЭКОКАР» сумму в размере 4100 руб.

Вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона-находящуюся на хранении у Гобец, оставить по принадлежности у последней, диск с видеозаписью-хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья