КОПИЯ

Дело № 2-1067/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Никитенко Д.М., 

при участии представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов, 

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата неосновательного обогащения за период с 24.02.2014 по 18.10.2017 денежные средства в размере 181166,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2014 по 15.03.2018 в размере 37527,70 руб.

В обоснование заявленных требовании указано, что в собственности ФИО3 находится объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером ..., расположенное по адресу: ..., площадью 492,5 кв.м. Право долевой собственности ответчика на указанный объект недвижимости было зарегистрировано следующим образом: 07.03.2002 зарегистрировано 4952/15658 долей в праве собственности на объект недвижимости, 24.02.2014 зарегистрировано 10706/15658 долей в праве собственности на объект недвижимости. Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 1013 кв.м., расположенном по адресу: .... Вышеуказанное нежилое здание является единственным объектом недвижимости, расположенным в пределах земельного участка с кадастровым номером .... Эксплуатация объектов недвижимости без использования земельного участка невозможна в силу связанности зданий и строений с земельным участком. Следовательно, с момента приобретения права собственности на вышеуказанные объекты, ответчик использовал земельный участок, на котором расположены эти объекты для их эксплуатации. Таким образом, ФИО3 в спорный период являлась единоличным пользователем земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 1013 кв.м. Собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., является Муниципальное образование «Город Томск». Таким образом, ввиду отсутствия каких-либо договорных отношений между Муниципальным образованием «Город Томск» и ФИО3 в спорный период, ответчик неосновательно пользовался земельным участком посредством размещения на нем объекта недвижимости (нежилого здания) с кадастровым номером ..., площадью 492,5 кв.м. Ввиду того, что ФИО3 надлежащим образом не исполняла обязанность по внесению денежных средств за пользование земельным участком у нее сформировалась задолженность в размере 218694,65 рублей, в том числе основная задолженность в размере 181166,95 рублей за период с 24.02.2014 по 18.10.2017, а также задолженность по начисленным процентам в размере 37527,70 рублей за период с 13.03.2014 по 15.03.2018.

Ответчик ФИО3 будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, направила своего представителя.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО2, действующий на основании доверенности 70 АА 1197413 от 26.04.2018, в судебном заседании пояснил, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. К сложившимся правоотношениям просил применить срок исковой давности. ФИО3 использовала земельный участок непосредственно под строением склада, въезд в который осуществляется сразу с дороги. За предоставлением в собственность обратились, когда был утвержден проект планировки и проект межевания территории, испросив свободный участок вокруг склада. В обоснование своей позиции представил письменный отзыв, согласно которому ответчик ФИО3 исковые требования признает частично из расчета пользования земельным участком по адресу: ..., площадью 492,5 кв.м., то есть площадью занимаемой строением; а также в части задолженности по процентам, начисленным истцом с учетом перерасчета основной суммы задолженности исходя из фактически занимаемой площади земельного участка. В остальной части ответчик ФИО3 возражает против удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям. ФИО3 в указанный истцом период времени фактически пользовалась земельным участком по адресу: ..., площадью 492,5 кв.м., то есть участком, занимаемым строением, так как необходимости в использовании дополнительной площади земельного участка у ответчика не было. Договор аренды земельного участка площадью 1013 кв.м. по адресу: ... между истцом и ответчиком не заключался. С заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1013 кв.м., расположенного по адресу: ... в аренду ответчик в администрацию г. Томска не обращался, а с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность обратилась 07.03.2017. К этому времени Постановлением Администрации г. Томска от 18.04.2016 №1068-№ был утвержден проект планировки и проект межевания территории, ограниченной ул.Бела Куна, Иркутский тракт, ул.Суворова, ул. Мичурина в г. Томске, согласно которому земельный участок, где расположено строение по адресу: ... был сформирован площадью 1013 кв.м. и в дальнейшем был предоставлен ответчику в собственность.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Согласно статье 28 (пункт 1) Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Статьей 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли является платным.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 1102 ГК РФ указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: ... с кадастровым номером ..., площадью 492,5 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.05.2017, право собственности зарегистрировано 07.03.2002 (доля в праве 4952/15658) и 24.02.2014 (доля в праве 10706/15658). 

Указанный объект недвижимости в настоящее время расположен на земельном участке по адресу: ... с кадастровым номером ..., общей площадью 1013 кв.м. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 30.01.2018 право собственности ответчика на данный земельный участок зарегистрировано 19.10.2017. Ранее никаких прав ответчика на указанный земельный участок оформлено не было, доказательств иному суду не представлено. 

Из акта обследования вышеуказанного земельного участка от 12.05.2017 МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» следует, что на нем расположен металлический ангар, помещение которого используется как склад. 

Договорные отношения между сторонами по поводу спорного земельного участка отсутствуют. Вместе с тем ответчик использует земельный участок, на котором расположено строение, принадлежащее ей на праве собственности.

В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, в рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Поскольку основания для безвозмездного использования муниципального земельного участка у ответчика отсутствуют, а доказательств платы за фактическое использование части земельного участка в деле нет, на них ответчик и не ссылался, обоснован довод иска о возникновении у ответчика неосновательного обогащения за счет истца в виде сбережения своего имущества. 

В силу п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» органы местного самоуправления вправе распоряжаться земельными участками, государственная собственность в отношении которых не разграничена.

Статьей 72 ЗК РФ установлено, что контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В силу статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно положениям ст. 11, п. 3 ст. 72 ЗК РФ, ст. 8 Устава «Устав Города Томска» (принят решением Думы города Томска от 04.05.2010 N 1475, ред. от 05.07.2016) органы местного самоуправления муниципального образования правомочны управлять и распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществлять муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Администрация Города Томска - местная администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования "Город Томск" (ст. 25 "Устав Города Томска" (принят решением Думы города Томска от 04.05.2010 N 1475).

В структуру (перечень органов) администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации, которые могут быть наделены полномочиями, указанными в пункте 1 статьи 38 настоящего Устава. Отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации могут обладать правами юридического лица. Органы администрации Города Томска осуществляют свою деятельность на основании положений об отраслевых (функциональных) и территориальных органах администрации (ст. 39 «Устава Города Томска»). 

Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска является отраслевым органом администрации, осуществляющим управленческие функции в сфере управления муниципальной собственностью и землепользования на территории муниципального образования «Город Томск» (п.1 Положения о департаменте, являющемся приложением №3 к решению Думы г.Томска №998 от 25.04.2014 и №683 от 30.10.2007).

Функция осуществления муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа закреплена в п. 14 Положения.

Из анализа приведенных положений следует, что Муниципальное образование «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска осуществляет правомочия собственника в отношении неразграниченных земель в территориальных границах муниципального образования, а потому истец в данном споре является надлежащим.

Вместе с тем, оценив и проверив представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, суд приходит к выводу о его необоснованности, считает необходимым произвести собственный расчет исковых требования в силу следующего.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства указано, что ответчик пользуется только частью спорного земельного участка, которая занята нежилым зданием общей площадью 492,5 кв.м.. Остальной частью спорного земельного участка ответчик в спорный период не пользовался.

В силу ч.1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В данном случае на истце лежит бремя доказывания размера площади земельного участка, используемого ответчиком. 

Департаментом управления муниципальной собственностью администрации Города Томска представлен акт обследования земельного участка от 12.05.2017, согласно которому на земельном участке, расположенном по адресу: ..., расположен металлический ангар, помещение которого используется как склад.

Каких-либо сведений о том, какая площадь земельного участка используется ответчиком ФИО3, данный акт не содержит, иных доказательств, подтверждающих, что ФИО3 использует весь земельный участок площадью 1013 кв.м. или какая-либо иная его часть, истцом вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО3 используется только часть спорного земельного участка площадью 492,5 кв.м., поскольку данная часть занята принадлежащим ей объектом недвижимости площадью 492,5 кв.м. Таким образом, размер неосновательного обогащения подлежит расчету с учетом используемой части земельного участка площадью 492,5 кв.м.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истцом в просительной части искового заявления заявлен период, за который подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения с 24.02.2014 по 18.10.2017.

Как видно из материалов дела истец обратился с настоящим иском в суд 30.03.2018. соответственно с учетом положений приведенных норм начало исчисления периода требуемого истцом неосновательного обогащения приходится на 30.03.2015.

Что касается окончания периода, за который может быть потребовано к возмещению неосновательное обогащение в форме арендной платы, то суд приходит к следующему. 

Как уже отмечалось выше, формами платы за использование земли, как установлено пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, является земельный налог и арендная плата.

Земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) (ч.1. ст. 130 ГК РФ). 

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами (ст. 131 ГК РФ).

Установлено, что 19.10.2017 за ответчиком было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 1013 кв.м. по адресу: ..., на котором расположено принадлежащее ей нежилое здание. 

Однако, при этом установлено, что еще 10.05.2017 ответчик обратилась к истцу с заявлением о предоставлении ей на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ в собственность земельного участка по адресу: ... с кадастровым номером ... для размещения склада. 

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Принимая во внимание, что 10.05.2017 ответчик ФИО3 обратилась в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением, в котором выразила намерение приобрести его в собственность, суд приходит к выводу о том, что с указанного момента обязательство вследствие неосновательного обогащения (сбережения) прекратилось.

Таким образом, правомерным периодом расчета неосновательного обогащения в форме сбереженных ответчиком арендных платежей с учетом применения судом срока исковой давности и приведенных обстоятельств составит с 01.04.2015 по 10.05.2017 включительно.

Определяя размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения, суд, как изложено выше, за основу принимает ставки арендной платы. При этом исходит из следующего.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях перехода на взимание арендной платы за пользование земельными участками от их кадастровой стоимости Дума города Томска приняла решение об утверждении Положения "О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск", от кадастровой стоимости земельных участков", распространив его действие на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Решение Думы Города Томска от 05.07.2011 N 172 вступило в силу с 01.01.2012. 

Расчет арендной платы, как следует из приведенного решения, производится по формуле: S (площадь земельного участка) х УПКС (удельный показатель кадастровой стоимости) х ставка арендной платы х коэффициент.

С учетом вышеуказанного, а также принятого 05.07.2011 Думой Города Томска решения №171 «О ставках арендной платы за земельные участки, расположенные на территории муниципального образования «Город Томск», постановления Администрации Томской области от 24.12.2008 №262а «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Томской области», методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 №39 «об утверждении методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», примененного срока исковой давности, а также с учетом того, что вид разрешенного использования земельного участка соответствует п.9 вышеуказанных методических указаний, суд не может принять за основу расчет стороны истца и ответчика, а производит свой расчет.

Примененный при производстве расчета размер УПКС, периоды образования задолженности, с учетом примененного срока исковой давности, стороной ответчика в ходе судебного заседания не оспаривались. 

Период

Количество дней

Площадь земельного участка, кв.м.

УПКС, руб.

Ставка, %

Коэффициент

Инфляция

Начислено, руб.

01.04.2015-30.06.2015

91

492,5 

1315,17 

4

1

6459,47 

01.07.2015-30.09.2015

92

492,5

1315,17

4

1

6530,45

01.10.2015-31.12.2015

92

492,5

1315,17

4

1

6530,45

01.01.2016-31.03.2016

91

492,5

1315,17

4

1

6441,82

01.04.2016-30.06.2016

91

492,5

1315,17

4

1

6441,82

01.07.2016-30.09.2016

92

492,5

1315,17

4

1

6512,61

01.01.2017-31.03.2017

90

492,5

1315,17

4

1

105,6%

6746,24

01.04.2017-30.04.2017

30

492,2

1315,17

4

1

105,6%

2248,75

01.05.2017-03.05.2017

3

492,5

1315,17

4

1

105,6%

224,87

04.05.2017-10.05.2017

7

492,5

648,5686081

4

1

105,6%

258,76

Итого сумма неосновательного обогащения за период с 01.04.2015 по 10.05.2017 составляет 54907,85 рублей. 

На основании ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Вместе с тем размер процентов в спорный период определялся разными редакциями положений ст. 395 ГК РФ. В период с 22.10.2013 по 31.05.2015 - исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (ст. 395 ГК РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 02.07.2013). В период с 01.06.2015 по 31.07.2016 – исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц (ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ). С 01.08.2016 по настоящее время – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

При определении периода, за который производится исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из п. 3.4 Решение Думы Города Томска от 05.07.2011 N 172 "Об утверждении Положения "О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования "Город Томск", от кадастровой стоимости земельных участков", согласно которому сумма ежегодных арендных платежей подлежит уплате равными долями поквартально, не позднее 15 числа второго месяца каждого квартала.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитываются по следующей формуле: сумма неосновательного обогащения x процентная ставка / 360 x количество дней просрочки.

С 01.06.2015 при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году принимает равным фактическому количеству дней в году: в 2015 году - 365 дней, в 2016 – 366 дней, в 2017 году – 365 дней. 

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, следующий:

6459,47 руб. (сумма долга)* 16 дней пользования деньгами (16.05.2015 по 31.05.2015)* 8,25 % (ставка в указанный период)/365 дней в году = 23,36 рублей;

Аналогичным способом рассчитаны проценты за все следующие периоды с учетом увеличения размера задолженности ответчика перед истцом.

6459,47 руб. * 14 (01.06.2015 по 14.06.2015)* 10,89 %/365 = 26,98 рублей;

6459,47 руб. * 30 (15.06.2015 по 14.07.2015)* 10,81 %/365 = 57,39 рублей;

6459,47 руб. * 33 (15.07.2015 по 16.08.2015)* 9,89 %/365 = 57,76 рублей;

6459,47 руб. * 1 (17.08.2015 по 17.08.2015)* 9,75 %/365 = 1,73 рублей;

12989,92 руб. * 28 (18.08.2015 по 14.09.2015)* 9,75 %/365 = 97,16 рублей;

12989,92 руб. * 30 (15.09.2015 по 14.10.2015)* 9,21 %/365 = 98,33 рублей;

12989,92 руб. * 33 (15.10.2015 по 16.11.2015)* 9,02 %/365 = 105,93 рублей;

19520,37 руб. * 28 (17.11.2015 по 14.12.2015)* 9 %/365 = 134,77 рублей;

19520,37 руб. * 17 (15.12.2015 по 31.12.2015)* 7,18 %/365 = 65,28 рублей;

19520,37 руб. * 24 (01.01.2016 по 24.01.2016)* 7,18 %/366 = 91,90 рублей;

19520,37 руб. * 22 (25.01.2016 по 15.02.2016)* 7,81 %/366 = 91,64 рублей;

25962,19 руб. * 3 (16.02.2016 по 18.02.2016)* 7,81 %/366 = 16,62 рублей;

25962,19 руб. * 27 (19.02.2016 по 16.03.2016)* 9 %/366 = 172,37 рублей;

25962,19 руб. * 29 (17.03.2016 по 14.04.2016)* 8,81 %/366 = 181,23 рублей;

25962,19 руб. * 32 (15.04.2016 по 16.05.2016)* 8,01 %/366 = 181,82 рублей;

32404,01 руб. * 2 (17.05.2016 по 18.05.2016)* 8,01 %/366 = 14,18 рублей;

32404,01 руб. * 28 (19.05.2016 по 15.06.2016)* 7,71 %/366 = 191,13 рублей;

32404,01 руб. * 29 (16.06.2016 по 14.07.2016)* 7,93 %/366 = 203,6 рублей;

32404,01 руб. * 17 (15.07.2016 по 31.07.2016)* 7,22 %/366 = 108,67 рублей;

32404,01 руб. * 15 (01.08.2016 по 15.08.2016)* 10,5 %/366 = 139,44 рублей;

38916,62 руб. * 34 (16.08.2016 по 18.09.2016)* 10,5 %/366 = 379,6 рублей;

38916,62 руб. * 58 (19.09.2016 по 15.11.2016)* 10 %/366 = 616,71 рублей;

45429,23 руб. * 46 (16.11.2016 по 31.12.2016)* 10 %/366 = 570,97 рублей;

45429,23 руб. * 46 (01.01.2017 по 15.02.2017)* 10 %/365 = 572,53 рублей;

52175,47 руб. * 39 (16.02.2017 по 26.03.2017)* 10 %/365 = 557,49 рублей;

52175,47 руб. * 36 (27.03.2017 по 01.05.2017)* 9,75 %/365 = 501,74 рублей;

52175,47 руб. * 14 (02.05.2017 по 15.05.2017)* 9,25 %/365 = 185,11 рублей;

54907,85 руб. * 34 (16.05.2017 по 18.06.2017)* 9,25 %/365 = 473,11 рублей;

54907,85 руб. * 58 (19.06.2017 по 15.08.2017)* 9 %/365 = 785,26 рублей;

54907,85 руб. * 33 (16.08.2017 по 17.09.2017)* 9 %/365 = 446,78 рублей;

54907,85 руб. * 42 (18.09.2017 по 29.10.2017)* 8,5 %/365 = 537,04 рублей;

54907,85 руб. * 17 (30.10.2017 по 15.11.2017)* 8,25 %/365 = 210,98 рублей;

54907,85 руб. * 32 (16.11.2017 по 17.12.2017)* 8,25 %/365 = 397,14 рублей;

54907,85 руб. * 66 (18.12.2017 по 11.02.2018)* 7,75 %/365 = 769,46 рублей;

54907,85 руб. * 32 (12.02.2017 по 15.03.2018)* 7,5 %/365 = 361,04 рублей;

Таким образом, всего задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2015 по 15.03.2018 составит 9426,25 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в пользу местного бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 2130,02 руб., исходя из размера удовлетворенных требований в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска в счет возврата неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.04.2015 по 10.05.2017 денежные средства в размере 54907,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2015 по 15.03.2018 в размере 9426,25 руб.

Взыскать со ФИО3 в доход муниципального образования «Город Томск» судебные расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 2130,02 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья: А.Ю.Кучеренко

Секретарь: Д.М.Никитенко

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал находится в деле № 2-1067/2018 Октябрьского районного суда г. Томска