АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2019 года г.Уфа Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Янгубаева З.Ф. 

при секретаре Янгировой Л.И. 

с участием прокурора Галиевой А.Ф.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, 

адвоката Гаврилова А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г.Уфы от 21 августа 2019 года, по которому

ФИО1, дата года рождения, судимый:

...

...

...

... 

... 

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислен с 21 августа 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 14 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Гаврилова А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Галиевой А.Ф. о законности приговора, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу с незаконным проникновением в помещение имущества Потерпевший №1 на сумму ... и Потерпевший №2 на сумму ....

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

До начала судебного заседания суда апелляционной инстанции апелляционное представление государственным обвинителем отозвано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ просит снизить ему срок наказания. Не соглашаясь с приговором, считает его чрезмерно суровым. Полагает, что с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств имелись основания для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Адвокат, защищающий интересы ФИО1, а также государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ. 

Суд удовлетворил ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, установив, что он понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним в полном объёме, а обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют. 

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор. 

В обвинительном приговоре, постановленном в особом порядке, действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

При назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также психическое состояние здоровья ФИО1, которое позволяет ему нести ответственность за совершенное преступление.

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику по месту содержания, состояние здоровья, принесение им извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно учел рецидив преступлений.

Суд обоснованно не усмотрел для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, также отсутствуют основания для назначения наказания в виде принудительных работ.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом мотивировано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о несправедливости приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку назначенное осужденному наказание является соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения его и личности виновного, в связи с чем оснований для смягчения наказания, в том числе с применением ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуальных норм и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного расследования и рассмотрения судом настоящего дела, не допущено. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права на защиту.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калининского районного суда г.Уфы от 21 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Кучумова И.Ф. – прекратить в связи с его отзывом. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

справка: ... 

...