РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2024 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе: 

председательствующего судьи Синевой Д.Т., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-2007/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к ОСП адрес, ГУ ФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО4, врио начальника – старшему судебному приставу ОСП адрес ФИО5 и ФИО6, с заинтересованным лицом АО «ФИО1», о признании незаконным бездействия, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

дата ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП адрес, ГУ ФССП по адрес о признании незаконными действий, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности. 

В обоснование административного иска указано, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес на основании исполнительного листа ФС 037774848 от дата, выданного во исполнение заочного решения Ленинского районного суда адрес от дата по делу №..., в отношении ФИО2 в пользу АО «ФИО1» возбуждено исполнительное производство №...-ИП. На момент возбуждения исполнительного производства, ФИО2 проживала по адресу: адресА, адрес. С дата и по настоящее время ФИО2 проживает по адресу: адрес. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО4 от дата исполнительное производство №...-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По мнению административного истца, действий судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО4, а также постановление от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП являются незаконными, поскольку определением Ленинского районного суда адрес от дата заочное решение Ленинского районного суда адрес от дата по делу №..., во исполнение которого выдан исполнительный лист и на основании которого возбуждено исполнительное производство №...-ИП, - отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу. дата Ленинский районной суд адрес по возобновленному делу, вынес решение, которым отказал АО «ФИО1» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 задолженности. Указанное решение суда вступило в законную силу дата. Поскольку окончание исполнительного производства №...-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушает права ФИО2, дата ею посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" в ОСП адрес подано ходатайство о прекращении исполнительного производства №...-ИП на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на который получен от судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО4

Считая свои права нарушенными, ФИО2, с учетом уточнений просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО4, выразившееся в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства №...-ИПв связи с отменой судебного акта; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО4 от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, части 1 статьи 47 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать ОСП адрес вынести постановление о прекращении исполнительного производства №...-ИП, в связи с отменой судебного акта на основании пункта 4 части 2 статьи 43Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены – судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО4, врио начальника – старший судебный пристав ОСП адрес ФИО5 и ФИО6

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Административный истец ФИО2, административные ответчики, заинтересованное лицо, не явились, о дате и месте заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Установлено, подтверждено материалами дела, что заочным решением Ленинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу №... с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» взыскана задолженность в размере 76 949, 80 руб., а также государственная пошлина в размере 2 508, 49 руб.

Во исполнение указанного решения суда, Ленинским районным судом адрес в отношении ФИО2 выдан исполнительный лист серии ФС №..., который предъявлен в ОСП адрес. 

дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО4 на основании исполнительного листа ФС №..., выданного во исполнение заочного решения Ленинского районного суда адрес от дата по делу №..., в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с пользу АО «ФИО1» задолженности в размере 79 458, 29 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №...-ИП денежные средства с должника ФИО2 не взыскивались.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Положениями пункта 3 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 названного Закона установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО1 или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО4 от дата исполнительное производство №...-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считая постановление об окончании исполнительного производства незаконным, а также указывая на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО4, ФИО2 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на наличие у судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО4 оснований и обязанности прекратить исполнительное производство №...-ИП на основании пункта 4 части 2 статьи 43Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующим выводам. 

Установлено, подтверждено материалами дела, что определением Ленинского районного суда адрес от дата заочное решение Ленинского районного суда адрес от дата по делу №..., во исполнение которого выдан исполнительный лист и на основании которого возбуждено исполнительное производство №...-ИП, - отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу; судебное заседание назначено на дата в 11.30 час.

дата ФИО2 посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" в ОСП адрес подано ходатайство о прекращении исполнительного производства №...-ИП на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие по не рассмотрению указанного ходатайства в рамках настоящего административного искового заявления не оспаривается, и в силу положений ст. 178 КАС РФ, оценке не подлежит. 

дата Ленинский районной суд адрес по возобновленному делу №..., вынес решение, которым отказал АО «ФИО1» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 задолженности. 

В окончательном виде решение суда принято дата.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Из дословного толкования норм пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 следует, что прекращение исполнительного производства возможно только в случае если судебный акт отменен и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, то есть в случае принятия по делу окончательного судебного акта.

Таким образом, Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства. 

При этом исходя из разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50, такое основание как отмена судебного акта с возобновлением рассмотрения дела по существу в действующем законодательстве РФ, отсутствует.

Помимо этого, согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Из чего следует, что в данном случае при рассмотрении вопроса о прекращении или приостановления исполнительного производства по аналогии должны применятся нормы п. 29 вышеуказанного Постановления.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 39 Федерального закона от дата N 229-ФЗ (ред. от дата) "Об исполнительном производстве", исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случае, оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Вопрос о приостановлении исполнительного производства разрешается судом, рассматривающим такое заявление.

Учитывая вышеизложенное, при рассмотрении вопроса о судьбе исполнительного производства при вышеуказанных обстоятельствах, должен применяться пункт 1 части 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, отмена на основании определения Ленинского районного суда адрес от дата заочного решения Ленинского районного суда адрес от дата по делу №..., во исполнение которого выдан исполнительный лист и на основании которого возбуждено исполнительное производство №...-ИП, и возобновление рассмотрения дела по существу, в любом случае не являлась основанием для прекращения исполнительного производства пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Сведений об извещении судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО4 об отмене заочного решения Ленинского районного суда адрес от дата по делу №... на основании определения Ленинского районного суда адрес от дата, материалы дела не содержат. 

Как указано выше, из дословного толкования норм пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 следует, что прекращение исполнительного производства возможно только в случае если судебный акт отменен и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, то есть в случае принятия по делу окончательного судебного акта.

Учитывая, что на дату (дата) окончания исполнительного производства №...-ИП, судебный акт на основании которого выдан исполнительный документ, не был отменен, поскольку по возобновлённому делу не был принят окончательный судебный акт, у судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО4 отсутствовали правовые и фактически основания для прекращения исполнительного производства №...-ИП по пункту 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Решение Ленинского районного суда адрес об отказе АО «ФИО1» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 задолженности, вынесено дата, то есть после принятия оспариваемого постановления от дата об окончании исполнительного производства.

Суд не вправе принимать во внимание наличие в настоящее время вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда адрес от дата, которое не было и не могло быть представлено в распоряжение судебного пристава-исполнителя по состоянию на дата, поскольку предметом заявленных требований является признание незаконным постановления от дата, оценка которого возможна только с учетом тех документов, которыми располагало должностное лицо.

Таким образом, незаконного бездействия, выразившееся в не вынесении постановления о прекращении исполнительного производства №...-ИП в связи с отменой судебного акта, судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО4 не допущено, и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО4 от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является законным, и отмене не подлежит.

Поскольку, незаконного бездействия судебным приставом исполнителем не допущено, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности применить перечисленные в административном исковом заявлении действия также отсутствуют, ввиду чего требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

При оценке доводов ФИО2 о нарушении его прав, в связи с наличием у взыскателя – АО «ФИО1» возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, суд исходит из следующего.

В определении от дата N 737-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 вышеназванного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Также в Определении от дата N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы.

Право на обжалование бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя административным истцом реализовано.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

При этом обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что исполнительное производство окончено, согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №...-ИП денежные средства с должника ФИО2 не взыскивались.

Надуманно вменять в вину АО «ФИО1», которое являясь участником рассмотрения гражданского дела №... по которому вынесено решение об АО «ФИО1» в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 задолженности, может повторного предъявить исполнительный документ по отмененного решению, к исполнению, не обоснованно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отсутствие факта нарушения прав истца в силу положений части 2 статьи 227 КАС РФ свидетельствует об отсутствии необходимой совокупности условий и является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Кроме того, в силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из административного искового заявления, а также приложенных к нему документов следует, что о наличии оспариваемого постановления от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП ФИО2 стало известно не позднее дата. Так, в ходатайстве от дата ею указано, что дата исполнительное производство №...-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Вместе с тем, с настоящим административным исковым заявлением ФИО2 обратилась лишь дата, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доказательств того, что заявитель был лишен возможности своевременно (в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов) оспорить постановление судебного пристава-исполнителя от дата, суду не представлено, ходатайство о восстановлении срока, не заявлено.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ОСП адрес, ГУ ФССП по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО4, врио начальника – старшему судебному приставу ОСП адрес ФИО5 и ФИО6, с заинтересованным лицом АО «ФИО1», о признании незаконным бездействия, постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено дата

Судья Д.Т. Синева