Дело № 2а-998/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Вировской Е.В., 

с участием административного истца - ФИО1, его представителя - ФИО2, представителя административного ответчика - Межрайонной ИФНС России №6 по Смоленской области – ФИО3, представителя административного ответчика - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Заднепровском районе Смоленской области - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №6 по Смоленской области, ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Смоленской области, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Заднепровском районе города Смоленска о признании незаконным, не подлежащим исполнению постановления, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> о признании незаконным, не подлежащим исполнению постановления № от __..__..__. В обоснование иска указал, что из ответа Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> от __..__..__ ему стало известно, что __..__..__ в отношении него ответчиком было вынесено постановление №, о взыскании пени в сумме 28705,42 руб. за счет имущества истца. Но основании указанного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и 

<

адрес>м УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 __..__..__ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Полагает, что постановление № от __..__..__ не подлежит исполнению. Указывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ, в срок, предусмотренный статьей 70 НК РФ, ему не было направлено требование о добровольной уплате спорной пени на сумму 28705,42 руб., что исключает возможность применение бесспорного порядка ее взыскания за счет имущества налогоплательщика. Из оспариваемого постановления, невозможно определить какие суммы налогов, сборов и пени и за какой период подлежат взысканию с истца в размере 28 705,42 руб. за счет его имущества. Просит признать незаконным, не подлежащим исполнению постановление № от 04.04.2017г. (л.д.5-11,42-47).

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Смоленской области, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Заднепровском районе города Смоленска.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддерживал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что постановление налогового органа о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом, в связи с чем правовой режим досудебного его оспаривания законом не предусмотрен. При обращении в суд с требованием о признании не подлежащим исполнению постановления, налогоплательщик вправе обратиться в суд с таким заявлением независимо от оспаривания ненормативного правового акта налогового органа.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании иск не признала, возражения, представленные в суд, поддержала, указала, что истцом не соблюден обязательный досудебный прядок обжалования оспариваемого постановления в вышестоящий налоговый орган.

Представитель административного ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Заднепровском районе города Смоленска ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Ответчик ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Смоленском районе Смоленской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с __..__..__. являлся индивидуальным предпринимателем и был зарегистрирован в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда РФ в Заднепровском районе Смоленской области. 

В связи с внесением изменений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (изменение места регистрации) перерегистрирован в Смоленский район Смоленской области.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от __..__..__ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» лица, не производящие выплаты физическим лицам являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию, в силу ст. 5 Федерального закона от __..__..__ № - ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» указанные лица являются плательщиками страховых взносов.

Плательщики страховых взносов в силу положений ч. 1 ст. 18, п. 1 ч. 2 ст. 28 Федерального закона № 212-ФЗ обязаны правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по уплате страховых взносов за периоды __..__..__.г. Управлением ПФ РФ в Заднепровском районе города Смоленска приняты меры по принудительному взысканию задолженности. В связи с отсутствием счетов в кредитных учреждениях исполнительные документы направлены на взыскание задолженности в службу судебных приставов.

В состав задолженности ФИО1 были включены суммы неисполненных должником обязательств по уплате взносов и пени: за __..__..__ год требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №

<

адрес>5 от __..__..__. на сумму 17900 руб. 19 коп. (частично исполнено в размере 3792 руб. 63коп.); за __..__..__ год требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №

<

адрес>8 от __..__..__ на сумму 37429 руб. 98 коп. (частично исполнено в размере 221 руб. 87коп.); за __..__..__ год требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов №

<

адрес>2 от __..__..__. на сумму 25723 руб. 42 коп., требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № от __..__..__. на сумму 135331 руб. 68 коп.(на страховую часть исходя из 8-кратного МРОТ, в т.ч. пени); за 2015 год Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № от __..__..__. на сумму 22718 руб. 48 коп.

Требования в установленный для исполнения срок за периоды __..__..__ гг. не исполнены.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя в банках. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов-индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 указанного Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона № - ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от __..__..__ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № - ФЗ).

С __..__..__ вступил в силу Федеральный закон от __..__..__ N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

В соответствии с вышеизложенным, Управлением Пенсионного фонда РФ в Заднепровском районе города Смоленска в налоговые органы в отношении плательщика страховых взносов ФИО1 по состоянию на __..__..__. была направлена информация об имеющейся задолженности, на данную задолженность осуществили доначисление пени в размере 29119 руб. 28 коп.

Из представленного расчета следует, что административному истцу были начислены пени за период с __..__..__. по __..__..__. на сумму начисленного и неуплаченного налога (недоимки) по страховым взносам в сумме 29 119,28 руб. (в том числе 24092,71 руб. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, подлежащие зачислению на страховую часть трудовой пенсии, 2488,57 руб. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые на накопительную часть трудовой пенсии, 2538,54 руб. руб. пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование зачисляемые в Фонд обязательного медицинского страхования).

В силу абз. 2 п. 4 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога и пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога, пени признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, пени, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченные суммы налога, пени.

На основании абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 2 статьи 6.1 Кодекса предусмотрено, что течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

При этом в силу п. 6 ст. 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Требование N № об уплате пени в сумме 29119,28 руб. было направлено Межрайонной ИФНС России № по Смоленской области __..__..__ в адрес истца (л.д.49-51).

Требование № содержит указание на срок его исполнения - до __..__..__.

В связи с неисполнением должником обязанности по погашению указанной в требовании N № задолженности в добровольном порядке, налоговым органом вынесено постановление № от __..__..__ о взыскании пени в сумме 28705,42 руб. за счет имущества налогоплательщика (л.д.55).

Из материалов дела усматривается, что требование N № об уплате пени в сумме 29119,28 руб. фактически было получено должником 06.04.2017г. (л.д.54).

Оценив представленные налоговым органом документы, суд приходит к выводу, что поскольку требование N № направлено истцу 29.03.2017г. и считается полученным __..__..__. (по истечении шести дней с даты направления заказного письма), таким образом, постановление от 04.04.2017г. N № о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика, вынесено до истечения срока вручения, установленного п. 6 ст. 69 НК РФ, и соответственно ранее истечения срока на его добровольное исполнение, исчисляемого в соответствии с правилами статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, что влечет незаконность такого постановления, и признании его не подлежащим исполнению.

Установленные нарушения являются существенными, нарушающими права и законные интересы административного истца.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 229-ФЗ постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

В абз. 2 п. 64 Постановления Пленума ВАС РФ от __..__..__ N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 57) разъяснено, что оспаривание налогоплательщиком постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика в суде может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании его не подлежащим исполнению. 

Согласно позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 63 постановления N 57, постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть обжаловано в судебном порядке только по мотивам нарушения сроков и порядка их принятия, но не по мотиву необоснованности начисления сумм налога, пеней, штрафа - поскольку последний мотив является предметом обжалования при обращении с требованием о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (аналогичные выводы содержатся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от __..__..__ N 18417/12). 

Довод налоговой инспекции о необходимости соблюдения досудебного порядка является несостоятельным, поскольку оспаривание налогоплательщиком постановление налогового органа о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика, которое в силу взаимосвязанных положений статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от __..__..__ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, может осуществляться исключительно путем подачи заявления о признании их не подлежащими исполнению, на что указано в пункте 64 Постановления Пленума N 57.

Как следует из пункта 65 постановления N 57, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений об обязательной досудебной процедуре урегулирования спора для подачи налогоплательщиком в суд заявления о признании не подлежащим исполнению постановления налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, налогоплательщик вправе обратиться в суд с таким заявлением независимо от оспаривания ненормативных правовых актов налоговых органов и по основаниям в том числе необоснованности начисления сумм налога.

Указанная позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сохраняет актуальность и после вступления в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Иные доводы сторон правового значения по делу не имеют и выводов суда не опровергают.

При таких обстоятельствах суд находит исковое заявление подлежащими удовлетворению.

Поскольку Управление ПФ РФ в Заднепровской районе города Смоленска, Управление ПФ РФ в Смоленской районе Смоленской области не являются участниками спорных правоотношений, в иске к ним следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковое требования ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС № по Смоленской области о признании незаконным, не предлежащим исполнению постановления, удовлетворить, признать постановление Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> № от __..__..__. незаконным, не подлежащим исполнению.

ФИО1 в иске к Управлению ПФ РФ в Заднепровской районе города Смоленска, Управлению ПФ РФ в Смоленской районе Смоленской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Моисеева 

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2017