Дело № 2-1218/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1218/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли жилого дома в натуре, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о выделе части жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли жилого дома в натуре. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное домовладение площадью 

<

данные изъяты>. (по данным кадастрового учета) расположено по адресу: 

<

адрес> и представляет собой комплекс жилых зданий, объединенных общим планировочным решением и имеющих единое функциональное назначение, а также надворных построек, расположенных на земельном участке площадью 

<

данные изъяты>

Указанное домовладение и земельный участок принадлежат на праве общей долевой собственности следующим лицам:

Истцу ФИО1 - 

<

данные изъяты> долей в праве;

Ответчику ФИО2 - 

<

данные изъяты> долей в праве;

Ответчику ФИО3 -

<

данные изъяты> долей в праве.

ФИО1 указанные 

<

данные изъяты> долей спорного домовладения принадлежат на основании решения Центрального райнарсуда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ., решения Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> долей земельного участка принадлежат ему на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.08.2007г., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. серии 

<

данные изъяты>.

Фактически данное домовладение площадью 

<

данные изъяты>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состояло из двух обособленных жилых домов, а именно: жилого дома (Лит. А) площадью 

<

данные изъяты>. и жилого дома (Лит.Б) площадью 

<

данные изъяты>., который в свою очередь также состоял из двух изолированных частей дома.

В настоящее время за счет самовольно возведенных истцом ФИО1 жилых пристроек под Лит.Б2, Лит.Б3 и увеличенной в размерах жилой пристройки Лит.б общая площадь жилых помещений всего домовладения увеличилась и составляет 

<

данные изъяты>

Согласно техническому заключению ООО «Формат Эксперт Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ., архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения принятые ФИО1 при реконструкции данного жилого дома, выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации.

Данный жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г. говорится, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект недвижимости в реконструированном виде.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Истец обращался в Администрацию г. Тулы за разрешением на ввод в эксплуатацию самовольно реконструированного жилого дома, однако ему в этом было отказано.

По указанным выше причинам он вынужден за защитой своих прав обратиться в суд.

Истец указывает, что между сособственниками спорного домовладения сложился следующий порядок пользования помещениями.

ФИО3 владеет и пользуется на праве собственности жилым домом, состоящим из следующих помещений с номерами на поэтажном плане:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истец указывает, что владеет и пользуется на праве собственности изолированной частью жилого дома, состоящей из следующих помещений с номерами на поэтажном плане:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО2 владеет и пользуется на праве собственности изолированной частью жилого дома, состоящей из следующих помещений с номерами на поэтажном плане: 

<

данные изъяты>

На основании изложенного истец ФИО1 просит суд: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Выделить ему, ФИО1 в натуре изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из следующих помещений с номерами на поэтажном плане: 

<

данные изъяты>, прекратив право общей долевой собственности на выделенную часть. 

ДД.ММ.ГГГГ года от ответчика ФИО2 поступило встречное исковое заявление в котором она указывает, что поддерживает полностью обстоятельства, изложенные в исковом заявлении ФИО1, согласна с заявленными им исковыми требованиями.

В свою очередь в соответствии со ст.39 ГПК РФ ФИО4 обращается со встречными исковыми требованиями, указывая, что действительно между собственниками спорного домовладения сложился определенный порядок пользования жилыми помещениями, в результате которого данное домовладение было разделено на три самостоятельные обособленные друг от друга части, имеющие отдельные входы.

Ответчик ФИО3 владеет и пользуется на праве собственности жилым домом, состоящим из следующих помещений с номерами на поэтажном плане:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Истец по встречному иску ФИО2 владеет и пользуется на праве собственности изолированной частью жилого дома, состоящей из следующих помещений с номерами на поэтажном плане: 

<

данные изъяты>

В соответствии со 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

На основании изложенного просит суд выделить ей, ФИО2, в натуре изолированную часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> состоящую из следующих помещений с номерами на поэтажном плане: в 

<

данные изъяты> прекратив право общей долевой собственности на выделенную часть.

В судебном заседании:

Истец(ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 не возражал.

Представитель истца(ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования ФИО1 по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 не возражала.

Представитель истца(ответчика по встречному иску) ФИО1 по ордеру адвокат Дъяков В.М. в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1 по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 не возражал

Ответчик(истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1 по основаниям, изложенным в иске, не возражала. Встречные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ФИО1, встречных исковых требований ФИО4, по основаниям, изложенным в их исковых заявлениях, не возражал. 

Представитель ответчика Администрации г. Тулы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности следующим лицам:

Истцу по первоначальному иску ФИО1- 40/116 доля в праве общей собственности на основании решения Центрального райнарсуда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в БТИ г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года за реестровым номером № 

<

данные изъяты> решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцу по встречному иску ФИО2 - 38/116 доля в праве общей собственности на основании решения Центрального райнарсуда г. Тулы от 02.03.1976 года, вступившего в законную силу 16.03.1976 года, зарегистрированного в БТИ г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года за реестровым номером 

<

данные изъяты>, решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику по иску ФИО3 - 38/116 доля в праве общей собственности на основании решения Центрального райнарсуда г. Тулы от 02.03.1976 года, вступившего в законную силу 16.03.1976 года, зарегистрированного в БТИ г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года за реестровым номером 

<

данные изъяты>, решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Своими силами, на собственные средства, истец по первоначальному иску ФИО1, произвел реконструкцию находящейся в его пользовании части жилого дома лит А.,жилой пристройки лит.б, возведение жилых пристроек лит.Б2, лит.Б3.

Согласно выводам, указанным в техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном ООО «Формат Эксперт Сервис» по результатам обследования технического состояния части жилого дома лит А.,жилой пристройки лит.б, возведение жилых пристроек лит.Б2, лит.Б3,находящихся в пользовании ФИО1 расположенных по адресу: 

<

адрес>, техническое состояние несущих строительных конструкций реконструированного жилого дома лит. Б с учетом произведенных работ по строительству жилых пристроек лит. Б2 и лит. БЗ, реконструкции жилой пристройки лит. б, расположенного по адресу: 

<

адрес> —работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят Постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 г. N153)).

Техническое состояние несущих строительных конструкций реконструированной жилой пристройки лит. б, расположенной по адресу: 

<

адрес> - работоспособное, то есть техническое состояние, при котором некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта, норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований, в данных конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят Постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 г. N153))

.

Техническое состояние несущих строительных конструкций возведенных жилых пристроек лит. Б2 и лит. Б3, расположенных по адресу: 

<

адрес> -исправное, то есть техническое состояние строительной конструкции здания в целом, характеризующееся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 г. N 153)).

Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ Объекта, отсутствует. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. 

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции жилого дома лит. Б с учетом произведенных работ по строительству жилых пристроек лит. Б2 и лит. БЗ, реконструкции жилой пристройки лит. б выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории Российской Федерации, а именно:

Свод правил по проектированию и строительству СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001» (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от 27 декабря 2010 г. N 789);

СП 4.13130. 2009 г. «Система противопожарной защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»;

СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (принят постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 г. N153);

СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы, актуализированная редакция СНиП 42-01-2002» (утв. приказом Минрегиона РФ от 27 декабря 2010 г. N 780);

Федеральным законом от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

Постановления Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»;

Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»;

Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 №64 «Об утверждении СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий.

Реконструкция Объекта (за счет строительства жилых пристроек лит. Б2 и лит. БЗ, реконструкции жилой пристройки лит. Б) произведена с отступлением от градостроительных норм и правил СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП2.07.01-89*» (см. раздел 5, лист 11,12).

Реконструированный Объект размещен на земельном участке в районе сложившейся застройки и не является источником затемнения смежных земельных участков.

Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению - объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), согласно Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006г. N47.

Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ДД.ММ.ГГГГ года был получен отказ в выдаче разрешения на строительство и вводе объекта самовольного строения в эксплуатацию № 

<

данные изъяты>

Между истцом и ответчиками ФИО2 и ФИО3 как собственниками сложился определенный порядок пользования домовладением.

Истец по первоначальному иску ФИО1 занимает и пользуется следующим имуществом:

<

данные изъяты>

Согласно ст. 25. Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

2.1. Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 4 и 6 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе:

1) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

2) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

3) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Орган, осуществляющий согласование, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи. Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим согласование, а также с указанием перечня документов, которые будут получены по межведомственным запросам. В случае представления документов через многофункциональный центр расписка выдается указанным многофункциональным центром. Государственные органы, органы местного самоуправления и подведомственные государственным органам или органам местного самоуправления организации, в распоряжении которых находятся документы, указанные в части 2.1 настоящей статьи, обязаны направить в орган, осуществляющий согласование, запрошенные таким органом документы (их копии или содержащиеся в них сведения). Запрошенные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) могут представляться на бумажном носителе, в форме электронного документа либо в виде заверенных уполномоченным лицом копий запрошенных документов, в том числе в форме электронного документа.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя. В случае представления заявителем документов, указанных в части 2 настоящей статьи, через многофункциональный центр срок принятия решения о согласовании или об отказе в согласовании исчисляется со дня передачи многофункциональным центром таких документов в орган, осуществляющий согласование.

Орган, осуществляющий согласование, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о согласовании выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие такого решения. Форма и содержание указанного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае представления заявления о переустройстве и (или) перепланировке через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ его получения не указан заявителем.

Предусмотренные документы являются основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В силу ч.4. ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года), пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Вышеприведенные нормы гражданского законодательства с учетом их правоприменительной практики определяют, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять указанному выше заключению ООО «Формат Эксперт Сервис» у суда не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны организацией, имеющей соответствующий допуск на осуществление названных работ, и научно обоснованы, а поэтому суд расценивает данное заключение как доказательство, соответствующее требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что названные самовольно возведенные строения нарушают права и законные интересы других лиц, а также создают угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Таким образом, вышеприведенные доказательства в совокупности подтверждают, что самовольные строения с учетом произведенной реконструкции, представляют собой единый объект недвижимости. А установленные в ходе обследования объекта пригодность строений для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению и отсутствие угрозы здоровью и жизни граждан, позволяют сохранить на месте объект недвижимости –жилой дом, расположенный по адресу: г. Тула, Центральный район, пер. Отбойный/пер. Циолковского,д. 31/14 в реконструированном виде.

Притязаний иных лиц в отношении указанных строений не установлено.

Возражений по поводу сохранения на месте реконструированного объекта, требований о сносе строений со стороны владельцев других части жилого дома и земельного участка, а также третьих лиц не заявлено.

При таких обстоятельствах реконструированный объект недвижимости подлежит оставлению на месте. 

Учитывая заключение ООО «Формат Эксперт Сервис», объяснения лиц, участвующих в деле, отсутствие возражений со стороны владельцев соседних частей жилого дома, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и считает их подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право на защиту частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам, связанным с выделом в натуре доли из общего имущества, одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является факт принадлежности сторонам по делу имущества на праве долевой собственности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со статьей 121 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) каждый из участников общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли или получить ее денежную компенсацию в случае, когда разделить общее имущество без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению невозможно, а иное соглашение о способе выдела не достигнуто.

В силу указанной правовой нормы предусматривалось, что выдел доли из общего имущества должен производиться судом в соответствии с долей каждого собственника в праве общей собственности. При рассмотрении таких требований из обязательных вопросов, которые суд обязан поставить на разрешение экспертизы, это вопрос о возможности раздела дома в натуре в соответствии с размером доли каждого участника общей долевой собственности. 

Как установлено судом истцу по встречному иску ФИО2 - 38/116 доля в праве общей собственности на основании решения Центрального райнарсуда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированного в БТИ г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года за реестровым номером 

<

данные изъяты>, решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. и свидетельством о государственной регистрации права от 08ДД.ММ.ГГГГ

Ответчику по иску ФИО3 - 38/116 доля в праве общей собственности на основании решения Центрального райнарсуда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года за реестровым номером 

<

данные изъяты>, решения Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того судом установлено и подтверждено материалами дела, что между сособственниками, сложился порядок пользования жилыми помещениями, в соответствии с которым:

Истец по встречному иску ФИО2 владеет и пользуется на праве собственности изолированной частью жилого дома, состоящей из следующих помещений с номерами на поэтажном плане: 

<

данные изъяты>.

Ответчик ФИО3 владеет и пользуется на праве собственности жилым домом, состоящим из следующих помещений с номерами на поэтажном плане:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Исходя из анализа указанных правовых норм, на основании совокупности представленных сторонами письменных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска ФИО1 и встречного иска ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном виде, выделе доли жилого дома в натуре удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Выделить в натуре в собственность ФИО1 40/116 долей домовладения, закрепив за ним по праву собственности часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: в 

<

данные изъяты>,расположенные по адресу: 

<

адрес>

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о выделе части жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить в натуре в собственность ФИО2 38/116 долей домовладения, закрепив за ней по праву собственности часть жилого дома, состоящую из следующих помещений: 

<

данные изъяты>расположенные по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО2, ФИО1, ФИО3 на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий –