Дело № 5-989/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 25 мая 2017 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Князева Д.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 27 минут ФИО1, находясь по адресу: г. Южно – Сахалинск, 

<

адрес>, схватила за руку несовершеннолетнего ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, причинив последнему физическую боль. Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения, выявленные у ФИО3, квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью. 

По указанному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласилась частично, обстоятельства дела подтвердила, указав, что не имела умысла на причинение физической боли, либо вреда здоровью ФИО3

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, подходя к зданию СОШ № г. Южно – Сахалинска, увидела, как несколько одноклассников ее сына, бросают пакеты с молоком под колеса проезжающих по 

<

адрес> автомобилей, от чего летят брызги на прохожих и на транспортные средства. Будучи возмущенной таким поведением детей, она сделала им устное замечание, в ответ на которое услышала в свой адрес нецензурную брань со стороны несовершеннолетнего ФИО3, которого она знала, как одноклассника своего сына. Полагая, что такое противоправное поведение должно быть пресечено и оценено уполномоченными лицами, она взяла его за левую руку в районе локтевого сустава и предложила пройти в помещение школы к классному руководителю. ФИО3 на такое предложение ответил отказом, продолжил нецензурно выражаться и стал упираться ногами и вырываться. В этот момент мимо проходил незнакомый мужчина, который стал очевидцем всей ситуации и также оценил поведение ребенка как недопустимое. Поддерживая идею ФИО1 отвести ФИО3 к классному руководителю, он взял его за вторую руку и помог подняться по ступенькам крыльца школы, после чего ушел. В помещении школы ФИО3 перестал сопротивляться и пошел сам, в коридоре они встретили учителя, которой ФИО1 рассказала о произошедшей ситуации, а та пообещала разобраться. 

Также, лицо, в отношении которого составлен протокол, указал, что не имела умысла причинить ребенку физическую боль, так как целью ее поведения являлось пресечение хулиганского поведения. Однако, ФИО1 допускает, что могла непроизвольно причинить мальчику такую боль, поскольку в тот момент, когда он стал активно вырываться, она инстинктивно сжала его руку в своей руке, пытаясь его удержать. 

Законный представитель ФИО3- Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства протокол об административном правонарушении поддержала, дополнительное пояснила, что вечером ДД.ММ.ГГГГ увидела своего плачущего ребенка, который ей рассказал, что у здания школы его схватила за руку мама одноклассника ФИО1 и против его воли тащила в школу. На руках сына Потерпевший №1 обнаружила синяки, которые по пояснениям ребенка образовались от контакта с ФИО1 Законный представитель полагала, что такие действия мама одноклассника совершила умышленно, на фоне неприязненных отношений к ее сыну, возникших из – за более ранних конфликтных ситуаций между их детьми.

Опрошенный судом несовершеннолетний ФИО3 суду пояснил, что после уроков ДД.ММ.ГГГГ он вместе с другими одноклассниками, находился у здания СОШ № г. Южно – Сахалинска со стороны 

<

адрес>, где они кидали пакеты с молоком под колеса проезжающих машин. В какой – то момент к ним подошла ФИО1 ФИО3 был знаком с ней и знал, что она является мамой его одноклассника. Ранее с ней у него уже была неприятная ситуация, когда она обвинила мальчика в избиении своего сына. 

Далее, ФИО1 крикнула детям, что они делают и одноклассники указали на ФИО3, как на виновника хулиганского поведения. Женщина схватила мальчика за левую руку ниже локтя и стала его тащить в сторону крыльца школы, поясняя, что отведет его к учителю для разбирательства. Испугавшись ответственности, ФИО3 стал вырываться. В какой – то момент у него это получилось и он освободился, но ФИО1 тут же ухватила его за вторую руку в районе предплечья и продолжила тащить. Мальчик продолжил упираться и рука женщины съехала вниз по его руке ближе к кисти. В этот момент подошел незнакомый мужчина, который сказал, что видел, как дети хулиганили и взрослые, действуя уже вместе, схватив ребенка за плечи и за руки, потащили его по лестнице к дверям. Все это время ФИО3 продолжал сопротивляться. У дверей школы мужчина отпустил мальчика и ушел, а ФИО1, продолжая удерживать за правую руку, повела его по коридору. Встретив учителя, она отпустила мальчика и рассказала ей, что произошло. От контакта с ФИО1 и незнакомым мужчиной ФИО3 испытал физическую боль.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, должностное лицо, составившее протокол, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком принадлежащего ему от рождения, гарантированного международными и конституционными правовыми нормами права на личную телесную неприкосновенность и гарантирующие безопасность его физического и психического здоровья. 

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.

В составе правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, закон альтернативно указывает два вида действий: побои и иные насильственные действия.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. 

К иным насильственным действиям практика относит причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов, вырывание волос, сдавливание частей тела и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком состава правонарушения является последствие в виде физической боли.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Неосторожное причинение физической боли в рассматриваемом случае наступления ответственности не влечет.

Как следует из протокола административного правонарушения, ФИО1 допустила совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, а именно активные действия в виде сдавливания руки ФИО3 при хватании, от чего последний испытал физическую боль.

Вместе с тем, указанный протокол не содержит сведений о том, за какую именно руку ФИО1 схватила мальчика.

Из пояснений самой ФИО1 следует, что эти действия имели место в отношении левой руки ребенка (ниже локтя).

Из пояснений ФИО3 следует, что ФИО1 хватала его за обе руки (как ниже, так и выше локтя), а также за плечи.

Законный представитель Потерпевший №1 указала, что видела кровоподтеки на обоих руках сына выше и ниже локтей.

Согласно заключению судебно –медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 выявлены телесные повреждения: подкожные кровоизлияния верхних конечностей (на передней поверхности правого предплечья на границе верхней и средней трети, на передней поверхности на границе средней и нижней трети левого предплечья), которые квалифицируются телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

При этом, судом установлено, что в ситуации, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ у здания СОШ № в г. Южно – Сахалинске, принимал активное участие еще и неустановленный мужчина, который также вступал в контакт с ребенком, помогая ФИО1 переместить ребенка по ступеням крыльца школы. При этом, сама ФИО1 не смогла точно пояснить за какие – части тела данный мужчина брал ребенка. Сам ФИО3 пояснил, что оба взрослых тащили его, схватив за плечи и за руки. Разделить между ними конкретные контактные действия, ребенок затруднился.

Исходя из этого, на основе пояснений лиц, участвующих в деле, в той части, в которой они не противоречат друг другу и заключению эксперта, можно достоверно установить только, что ФИО1 допустила сдавливание левой руки ФИО3 (ниже локтя), причинив тем самым, несовершеннолетнему физическую боль.

Вместе с тем, как было отмечено выше, совершение правонарушения, предусматривает наличие умысла.

Однако, в рассматриваемом случае, по мнению суда, представленными доказательствами достоверно и однозначно не подтверждено, что совершая активные действия ФИО1, имела умысел на совершение насильственных действий в отношении ФИО3, то есть имела своей целью нарушение личной неприкосновенности другого гражданина и причинение ему физической боли. 

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава вменяемого ей административного правонарушения. 

На основании ст.23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.5-29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть опротестовано прокурором и обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда Д.А. Князева