№ 

Решение

именем Российской Федерации

4 июня 2021 года гор. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Аджяна С.В., 

при секретаре судебного заседания Разуваеве А.А., 

с участием административного истца ФИО1 представителей административных ответчиков ФИО2 и ФИО3, 

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Минобороны Российской Федерации», связанного с невыплатой районного коэффициента и надбавки за отдаленность к денежному довольствию за период командировки, 

установил:

Луговой обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Минобороны Российской Федерации», связанное с невыплатой районного коэффициента и надбавки за отдаленность к денежному довольствию за период командировки, возложить обязанность на данного административного ответчика восстановить его нарушенные права.

В суде административный истец поддержал свои исковые требования и просил суд их удовлетворить, в обоснование которых указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке и участвовал в контртеррористических операциях на территории 

<

адрес>, а потому в силу постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1174 "О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти" ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с замещаемой воинской должностью должна быть ему выплачена с учетом коэффициентов и процентных надбавок за военную службу в соответствующих районах и местностях, установленных сотрудникам и военнослужащим в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». До настоящего времени указанные районный коэффициент и процентная надбавка ему не выплачены по неизвестным ему причинам, никто из должностных лиц ему не отказывал в этом, в связи с чем предусмотренный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) срок обращения в суд с административным исковым заявлением он не пропустил. 

Представитель командира войсковой части № ФИО3 просил суд отказать в удовлетворении административного иска Лугового, поскольку командование войсковой части № прав административного истца не нарушало, наоборот после прибытия из служебной командировки командиром войсковой части № был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-№ о выплате административному истцу ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с замещаемой воинской должностью согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2011 № 1174 "О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти", сведения об этом приказе также были введены в программное изделие ресурсного обеспечения «Алушта», через которое Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Минобороны Российской Федерации» получает информацию о денежном довольствии военнослужащих. Необходимость обеспечения этих выплат именно с учетом коэффициента и процентной надбавки за военную службу командование воинской части не указывало, поскольку данная программа на это не рассчитана и все выплаты военнослужащим автоматически считаются с данными показателями. Ответственность за обеспечение административного истца оспариваемой выплатой без учета коэффициента и процентной надбавки за военную службу целиком возложена на Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации».

Помимо изложенного ФИО3 также дополнил свои объяснения тем, что в приказе от ДД.ММ.ГГГГ № допущена опечатка в необходимом периоде оплаты административному истцу ежемесячной надбавки, однако это не влияет на её размер, поскольку периоды нахождения административного истца в командировке и указанные в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №-№ по количеству дней совпадают. 

Представитель Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении требований административного истца, в своих возражениях привел обстоятельства пропуска истцом предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд с административным исковым заявлением. ФИО2 полагает, что данный срок следует считать со дня получения административным истцом оспариваемой надбавки без коэффициентов и процентных надбавок за военную службу в соответствующих районах и местностях, установленных сотрудникам и военнослужащим в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». 

Также, по мнению Гаевого, данный Федеральный закон не предусматривает выплату оспариваемой надбавки с коэффициентом и процентной надбавкой за военную службу в соответствующих районах и местностях, а упоминание об этом в указанном постановлении Правительства РФ от 29.12.2011 № 1174 не может быть применено, поскольку данное постановление противоречит Федеральному закону «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Кроме того ФИО2 в своих возражениях указал, что выплата административному истцу оспариваемой надбавки с учетом коэффициентов и процентных надбавок за военную службу в соответствующих районах и местностях ставит в неравное положение с теми военнослужащими, которые постоянно выполняют те же задачи в воинских частях, дислоцированных на территории 

<

адрес>

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Минобороны Российской Федерации» ФИО5 в своих письменных возражениях просила суд отказать в удовлетворении административного иска Лугового, в своих возражениях привела доводы о пропуске административным истцом предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока обращения в суд с административным исковым заявлением, аналогичные представителю Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» ФИО2 

Кроме того, по мнению ФИО7, оспариваемая надбавка не входит в состав денежного довольствия военнослужащих, а потому отсутствуют основания для обеспечения административного истца данной надбавки с учетом коэффициентов и процентных надбавок за военную службу в соответствующих районах и местностях.

Представитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО5, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное административное дело без её участия.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно расчетному листу административного истца за ДД.ММ.ГГГГ ему выплачена ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с замещаемой воинской должностью согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2011 № 1174 "О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти" без учета коэффициента и процентной надбавки за военную службу в соответствующем районе и местности.

Сведений о выплате административному истцу денежных средств, равных коэффициенту и процентной надбавке за военную службу в соответствующем районе и местности к ранее выплаченной надбавке за период с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени лицами, участвующими в деле, суду не представлено. 

В силу ст. 12 Федерального закона от 27 марта 1998 года № 7б-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее – Закона), иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно п. 7 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядка), денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

Аналогичная норма содержится и в п. 9 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действующая с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени. 

Доводы представителей административных ответчиков ФИО8 и Гаевого о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением суд считает неубедительным, поскольку административный истец со дня получения оспариваемой надбавки продолжает проходить военную службу и его не знакомили с отказом административного ответчика в выплате административному истцу данной надбавки, а потому суд находит, что административным истцом не пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением.

Суд также считает недостоверным и отклоняет довод представителя административного ответчика ФИО5 о пропуске административным истцом срока обращения в суд, поскольку административному истцу до обращения в суд с административным исковым заявлением достоверно не была известна позиция административного ответчика от отказе в выплате ему оспариваемой надбавки с учетом коэффициентов и процентных надбавок, при этом суд считает обоснованным и соглашается с мнением административного истца, что он при получении в последующем денежного довольствия ожидал поступления перерасчета. О том, что эта выплата административному истцу не будет произведена, административному истцу ранее не было известно. 

В связи с этим суд приходит к выводу, что административный истец при обращении в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением не пропустил предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением. 

В соответствии с п. 1,2 постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1174 "О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и направленным в командировку в воинские части, дислоцированные на территории регионов, перечисленных в данном постановлении, выплачивается ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере 2 месячных окладов в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

Согласно копии командировочного удостоверения, выписок из приказов командующего 

<

данные изъяты> и копии справки 

<

данные изъяты> административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в командировке в воинской части, дислоцированной на территории региона, перечисленного в постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Их копии приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что административному истцу оспариваемая надбавка установлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расхождение между датами периода, за которые административному истцу подлежит выплата указанная ежемесячная надбавка и фактически выплачена с учетом мнений лиц, участвующих в деле, суд считает не существенным недостатком и не влияющим на выводы суда. 

Вопреки утверждениям представителей административных ответчиков ФИО9 и Гаевого, п. 6 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № очевидно предписывает финансовым органам обеспечить командированных военнослужащих по контракту оспариваемой надбавкой с учетом районного коэффициента и надбавки за отдаленность, исходя из данных показателей по основному месту прохождения им военной службы.

Доводы представителей административных ответчиков ФИО10 и Гаевого об обратном, в том числе о противоречии данного постановления Правительства РФ Федеральному закону «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» суд считает надуманными и их отвергает. 

Суд не усматривает не соответствующие действующему законодательству Российской Федерации действия (бездействие) Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» и командира войсковой части № по предмету спора, поскольку командованием воинской части согласно п. 5 Инструкции о порядке взаимодействия органов военного управления, соединений, воинских частей и организаций ВС РФ в процессе использования программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта», утвержденной приказом Минобороны РФ от №, были внесены данные о необходимости обеспечения административного истца оспариваемой надбавкой.

Вместе с тем Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» при выполнении требований п. 15 данной Инструкции, предписывающего этому учреждению осуществлять расчет денежного довольствия военнослужащим на основании сведений, содержащихся в данном программном изделии ресурсного обеспечения «Алушта» по надуманным основаниям проигнорирован п. 6 постановления Правительства РФ от 29.12.2011 № 1174 "О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти". 

Оценивая данные обстоятельства и принимая во внимание указанные нормативные акты, суд признает незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанное с невыплатой административному истцу районного коэффициента и надбавки за отдаленность к денежному довольствию за период командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2011 № 1174 "О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти", а потому требования административного истца подлежат удовлетворению.

Поскольку административный истец на период командировки числился за войсковой частью №, дислоцированной в 

<

адрес>, то суд находит необходимым возложить обязанность на Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обеспечить административного истца ежемесячной надбавкой к денежному довольствию за период командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2011 № 1174 "О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти" с учетом коэффициента и процентной надбавки за военную службу в городе Хабаровске. 

Также суд возлагает обязанность на Федеральное казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сообщить об исполнении решения суда по данному административному делу в суд и административному истцу в установленном законом порядке в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд

решил:

административный иск военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействия Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Минобороны Российской Федерации», связанного с невыплатой районного коэффициента и надбавки за отдаленность к денежному довольствию за период командировки, удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанное с невыплатой административному истцу ФИО1 районного коэффициента и надбавки за отдаленность к денежному довольствию за период командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2011 № 1174 "О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти".

Возложить обязанность на Федеральное казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обеспечить ФИО1 ежемесячной надбавкой к денежному довольствию за период командировки с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению Правительства РФ от 29.12.2011 № 1174 "О дополнительных выплатах отдельным категориям военнослужащих и сотрудников федеральных органов исполнительной власти" с учетом коэффициента и процентной надбавки за военную службу в городе Хабаровске. 

Обязать Федеральное казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» сообщить об исполнении решения суда по данному административному делу в суд и административному истцу в установленном законом порядке в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 11 июня 2021 года.

Председательствующий - судья С.В. Аджян