Дело № 2-3189/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Лусниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк России» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указывая, что (дата) между ФИО1 между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор (№) на предоставление кредита в размере 253500 рублей под 14,9% годовых на срок 36 месяцев. Согласно договору Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, и вносить 28 числа каждого месяца аннуитетный платеж в размере 8775 рублей 25 копеек. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком и предоставил кредит. Однако в установленные сроки сумма кредита и проценты по нему ответчиком не выплачивались, в связи с чем, (дата) банк направил ответчику требование от (дата) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была. Обращаясь с иском в суд Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (№) от (дата), по состоянию на (дата), в общем размере 135944 рубля 84 копейки, включая задолженность по просроченному основному долгу в размере 93264 рубля 26 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 39190 рублей 52 копейки, задолженность по неустойке за просроченный основной долг в размере 2505 рублей 80 копеек, задолженность по неустойке за просроченные проценты в размере 984 рубля 26 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3918 рублей 90 копеек. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, уведомленный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в адрес суда возвращены почтовые конверты с судебными повестками, направленными по месту регистрации ответчика по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес), с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения». Суд определил возможным рассмотреть дело без его участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ей или ее представителю. С учётом изложенного в порядке ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.831.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.Из исследованных материалов дела судом установлено, что (дата) между ФИО1 между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор (№) на предоставление кредита в размере 253500 рублей под 14,9% годовых на срок 36 месяцев. Согласно договору Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, и вносить 28 числа каждого месяца аннуитетный платеж в размере 8775 рублей 25 копеек. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком и предоставил кредит. Однако в установленные сроки сумма кредита и проценты по нему ответчиком не выплачивались. В связи с неисполнением кредитных обязательств, у ответчика перед Банком образовалась задолженность. 

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п.3.3.Общих условий заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты. следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. 

В целях досудебного урегулирования спора, (дата) банк направил ответчику требование от (дата) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, образовавшейся по состоянию на (дата), и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком погашена не была.

В материалах дела имеется представленный Банком расчет задолженности по кредитному договору (№) от (дата), согласно которому ответчиком нарушен график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, с момента выдачи кредита платежи поступали несвоевременно, а с февраля 2021 ответчик перестал оплачивать кредит. В связи с указанными обстоятельствами, по состоянию на (дата), у ответчика имеется задолженность по спорному кредитному договору в общем размере 135944 рубля 84 копейки, включая задолженность по просроченному основному долгу в размере 93264 рубля 26 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 39190 рублей 52 копейки, задолженность по неустойке за просроченный основной долг в размере 2505 рублей 80 копеек, задолженность по неустойке за просроченные проценты в размере 984 рубля 26 копеек. 

Данный расчет суд принимает в качестве доказательства, поскольку он произведен на основании условий кредитного договора (№) от (дата), заключенного между истцом и ответчиком. Сумма долга ответчиком не оспаривалась. 

Учитывая, что судом установлен факт неисполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, что является существенным нарушением обязательств заемщика ежемесячно погашать кредит, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в виде основного долга, процентов за пользование кредитом и неустойки. Оснований для снижения неустойки по выводу суда не имеется. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3918 рублей 90 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 135944 рубля 84 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3918 рублей 90 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Березина

Мотивированное решение суда изготовлено 05.08.2021