Дело № 2- 2407/2021 УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года

Наро- Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Крюковой В.Н.

при секретаре судебного заседания: Юрковой Я.А.

с участием помощника Наро-Фоминского городского прокурора Афицеровой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> ипризнать данные обстоятельства основанием для снятия его с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу, взыскании с ФИО2 расходов на оплату госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что истец на основании соглашения об отступном от 20 февраля 2020 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается приложенной к исковому заявлению выпиской из ЕГРН. На основании имеющейся у истца выписки из домовой книги, в вышеуказанной комнате в настоящее время зарегистрирован ответчик, ФИО2 с 26.01.2016 г. Истец со своей стороны препятствий для проживания по местурегистрации ответчику не чинил. Продолжительное время ответчик непроживает в вышеуказанном жилом помещении, не имеет личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения. Таким образом, ФИО1 не производит оплату коммунальных услуг хотя ответчик лишь формально вней зарегистрирован. За вышеуказанный период времени ответчик не предпринимал никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением. Ответчиком было отправлено требования о снятии с регистрационного учёта в квартире почтой России, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, истец выполнил обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора и вручению требований, однако, ответчик добровольно его не исполнил. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истцом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, местонахождение ответчика не известно, в связи с чем судом в качестве представителя ответчика привлечен к участию в дела адвокат в порядке ст.50 ГПК РФ.

Адвокат Казарина М.В., действующая как представитель ответчика на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. 

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение помощника Наро-Фоминского городского прокурора Афицеровой В.Д., полагавшей заявленные требования законными и обоснованными, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из положений п.1 ст.209, ст.304 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании соглашения об отступном от 20.02.2020 г. (л.д.25-26)

Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: 

<

адрес> 26.01.2016 г. зарегистрирован ФИО2 (л.д.15)

31.08.2020 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование о добровольном снятии с регистрационного учета, которое в добровольном порядке не исполнено. (л.д.14)

Из копии дел правоустанавливающих документов следует, что 17.04.2019 г. между ФИО1 и ФИО2, заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в сумме 

<

данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев для ремонта, благоустройства и иных неотделимых улучшений недвижимого имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.35-132)

В целях обеспечения принятых на себя по договору займа обязательств, ФИО2 передал в ипотеку (залог) ФИО1 квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. 

20.02.2020 г. между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об отступном, по условиям которого стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из договора займа и договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в силу предоставления должником взамен исполнения этих обязательств отступного. В качестве отступного по соглашению ФИО2 передал ФИО1 квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> кадастровым номером № 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в силу положений ст. 235 ГК РФ право собственности ФИО2 на спорную квартиру было прекращено, с момента возникновения у истца права собственности на квартиру право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению в соответствии с положениями п. 2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Признание ответчика утратившим право пользования спорной квартирой является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу в соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 - удовлетворить.

Признать ФИО2 ФИО11 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 ФИО13 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу ФИО1 ФИО14 расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро- Фоминский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.