УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Махачкала ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой А.М., 

при секретаре судебного заседания Назаралиеве Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, ФИО8 о взыскании задолженности за потребленные услуги,

установил:

ФИО9 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

- 

<

данные изъяты> рублей задолженность за отопление;

- 

<

данные изъяты> рублей задолженность за горячее водоснабжение;

- 

<

данные изъяты> рублей пеня; 

а также расходов на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В связи с неисполнением обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за ответчиком образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 

<

данные изъяты> рублей.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению услуг в виде отопления и горячему водоснабжению, ответчик в свою очередь обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

В связи с неуплатой должником задолженности по коммунальным платежам за горячее водоснабжение и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскателем начислена пеня в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Заочным решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО10 к ФИО2 удовлетворены в полном объеме.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство ответчицы ФИО2 об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство истца ФИО11 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО12, в связи с тем, что он являлся собственником квартиры в период, за который истец просит взыскать задолженность за потребленные коммунальные услуги.

С учетом уточнения исковых требований истец просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО13 задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО14 задолженность за потребленные коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО15, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения, в суд своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения, в суд не явилась, своего представителя не направила. 

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения, в суд не явился, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, поскольку они извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как это следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находилась в собственности матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира перешла в собственность ответчика ФИО1, основанием перехода права собственности является свидетельство о праве на наследство по закону.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 154 ЖК РФ с момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника жилого помещения возникает обязанность по внесению платы за коммунальные услуги. 

Частью 4 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Данные правоотношения по поставке услуг теплоснабжения классифицируются как отношения, регулируемые договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

На основании статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как это следует из искового заявления, жилой дом 

<

адрес> функционирует и отопление дома весь исковый период осуществляется поставщиком услуг - ФИО16

В силу приведенных норм права и обстоятельств у ответчиков возникла обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению, оказываемую им названным поставщиком.

Между тем, как это вытекает из представленного истцом расчета №, ответчики, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производили оплат за поставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в результате этого по расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по указанной услуге на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Как установлено материалами дела, квартира за указанный период находилась в собственности трех людей:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в собственности матери ФИО1,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО1,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в собственности ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Срок договора аренды составлял 14 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 3.4 договора арендатор оплачивает все коммунальные услуги (расход электроэнергии, горячей и холодной воды, отопление, капитальный ремонт, технической обслуживание, вывоз мусора и т.д.).

В соответствии с абзацем 3 статьи 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Следовательно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 владел квартирой по договору аренды, обязанность оплаты коммунальных услуг лежала на нем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО1 является единственным лицом, унаследовавшим квартиру после смерти матери, в связи с этим несет бремя возмещения задолженности за коммунальные услуги, которая возникла в период нахождения квартиры в собственности его матери. 

Таким образом задолженность за коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ФИО1, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Из этого следует, что за нарушение сроков внесения платежей по коммунальным услугам ответчики должны уплачивать пени в указанных в приведенной норме закона размерах от невыплаченной суммы платежа.

Истцом представлен расчет суммы пени, согласно которому за исковый период в отношении ответчиков на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в сумме 

<

данные изъяты> коп. 

Ответчиками не представлены какие-либо возражения против заявленных исковых требований, в связи с чем, суд, в силу положений статьи 68 ГПК РФ, основывает свои выводы на доводах истца и представленных им доказательствах.

Поскольку истцом свои обязательства по оказанию услуг выполнены, а ответчиками доказательств исполнения своих обязанностей по оплате услуг не представлено, требования истца о взыскании задолженности по коммунальным услугам, в том числе и пени, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о взыскании 3 000 руб. за оказанные услуги за ведение в суде настоящего дела, что подтверждается представленным суду договором возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО17 и ФИО18

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом объема выполненной работы, категории дела, количества судебных заседаний, их продолжительности, сложившейся судебной практики суд находит подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, однако поскольку исковые требования ООО «Дагестанэнерго» о взыскании задолженности за коммунальные услуги предъявлены к двум ответчикам, требования о компенсации судебных расходов подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований к каждому ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом того, что ФИО19 определением от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 2 ст. 333.41 НК РФ, а также в связи с удовлетворением заявленных истцом к ответчикам исковых требований в полном объеме, суд полагает, что с ответчиков ФИО2 и ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО20 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО21 (

<

данные изъяты>) задолженность за потребленные коммунальные услуги, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых:

- 

<

данные изъяты> – задолженность за отопление;

- 

<

данные изъяты> – задолженность за горячее водоснабжение;

- 

<

данные изъяты> – пеня;

а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>;

всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Уточненные исковые требования ФИО22 к ФИО23 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО24 (

<

данные изъяты>) задолженность за потребленные коммунальные услуги, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

- 

<

данные изъяты> – задолженность за отопление;

- 

<

данные изъяты> – задолженность за горячее водоснабжение;

- 

<

данные изъяты> – пеня.

а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>;

всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО25 в доход местного бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г. Махачкалы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Магомедова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.