П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Черемхово 28 февраля 2020 года.

Черемховский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шениной А.В. единолично,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Черемхово Басова Г.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Корнева С.Н., предоставившего удостоверение № 00407 и ордер № 158, 

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Барановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-39/20 в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в ООО «

<

данные изъяты> слесарем по ремонту подвижного состава, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по 112 судебному участку 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО6 по ст. 319 УК РФ к 140 часам обязательных работ, снят с учета в связи с отбытием ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде, ранее содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 167 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в доме расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений, с целью личного обогащения возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и ФИО3, расположенного в доме по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, умышлено из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно TV-тюнер марки «SELENGA» стоимостью 700 рублей, домашнюю антенну марки «DENN», материальной ценности не представляющую, а также имущество, принадлежащее ФИО3, а именно телевизор марки «SHARP» стоимостью 2000 рублей, находящееся в указанном доме. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Тем самым, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество TV-тюнер марки «SELENGA» стоимостью 700 рублей, домашнюю антенну марки «DENN», материальной ценности не представляющую, а также телевизор марки «SHARP» стоимостью 2000 рублей, причинив своими действиями Потерпевший №1 ущерб на сумму 700 рублей, и ФИО3 ущерб на сумму 2 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 совершил поджог, то есть умышленное повреждение чужого имущества, при этом его деяния повлекли причинение значительного ущерба гражданину, совершены общеопасным способом, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, в состоянии алкогольного опьянения находился после совершения кражи имущества Потерпевший №1 и ФИО3 в доме в №, расположенном по 

<

адрес>, где у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к проживающему в указанном доме Потерпевший №1 возник умысел, направленный на повреждение чужого имущества путем поджога, то есть общеопасным способом. Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, пренебрегая чужим правом собственности на имущество, а также осознавая общественную опасность своих действий в виде повреждения имущества ФИО3 и осознавая, что противоправно повредит чужое имущество, причинит тем самым значительный ущерб потерпевшей ФИО3, желая наступления этих последствий, умышленно, используя воздействие на горючие материалы источника открытого огня, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО3, проследовал в зал и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что ткань является легковоспламеняющимся материалом, при помощи зажигалки, имеющейся у него при себе, осознавая, что в результате возгорания штор возможно возгорание жилого дома, в котором проживает Потерпевший №1 со своей семьей, достал из кармана куртки зажигалку, воспламенив которую, поднес ее к нижней части штор, тем самым поджег их. В результате воздействия огня произошло возгорание штор, материальной ценности не представляющих, повлекшее за собой повреждение имущества ФИО3, а именно линолеума, площадью 12 кв. метров стоимостью 496 рублей за 1 метр на сумму 5952 рублей, доски половой в количестве 8 штук стоимостью 348 рублей за 1 шт. на сумму 2840 рублей, потолочной плитки в количестве 96 штук стоимостью 48 рублей за 1 шт. на сумму 6296 рублей, обоев в количестве 16 рулонов стоимостью 307 рублей за 1 рулон на сумму 4912 рублей. Тем самым, умышленными действиями ФИО1, совершенными общеопасным способом, ФИО3 причинен значительный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что вечером, примерно в 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему знакомому ФИО21 для того чтобы отметить День рождения, к нему также пришел ФИО22 его друг. Они стали совместно распивать алкогольные напитки, в тот вечер он выпил много алкоголя. Позже, во сколько он указать не может, он и ФИО23 решили погулять по городу. Во время прогулки он решил зайти к Потерпевший №1, с которым он ранее знаком не был, ранее его не видел, просто про него слышал от хорошего знакомого. Он решил зайти к Потерпевший №1 и познакомиться, Потерпевший №1 проживает он по адресу: 

<

адрес>. Он подошел к дому вместе с ФИО24 постучался в окно дома, из окна выглянул мужчина, как он понял, это был Потерпевший №1, он предложил ему познакомиться, а также совместно выпить. Потерпевший №1 развернулся и отошел от окна, через некоторое время он услышал топот ног, он понял, что кто-то убегает из дома. Он перелез через забор, то есть во двор дома, заметил, что собак во дворе дома нет, поэтому и не побоялся, подошел к окну и еще раз постучался. В этот раз никто к окну не подошел. Он подошел к воротам, открыл калитку. ФИО25 во двор дома не заходил. Он подошел к двери дона, которая была настежь открыта, и в доме на входе горел свет, он прошел в дом. Ему никто не разрешал проходить в указанный дом. Он просто увидел, что в доме никого нет, прошел в зал дома. Он увидел, что на чем-то стоит телевизор с кинескопом, модель он не видел, также рядом телевизором стоял тв-тюнер (приставка), он решил похитить указанный телевизор, с тв-тюнером, взял указанный телевизор, к которому был присоединен тв-тюнер, после чего вышел на 

<

адрес>, зачем он похитил телевизор и тв-тюнер он не знает, но никакого права их трогать, он не имел. Телефон вообще не видел. После того как он передал телевизор и тв-тюнер, он вернулся в указанный дом для того, чтобы поджечь шторку в зале, которая висела на том окне, в которое он изначально стучал, для чего он это сделал, пояснить не может, он был пьяный, его взбесило то, что хозяин покинул дом. Поджигал он шторку при помощи зажигалки, которая была у него при себе. Он понимал, что его действия могут повлечь уничтожение всего дома, но ему на тот момент было все равно, так как он был пьяный. В доме он ничего более не трогал. Он вышел из дома, после чего вместе с ФИО26 они пошли вдоль улицы. Он бросил телевизор с тв-тюнером в лесок. После чего он и ФИО27 пришли в дом по 

<

адрес>, спать он лег в беседке, которая находится в ограде дома ФИО28 Он признает, что совершил преступление, а именно хищение из дома, в который он не имел права проходить, а также поджог дома. ФИО29 не хотел ничего похищать, он просто прогуливался с ним. Телевизор и тв-тюнер он выкинул, так как они ему были не нужны (л.д. 68-72 том 1).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил, пояснил, что когда он заходил в дом, у него не было умысла похищать имущество, он шел познакомиться с парнем, который жил в доме. Зачем забрал имущество, не знает. 

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 дал аналогичные показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО30 в состоянии алкогольного опьянения шли домой. По пути он предложил ФИО31 зайти в 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> и познакомиться с проживающим в нем парнем, который недавно туда заехал. ФИО32 стал его отговаривать, говорил, что на дворе ночь, но он настаивал. Тогда, они проследовали к указанному дому, он стал стучать в окно, через некоторое время в окно выглянул тот самый парень, он крикнул ему «Выходи, давай вместе выпьем». Парень отошел от окна, они с ФИО33 оставались на улице и ждали, когда к ним кто-то выйдет, однако из дома никто не выходил. Затем он услышал какой-то шум, думал, кто-то выходит. Простояв еще около 10 минут, он заглянул во двор через щель, из дома так никто и не вышел, тогда, убедившись, что во дворе нет собаки, он перелез через забор, сразу открыл деревянный засов, на котором находились ворота, прошел к входной двери, которая на тот момент была не заперта, и вошел в дом. Осмотрелся, в доме никого не было. Тогда он понял, что парень сбежал из собственного дома. Находясь в зале, у него возник умысел на кражу находящегося там телевизора, приставки и антенны, он вытащил всю аппаратуру из розеток и вынес ее из дома. Телевизор, вместе с приставкой и антенной поставил за воротами, где его ожидал ФИО34 ФИО35 спрашивал, зачем он взял телевизор с приставкой и антенной, на что он ему ничего не пояснил. Он попросил его немного подождать и вернулся в дом, в этот момент он решил, что подожжет указанный дом, если его хозяин, так им не дорожит. Он прошел в зал, где поджег зажигалкой штору на окне, после чего вышел из дома. Взяв телевизор, приставку и антенну они пошли с ФИО36 сторону его дома, по пути он ему сказал, что поджег дом того парня. Поверил ли ему ФИО37 он не знает. По пути он на участке местности в кустах оставил телевизор вместе с приставкой и антенной, так как был пьян, и ему было тяжело, все это нести. Что он хотел сделать с похищенным, на тот момент, он не знал, думал определится с утра, возможно он бы сдал их в скупку, так как на то время он не работал, и жить им не на что было. Они дошли до дома ФИО38, где он уснул в беседке, расположенной во дворе указанного дома, сам ФИО39 ушел спать в дом. На следующий день их нашли сотрудники полиции. Дом он поджег умышлено, чтобы тем самым проучить его хозяев, что дом оставлять нельзя. О том, что данный дом принадлежал ФИО3, ему стало известно от его сожительницы ФИО40 по устной договоренности с которой, через его сожительницу, они решили возместить причиненный ущерб, а именно он сообщил сотрудникам полиции, где оставил похищенные из дома телевизор, приставку и антенну, а ФИО41 по согласованию с ним провела восстановительные работы в доме, а именно покраску, побелку, поклейку обоев. На настоящее время со слов его сожительницы ему известно, что дом полностью внутри восстановлен. Вину признает полностью (л.д. 20-24 том 2).

В ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся (том 2 л.д. 39-42).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО1 указал на 

<

адрес>, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, он проник в указанный дом, откуда похитил TV-тюнер марки «SELENGA», домашнюю антенну марки «DENN», телевизор марки «SHARP», после чего поджег занавески в доме. Затем указал на участок леса, где он выбросил телевизор (л.д. 97-105 т.1).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 проведение проверки показаний на месте и свои показания при этом подтвердил.

Суд признает показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, допустимыми доказательствами по делу, при этом суд исходит из того, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: ФИО1 допрошен в присутствии защитника, после разъяснения ему сущности обвинения в совершении преступления, а также после разъяснения всех прав и возможности отказаться от дачи показаний, заявил о добровольности дачи показаний при отсутствии какого-либо давления (воздействия) на него. Его показания не противоречат совокупности исследованных по делу доказательств и согласуются с ними.

Кроме признания вины самим подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из показаний потерпевшей ФИО3, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с ее неявкой, следует, что в собственности у нее находится дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный дом она купила ДД.ММ.ГГГГ году. В доме проживала с семьей около 1 года. После развода с мужем уехала жить в 

<

адрес>. Дом оформлен на ее девичью фамилию ФИО42 после замужества, которую она сменила на ФИО3. С марта 2019 года она по устной договоренности сдала дом в аренду Потерпевший №1, который проживал в нем совместно с сожительницей Свидетель №3 В данном доме из своего имущества она оставила свой телевизор марки «SHARP», который приобретала 5 лет назад за 3000 рублей, документов на него у нее нет. В настоящее время с учетом износа оценивает его в 2000 рублей. Телевизор был в корпусе серого цвета, не жидкокристаллический. Кроме того, в доме находились: шкаф и другая мебель: две кровати, кухонные шкафы, кухонная группа, состоящая из столика и дивана, которая для нее ценности не представляет. О том, что в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГ был совершен поджог ее дома, а также кража ее телевизора, она узнала от сотрудников полиции. Иск заявлять не желает, так как похищенный телевизор ей возращён в исправном состоянии, претензий она не имеет. Когда они с мужем покупали дом, то делали в нем ремонт, шпаклевали стены, клеили обои во всех комнатах, потолок выложили потолочной плиткой, в зале постелили линолеум, в других комнатах полы были покрашены краской. На косметический ремонт она потратила 20000 рублей. Ремонт они делали самостоятельно. В ходе ремонта приобретались следующие материалы: 10 кг шпаклевки. 1 кг. которой стоит 246 рублей, то есть стоимость 10 кг составляет - 2 460 рублей, обои в количестве 22 рулонов общей стоимостью 2640 рублей, потолочная плитка в количестве 16 упаковок стоимостью 8000 рублей, линолеум на 12 кв. метров стоимостью 5 400 рублей, половая краска в количестве 5 банок объемом 3 литра, общей стоимостью 1500 рублей. Таким образом, в результате хищения телевизора из ее дома ей был причинен ущерб на сумму 2 000 рублей, а в результате поджога, с учетом причиненных повреждений, а именно в зальной комнате частично около окна выгорел пол, также было разбито окно, повреждено остекление, обои были частично повреждены огнем, потолок, а также стены были закопчены дымом, ей причинен ущерб на сумму 20 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным. Общий ущерб от совершенных преступлений составил 22000 рублей, и является для нее значительным, так как у нее на иждивении находится 3 малолетних детей, ее ежемесячный доход составляет 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила женщина, которая представилась ФИО43, и сообщила, что ее сожитель ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в краже ее телевизора и поджога ее дома. ФИО45 предложила ей возместить ущерб от имени ФИО19. Она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес> с целью проверки состояния своего дома, в настоящее время дом восстановлен, ущерб ей возмещен полностью (л.д. 49-51, 191-193 л.д. 249-251 том 1).

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 потерпевшая ФИО3 дала аналогичные показания, ФИО1 ее показания подтвердил полностью и показал, дал показания, аналогичные данным им при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 26-20 том 1).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 проведение очной ставки и свои показания при этом подтвердил.

Вина ФИО1 в совершении данных преступлений подтверждается так же показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №4, которые в судебное заседание не явились, их показания, данные в ходе предварительного расследования, были оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ. 

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия пояснил, что в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, он проживал совместно с сожительницей ФИО46 Данный дом они арендовали у ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 находились дома, в 02 часа ночи в окно их дома постучали неизвестные мужчины, по голосам он понял, что они были пьяны. Один из мужчин просил его выйти к ним. Лично он их не видел, выходить к ним побоялся, его сожительница ФИО47 предложила ему уйти из дома через задний двор, к ее матери. Он согласился, и они ушли. В 04 часа 30 минут их разбудили, кто разбудил, он не помнит, сообщили, что их дом горит. Он и ФИО48 побежали в свой дом, и стали его тушить подручными средствами, в пожарную службу не обращались. Потушив пожар, он обнаружил, что из их дома был похищен телевизор, принадлежащий ФИО3. Кроме того, в доме не было тюнера, марку он его не помнит, который он приобретал в 2018 году за 1000 рублей, и оценивает его в 700 рублей. Больше из дома ничего похищено не было. По факту причиненного ущерба в результате поджога ничего пояснить не может, так как дом ему не принадлежит. Кто мог совершить данное преступление, ему неизвестно. Конфликтов у него ни с кем не было. ФИО4 обязательств у него нет. TV - тюнер и антенна ему возвращены в исправном состоянии, претензий он не имеет. Гражданский иск заявлять не желает, так как имущество ему возвращено (том 1 л.д.41-44, 57-58).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 потерпевший Потерпевший №1 показал, что примерно в 02.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился дома в окна дома постучались ранее ему неизвестные, но он слышал голос двоих, один из неизвестных сказал, чтобы он вышел, по голосу они были в алкогольном опьянении, он испугался, и его девушка предложила уйти к ее матери, он согласился. Они вышли из дома и ушли в дом матери его девушки. Придя, легли спать. Примерно в 04.30 часов в окно дома матери постучался какой-то мужчина и сообщил, что горит их дом, после чего он побежал к своему дому, чтобы затушить пожар, когда он подошел к дому увидел, что калитка, ведущая во двор, открыта, дверь, идущая в дом, была открыта, но со сломанными петлями, навесной замок остался на месте. Он пробежал в дом, зашел в зал, где на полу лежали вещи - спальные принадлежности, на которых он спал ранее, которые горели, он стал их тушить, залил указанные вещи водой, после чего пожар прекратился. Пожарных они не вызывали, так как пожар потушили своими силами. В доме были закопчены стены, потолок, сплавилась потолочная плитка, в том месте, где горели вещи, прогорел линолеум, повреждена проводка. Уходя из дома, он помнит, что закрывал дверь на навесной замок.

ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям, данным им ранее и указанным в приговоре выше, показания потерпевшего Потерпевший №1 по поводу того, что Потерпевший №1 закрывал дверь дома, не подтвердил и пояснил, что дверь была полностью открыта, а в доме горел свет (л.д. 73-76 том 1).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 проведение очной ставки и свои показания при этом подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия пояснил, что у него есть друг ФИО19, отношения с ним у него хорошие. ФИО19 может охарактеризовать как спокойного, уравновешенного и семейного человека, но у него есть проблемы с алкоголем, выпив, он начинает буянить, может вести себя неадекватно. 19.06.2019г. он, ФИО49 и ФИО19 распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО50 уснул, ФИО19 к тому времени был пьян, он предложил ФИО19 пойти домой. Они вышли от ФИО51 пошли гулять по городу. Пришли на 

<

адрес>, где увидели 

<

адрес>. ФИО19 спросил его, кто проживает в данном доме, он ответил, что в доме проживает какой-то парень, и что он видел его несколько раз на остановке, при этом они ни разу не общались. ФИО19 предложил сходить к указанному парню и познакомиться, он стал отговаривать ФИО19, но ФИО19 настаивал на своем, он не смог его остановить. Подойдя к указанному дому, ФИО19 постучал в окно, к окну подошел парень, которого он ранее видел, ФИО19 предложил парню выйти к ним и выпить с ними, парень отошел от окна. Они стали ждать, ждали около 10 минут, за это время был какой-то шум на участке. ФИО19 начал нервничать по поводу того, что парень из дома не вышел. После чего просто перескочил через забор. Он услышал какой-то шум, также слышал, как тот ходил и стучал по окнам. Через какое-то время ФИО19 открыл калитку в воротах, а в руках у него был телевизор и какая-то приставка, которая висела на проводах. Он спросил ФИО19, зачем он взял приставку и телевизор, но ФИО19 ему ничего не ответил. ФИО19 оставил телевизор с приставкой на земле, и сказал ему подождать. После чего опять вошел в дом, для чего, он не знает. После чего ФИО19 вернулся, взял приставку и телевизор, и они пошли до его дома. Он говорил ФИО19, чтобы тот вернул телевизор и приставку туда, где взял, но ФИО19 его не слушал. Пока они шли, ФИО19 сказал ему, что поджег шторки в доме, но для чего он это сделал, ФИО19 ему не сказал. После чего ФИО19 выбросил телевизор с приставкой в лес, примерно в 50-100 метрах от 

<

адрес>, и они пошли до его дома. Он зашел к себе, а ФИО19 лег спать в беседку, которая находится во дворе его дома. Также он спрашивал у ФИО19, что за шум был во дворе дома по 

<

адрес>, пинал, ли он дверь, чтобы открыть, но ФИО19 ответил, что все было открыто, и он спокойно прошел в дом сам (том 1 л.д. 77-79).

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 свидетель Свидетель №2 дал аналогичные показания и дополнил, что, так как он находился за оградой дома, он не видел, как ФИО19 входил в дом, был ли открыт дом, либо он сломал дверной замок, ФИО19 ему не говорил. У ФИО19 сотового телефона в этот день он не видел, был ли у него с собой сотовый телефон, либо еще чей-нибудь, он не знает. Он не понимал, что ФИО19 совершает кражу, так как думал, что в доме находится парень по имени Потерпевший №1 либо его девушка. Он не думал, что в доме никого нет. Он лишь спрашивал ФИО19, зачем он взял телевизор, приставку и антенну, на что тот пояснил, что со злости. Был ли кто-то в доме, ФИО19 не говорил. Слова ФИО19 он всерьез не воспринял, так как тот был пьян.

ФИО1 показания свидетеля Свидетель №2 подтвердил и дал показания аналогичные показаниям, данным им ранее, и указанным в приговоре выше (л.д. 30-33 том 1).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 проведение очной ставки и свои показания при этом подтвердил.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что в период времени с начала мая по ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1 проживали по адресу: 

<

адрес>. Данный дом по устной договоренности они снимали у ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, ночи она и Потерпевший №1 находились дома, спали. В это время в окно кто-то постучал, от стука они проснулись. Потерпевший №1 подошел к окну, на улице были слышны мужские голоса, по интонации ей показалось, что они были пьяны. Из дома они не выходили, так как испугались. Мужчины требовали, чтоб Потерпевший №1 вышел к ним на улицу, тогда она, испугавшись за Потерпевший №1, предложила ему через огород вместе уйти к ее матери ФИО11, которая проживает с ними по соседству в 

<

адрес>. Они собрались, когда уходили Потерпевший №1 запер входную дверь в дом на навесной замок, ключи от замка Потерпевший №1 забрал с собой. Через огород они прошли на территорию дома ее мамы, где легли спать. Ее мама не слышала, как они пришли. В 04 часов 30 минут утра ДД.ММ.ГГГГ к дому ее матери подъехала ранее не знакомая ей автомашина, мама проснулась и вышла на улицу. Через некоторое время ее мама забежала в дом и сообщила им, что их дом горит. Они с Потерпевший №1 побежали к своему дому и стали его тушить. Дом горел внутри, подручным средствами они затушили горящую мебель, в зале и спальне, огонь они тушили самостоятельно, пожарных не вызывали. Затушив огонь, они заметили, что пропал телевизор, который стоял на тумбе в зале, сотовый телефон ее сожителя Потерпевший №1, а также ТV тюнер с антенной, которые находились около телевизора. Телевизор принадлежал ФИО3. Тюнер и телефон принадлежали Потерпевший №1, он их приобретал в 2018 году. Телефон был несправен, плохо заряжался, а также был разбит, а тюнер был совсем новый, так как они им не пользовались. Кто мог проникнуть в их в дом и поджечь его, она не знает. У нее конфликтов ни с кем не было, долговых обязательств, она не имеет (том 1 л.д. 185-188).

Свидетель ФИО11 в ходе предварительного следствия показала, что с ней по соседству в доме расположенном по адресу: 

<

адрес> проживает ее дочь Свидетель №3 с сожителем Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 04 часов утра ее разбудил неизвестный ей мужчина, который сказал, что соседний дом, то есть дом ее дочери, горит. Она забежала в дом и стала будить находящихся у нее Потерпевший №1 и дочь, сообщив им, что их дом горит. После чего они побежали тушить их дом, огонь затушили своими силами, пожарных не вызвали. Когда в ее дом пришли Потерпевший №1 и ее дочь, она не слышала, так как спала. От дочери и Потерпевший №1 она узнала, что они ночью ушли из собственного дома, так как к ним стучались неизвестные лица (том 1 л,

<

адрес>). 

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он праздновал свой День рождения, к нему в гости пришли ФИО52 и ФИО19. Они втроём отмечали его день рождения, около 02 часов ночи уже ДД.ММ.ГГГГ он опьянел от выпитого, усн

<

адрес> и ФИО19 какое-то время находились еще у него в доме, после чего они ушли, когда они ушли, он не знает, так как уже спал. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра, более точное время не помнит, его разбудили сотрудники полиции, они искали ФИО19 и ФИО53 от сотрудников он узнал, что ночью была совершена кража из 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. О том, что кражу совершил ФИО19, он узнал позже по слухам, также ему стало известно, что ФИО19 поджег указанный дом, однако его успели затушить. Кому принадлежит данный дом, кто в нем проживает, он не знает (том 1 л.д. 226-228).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показала, что она прожинает совместно с сожителем ФИО1, и их общим сыном, а также ее дочерью ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, она вернулась домой. ФИО19 дома не было, она с ним не созванивалась, так как у него нет сотового телефона, где находился ФИО19 и чем занимался в тот момент, она не знает. ФИО19 домой не пришел. Уже ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут вернулся ее сожитель ФИО19 вместе с сотрудниками полиции, от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО19 украл какие-то вещи из чужого дома, а также поджег дом. Подробностей она не знает, после чего его увезли сотрудники полиции. ФИО19 может охарактеризовать только с положительной стороны, как заботливого человека, выпивает по праздникам, конфликтов у него с соседями не возникало. За время, пока он не работал, он всегда находился дома и помогал ей (том № л.д. 93-94)

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ показала, что в настоящее время она по договоренности с ФИО3, занимается восстановлением ее дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, который был поврежден вследствие поджога ее сожителем ФИО19. Дом внутри пострадал от огня частично, а именно в зале и части спальни были повреждены стены, обгорели обои, разбито окно, частично обгорел пол. С целью возмещения причинного ущерба она проводит ремонт данного дома. Ею с ДД.ММ.ГГГГ были восстановлены полы в зале, покрашены окна, побелен потолок, наклеены новые обои в зале и спальне, кроме того полностью выбелена кухня. У нее на руках имеются товарные чеки на купленный ею материал, общая смета на материал, а также договор на оказание услуг, который был заключен ею с ФИО54, который производит ремонт в доме. (л.д. 146-148 том 1).

Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показал, что в конце июня 2019 года к нему обратилась ФИО55 жительница 

<

адрес>, с просьбой проведения отелочных работ в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Он согласился, они совместно выехали по указанному адресу, где он осмотрел дом и составил смету на выполнение ремонтно-отделочных работ, в которые входили замена рамы, покраска окон, побелка потолков и стен, покраска полов, поклейка обоев, очищение стен и потолков, а также вывоз мусора и уборка дома, стоимость его услуг составила 20 000 рублей. Они заключили договор на оказание услуг. (том 1 л.д. 217-219).

Подсудимый ФИО1 не оспаривал показания свидетелей и потерпевших. Суд оценивает показания потерпевших и названных свидетелей как достоверные, которые не противоречат друг другу, показаниям подсудимого ФИО1 и совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между потерпевшими Потерпевший №1, ФИО3, вышеназванными свидетелями и подсудимым ФИО1 судом не установлено, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний свидетелей и потерпевших вина подсудимого ФИО1 объективно подтверждается письменными доказательствами.

Постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возбуждено уголовное дело по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, имущества, принадлежащего ФИО3, с незаконным проникновением в жилище (том 1, л.д. 1).

Телефонным сообщением, поступившим от Потерпевший №1 и зарегистрированным в КУСП ДД.ММ.ГГГГ под №, согласно которому неизвестные лица проникли в дом и похитили его имущество (л.д. 3 том 1).

Заявлением Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 02:00 по 04:30 часов ДД.ММ.ГГГГ проникли в дом по 

<

адрес>, похитили его имущество (л.д. 4 том 1).

Заявлением ФИО3 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые совершили хищение, принадлежащего ей телевизора «SHARP» из 

<

адрес>, чем причинен ей материальный ущерб на сумму 2000 рублей (л.д. 5 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На момент осмотра дверь в дом открыта, навесной замок находится в положении «закрыто» на дверном проеме справой стороны, планка пробоя зафиксирована на дужке замка. В зале в центре на полу имеется обгоревший участок округлой формы диаметром 2 м. 10 см., в центре участка расположены обгоревшие фрагменты ткани. Стены дома, стекла, потолок покрыты копотью. Поверхность мебели покрыта копотью. Кресла имеют следы термического воздействия (л.д. 6-11 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 110 метрах в северном направлении от 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен и изъят телевизор «SHARP» (л.д. 21-26 том 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах в северном направлении от 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен TV-тюнер, след пальца руки (л.д. 27-30).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №2 изъяты отпечатки пальцев рук (л.д. 32-33 том 1).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след пальца руки на отрезке липкой клеящей ленты с размерами сторон 44х37 мм для идентификации личности пригоден (л.д. 35 том 1).

Сообщением о результатах проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проверке следа пальца руки на отрезке клейкой ленты «Скотч» размером 44x37 мм, представленного на исследование, и изъятого по факту кражи по адресу: 

<

адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), проверялся по БД АДИС «Папилон». В результате поиска установлено совпадение с оттиском седьмого пальца на дактокарте на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца 

<

адрес> (л.д. 36 том 1).

Стоимость похищенного имущества подтверждается товарными чеками ИП ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38 том 1).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъяты образцы отпечатков ладонных поверхностей, отпечатков пальцев рук на дактокарту (л.д. 96 том 1).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены дактокарта на имя ФИО1, след пальца руки на отрезке клейкой ленты «Скотч» размером 44x37 мм (л.д. 106-107 том 1), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 108 том 1).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следа пальца руки на отрезке клейкой ленты «Скотч» размером 77x37 мм, для идентификации личности пригоден. Данный след оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 115-119 том 1).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной возникновения пожара послужило тепловое воздействие на горючие материалы источника открытого огня (пламя факела, спички, зажигалки). Установлен минимум один очаг пожара находящийся в районе расположения оконного блока № (нумерация оконных блоков слева направо) зальной комнаты. Не исключено наличие второго очага пожара, расположенного в зальной комнате на поверхности пола на расстоянии 250 см о входа и 120 см от правой стены. Более точно установить очаг пожара не представилось возможным ввиду низкой информативности материалов, представленных на экспертизу. Обстоятельства возникновении пожара, указанные подозреваемым ФИО1 при допросе от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат установленному в ходе проведения экспертизы расположения очага пожара и причине пожара, то есть соответствуют обстоятельствам возникновения пожара при условии наличия одного очага пожара в районе оконного блока № (нумерация оконных блоков слева направо) зальной комнаты. (том 1 л.д.127-131).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены TV-тюнер марки «SELENGA», домашняя антенна марки «DENN», телевизор марки «SHARP» (л.д. 137-140 том 1), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 141 том 1).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты 2 товарных чека, смета на материал, договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-153 том 1).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал TV-тюнер марки «SELENGA», который был похищен у него из дома ДД.ММ.ГГГГ. Опознал по цвету, размерам, расположению USB-порта (л.д. 154-157 том 1).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал антенну марки «DENN», которая была похищена у него из дома ДД.ММ.ГГГГ. Опознал по внешнему виду (л.д. 158-161 том 1).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО3 опознала телевизор марки «SHARP», похищенный из ее дома. Опознала по размеру, цвету (л.д. 164-167 том 1).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 2 товарных чека, смета на материалы, договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170-183 том 1), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 184 том 1).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО3 изъяты: договор целевого найма № И-5286/16, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт, свидетельство о государственной регистрации права, выписка из постановления, архивная выписка, характеристика строений и сооружений (л.д. 196-199 том 1).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены договор целевого найма № И-5286/16, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт, свидетельство о государственной регистрации права, выписка из постановления, архивная выписка, характеристика строений и сооружений (л.д. 200-215 том 1), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 216 том 1).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты 3 товарных чека (л.д. 238-241 том 1).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 3 товарных чека (л.д. 242-247 том 1), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 248 том 1).

Постановлением о выделении и возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из материалов уголовного дела № выделено в отдельное производство уголовное дело по факту поджога дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в отношении ФИО1 по ст. 167 ч.2 УК РФ (л.д. 14 том 1). 

Замечаний по письменным доказательствам участники процесса не имели.

Исследованные в судебном заседании доказательства судом проверены, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их сборе и составлении не установлено.

Все собранные по делу доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся между собой и соответствующие установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Суд признает их достаточными для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

После исследования всех доказательств по делу государственный обвинитель ФИО16 просил квалифицировать действия ФИО1 по ст.158 ч.1 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в жилище» не нашел своего подтверждения в судебном заседании.

Сторона защиты с предложенной квалификацией согласилась. 

Суд, согласившись с мнением государственного обвинителя, и с учетом требований ст.252 УПК РФ считает необходимым исключить из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак: «с незаконным проникновением в жилище» по следующим основаниям.

По смыслу закона, под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в него вторжение с целью совершения кражи в том случае, когда умысел на завладение чужим имуществом у лица возник до непосредственного проникновения в помещение.

В ходе предварительного расследования ФИО1 пояснял, что проник в жилище потерпевшей, чтобы познакомиться с парнем. Когда проник в дом, решил забрать телевизор и приставку.

Данные показания ФИО1 давал стабильно, подтвердил их в судебном заседании.

Сторона обвинения и орган предварительного расследования данные доводы подсудимого не опровергли.

Суд признал данные показания допустимыми доказательствами по делу. Вместе с тем, из указанных показаний невозможно установить, что умысел на хищение чужого имущества у ФИО1 возник до проникновения в жилище, поскольку он проник в жилище с целью познакомиться с проживающим в доме парнем. С учетом требований ст.77 УПК РФ суд не может положить в основу обвинения его показания в ходе предварительного расследования о том, что он вину в совершении тайного хищения имущества с незаконным проникновением в жилище признает полностью, тем самым признавая факт незаконного проникновения в жилище, поскольку в ходе предварительного расследования и в судебном заседании они не нашли своего подтверждения совокупностью доказательств.

Доказательств того, что умысел на хищение чужого имущества возник у ФИО1 до проникновения в жилище потерпевшей, и ФИО1 проник в жилище с целью хищения чужого имущества в судебном заседании не добыто. 

Оценивая совокупность представленных стороной обвинения доказательств с точки зрения их достаточности для вывода о виновности ФИО1 в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, с учетом требований ч.3 ст.14 УПК РФ, согласно которым все неустранимые сомнения в виновности подсудимого должны толковаться в его пользу, суд считает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» не нашел своего подтверждения.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, с корыстной целью, противоправно, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшим.

Мотивом совершенного преступления явилась корысть, так как подсудимым ФИО1 преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом. 

Об умысле подсудимого на совершение данного преступления говорит последовательность и характер его действий, подсудимый ФИО1 осознавал, что похищаемое им имущество является чужим, он не имеет права им распоряжаться, однако, пренебрегая данный факт, завладел не принадлежащим ему имуществом.

Объем и стоимость похищенного имущества не оспорены подсудимым.

Состав преступления окончен, поскольку подсудимый с похищенным скрылся с места происшествия и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. по ст. 167 ч.2 УК РФ - как поджог, то есть умышленное повреждение чужого имущества, при этом это деяние повлекло причинение значительного ущерба гражданину, совершено общеопасным способом.

Судом установлено, что ФИО1 умышленно, противоправно повредил чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО3, совершил преступление общеопасным способом, используя огонь, путем поджога.

Состав преступления окончен, поскольку в результате активных действий ФИО1 повреждено имущество и причинен ущерб потерпевшей ФИО3, который с учетом материального положения последней суд оценивает как значительный.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявлял, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 67 том 2), в суде ведет себя адекватно, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает следующее:

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и тяжкому.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории тяжкого преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи показаний о том, как он распорядился похищенным, в результате которого похищенное имущество возвращено, добровольное возмещение причиненного материального вреда (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка,

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств преступлений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, с учетом данных о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, ведущее антиобщественный образ жизни, общается с лицами, склонными к совершению правонарушений и преступлений (л.д. 71 том 2), учитывая, что ФИО1 ранее не 

судим, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, учитывая степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.167 УК РФ - в виде лишения свободы.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая отношение ФИО1 к содеянному, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ, наказание назначить условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению, с контролем его поведения специализированным органом, ведающим исправление осужденных. 

При определении размера наказания по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.167 УК РФ, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку наличествует смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При назначении наказания за преступление. предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ положения ч.1 ст.62 УК РФ не учитываются, поскольку назначается не самый строгий вид наказания.

Окончательное наказание суд назначает с учетом требований ст.71 УК РФ по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается с учетом требований ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 167 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ст.158 ч.1 УК РФ – 06 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы ежемесячно,

по ст.167 ч.2 УК РФ – 01 (один) год лишения свободы.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию ФИО1 назначить 01(один) год 01 (один) месяц лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: 

-встать на учет в Черемховский межмуниципальный филиал федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

-один раз в месяц в установленные инспекцией дни являться на регистрацию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

Контроль за поведением ФИО1 возложить на Черемховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: дактокарту на имя ФИО1, след пальца руки на отрезке клейкой ленты «Скотч» размером 44x37 мм, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле; TV-тюнер марки «SELENGA», домашнюю антенну марки «DENN», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить законному владельцу Потерпевший №1; телевизор марки «SHARP», договор целевого найма № И-5286/16, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый паспорт, свидетельство о государственной регистрации права, выписку из постановления, архивную выписку, характеристику строений и сооружений, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, оставить у законного владельца ФИО3; 5 товарных чеков, смету на материалы, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: А.В. Шенина.