дело № 2-1888/2020

УИД № 23RS0025-01-2020-002151-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Курганинск 10 ноября 2020 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Устюжина С.М.,

при секретаре Жинжило О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Курганинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав тем, что 14.06.2017 года банк заключил с ответчиком кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 330 888 рублей, в том числе 300 000 рублей - к выдаче, 30 888 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Банк выполнил свои обязательства, выдал заемщику денежные средства. Ответчиком был нарушен график платежей, и по состоянию на 29.07.2020 года задолженность составила 371 588 рублей 02 копейки, в том числе основной долг - 294 674 рубля 56 копеек, проценты - 13 326 рублей 06 копеек, убытки банка /неоплаченные проценты после выставления требования/ - 61 701 рубль 71 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 590 рублей 69 копеек, сумма комиссии за направление извещений - 295 рублей. Ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность, но он добровольно отказывается это сделать. Судебный приказ был отменен на основании заявления должника. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору и уплаченную госпошлину 6 915 рублей 88 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно кредитному договору № от 14.06.2017 года ФИО1 взял на себя обязательство возвратить денежные средства в размере 330 888 рублей, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора /л.д. 10-27/. 

Из выписки по счету следует, что ФИО1 воспользовался представленными денежными средствами /л.д. 28-29/.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ФИО1 была допущена просрочка по погашению суммы кредита, что подтверждается расчетом задолженности /л.д. 30-37/, сумма задолженности по состоянию на 29.07.2020 года задолженность составила 371 588 рублей 02 копейки, в том числе основной долг - 294 674 рубля 56 копеек, проценты - 13 326 рублей 06 копеек, убытки банка /неоплаченные проценты после выставления требования/ - 61 701 рубль 71 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 590 рублей 69 копеек, сумма комиссии за направление извещений - 295 рублей.

Судебный приказ от 24.12.2018 года отменен на основании определения от 21.10.2019 года мирового судьи судебного участка № 167 Курганинского района по возражению должника /л.д. 8-9/. 

В связи с чем, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд считает, что иск о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит полному удовлетворению, так как в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно уплаченную государственную пошлину в размере 6 915 рублей 88 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № от 14.06.2017 года в сумме 371 588 рублей 02 копейки, в том числе основной долг - 294 674 рубля 56 копеек, проценты - 13 326 рублей 06 копеек, убытки банка /неоплаченные проценты после выставления требования/ - 61 701 рубль 71 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1 590 рублей 69 копеек, сумма комиссии за направление извещений - 295 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 6 915 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.М. Устюжин