Дело № 12-126

РЕШЕНИЕ

04 марта 2019 года 

<

...> 

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «Арктическая Морская Компания» Дрембач 

<

данные изъяты> на постановление ПУ ФСБ России по западному арктическому району о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ООО «Арктическая Морская Компания» (далее-ООО «АМК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Не согласившись с данным постановлением законный представитель ООО МГК» обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что Обществом были предприняты все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению капитаном судна 

<

данные изъяты> ФИО3 требований Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон), Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза РФ от 30.10.2014 № 414 (далее - Правила рыболовства), и Устава службы на судах рыбопромыслового флота РФ, утвержденного приказом Роскомрыболовства от 30.08.1995 № 140 (далее - Устав службы).

Как следует из материалов дела, на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом (Работодатель) и ФИО3 (Работник), и приказа о приеме на работу названного лица, он принят на работу в общество на должность капитана судна 

<

данные изъяты> В силу пункта 2.1 указанного договора работник обязуется обеспечить беспрекословное и четкое выполнение указаний администрации общества.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №/БМ ФИО3 обязан неукоснительно соблюдать положения Федерального закона № 166-ФЗ, Правил рыболовства от 30.10.2014 № 414, Устава службы, Устава о дисциплине работников рыбопромыслового флота; обеспечить соблюдение на судне правил рыболовства и режима промысла в районе промысла. Об ознакомлении с данным приказом, а также с положениями части 2 статьи 8.17 КоАП РФ ФИО3 поставил свою подпись.

Должностной инструкцией капитана, утвержденной директором общества ДД.ММ.ГГГГ, установлены ответственность за обеспечение соблюдения за судне Устава службы, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна, а также его обязанность неукоснительно исполнять требования Федерального закона № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна от ДД.ММ.ГГГГ, в особенности касающиеся запрета осуществления добычи водных биоресурсов без соответствующего разрешения, наличия на борту судна водных биоресурсов, не учтенных в промысловом журнале, приемосдаточных документах, ведения учета и представления сведений о добыче с искажением фактических размеров улова, его видового состава. С данной инструкцией капитан ФИО3. был ознакомлен под роспись.

С капитаном ФИО3 и всеми членами экипажа, постоянно перед каждым выходом судна в рейс, проводились инструктажи о недопустимости нарушений правил рыболовства и вылова водных биоресурсов без разрешения на добычу и необходимости соблюдения запрета рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.

Таким образом, вывод должностного лица административного органа о том, что общество не приняло должных мер к недопущению нарушения требований Закона и Правил рыболовства не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Просил учесть, что Общество является малым предприятием, кроме того Общество вынуждено было приостановить деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, ввиду введения запрета на специализированный промысел камбалы морской в соответствии с указанием Баренцево-Беломорского ТУ Росрыболовства № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. иного разрешения на добычу ВБР у Общества нет. Какого-либо иного вида деятельности кроме рыболовства (добычи ВБР) Общество не осуществляет.

Общество является хозяйствующим субъектом, несоизмеримо большой размер штрафа для которого может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных выше правовых положений, отсутствия существенного вреда и угрозы общественно охраняем отношениям, назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в полном объеме не соответствует характеру административного правонарушения.

В случае установления отсутствия оснований для освобождения Заявителя от административной ответственности по основаниям ст.2.9 КоАП РФ, снижение размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 8.37 КоАП РФ, до размера не менее половины минимального размера штрафа будет обоснованным.

Законный представитель ООО «АМК» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на её удовлетворении.

Представитель административного органа ФИО4 полагала, что постановление вынесено законно и обоснованно, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.

В силу статьи 43.1. Федерального закона N 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 414 от 30.10.2014, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пункту 14.4.8 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства запрещается выбрасывать (уничтожать) или отпускать добытые (выловленные) водные биоресурсы, разрешенные для добычи (вылова), за исключением: любительского и спортивного рыболовства, осуществляемого по принципу "поймал-отпустил"; рыболовства в целях аквакультуры (рыбоводства), если добытые (выловленные) водные биоресурсы не соответствуют по своим биологическим характеристикам целям данного вида рыболовства; рыболовства в научно-исследовательских и контрольных целях. В случае добычи (вылова) запрещенных видов водных биоресурсов, они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания.В соответствии с абзацем 1 пункта 15.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 30 октября 2014 г. №414 запрещается выбрасывать разрешенный прилов одних видов водных биоресурсов добытых (выловленных) при добыче (вылове) других видов водных биоресурсов. Весь разрешенный прилов водных биоресурсов должен быть направлен на производство рыбной или иной продукции из них.

Из материалов административного дела следует, что рыбопромысловое судно 

<

данные изъяты> (флаг РФ, ИМО 

<

данные изъяты>, тип рыболовное), принадлежащее на праве собственности ООО «Арктическая морская компания» (свидетельство MP-IV №), под управлением капитана судна ФИО3, в период рейса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло промышленное рыболовство донным тралом в исключительной экономической зоне Российской Федерации (далее по тексту - ИЭЗ РФ) в Баренцевом море по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее по тексту - ВБР) №НМ и изменением к нему от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Баренцево-Беломорским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству пользователю ООО «Арктическая морская компания».

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в средних координатах 68°31,3' с.ш. 40° 49,6' в.д. с борта пограничного корабля на борт судна 

<

данные изъяты> высадилась осмотрово-инспекторская группа, с целью проведения контрольно- проверочных мероприятий в отношении указанного судна на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения ВБР.

В результате контрольно-проверочных мероприятий сотрудниками Управления установлено, что на момент прибытия осмотрово-инспекторской группы капитан судна ФИО3 осуществил подъем трала № и экипаж судна приступил к обработке данного трала. В 16 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ инспектор Управления осуществил проверку обработки экипажем судна ВБР, в процессе которой зафиксировал при помощи аудио-видеозаписи 05 (пять) эпизодов выбросов разрешенных для добычи (вылова) ВБР, таких как скат. После фиксации нарушения дальнейший выброс ВБР был пресечен.

Из заключения эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заснятые на аудиовидеозапись ВБР, выброшенные за борт судна 

<

данные изъяты>, являются скатами.

Из объяснений матроса ФИО6 следует, что при обработке улова (трал №), осуществляя сортировку, случайно выбросил добытые (выловленные) ВБР, разрешенные для добычи (вылова), таких как скат, который зацепился за краба камчатского.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Арктическая морская компания», расположенное по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, корпус 1, офис 7, не приняло все зависящие от него меры для соблюдения требований части 4 статьи 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 № 166-ФЗ, пункта 14.4.8 и пункта 15.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, допустив ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении промышленного рыболовства в ИЭЗ РФ в Баренцевом море посредством судна 

<

данные изъяты> под управлением капитана судна ФИО3 выброс разрешенных для добычи (вылова) ВБР, что указывает о наличии в действиях юридического лица признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения подтверждается: актом осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ; разрешением на добычу (вылов) ВБР №НМ от ДД.ММ.ГГГГ и изменением к нему от ДД.ММ.ГГГГ №; судовой ролью; объяснениями капитан судна ФИО3, матроса ФИО6; промысловым журналом 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении №, постановление Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении капитана судна ФИО3

По данному факту в отношении ООО «АМК» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо ООО «АМК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, при назначении наказания учтены положения ст. 4.1, 4.2 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено. 

Суд также не усматривает оснований для освобождения ООО «АМК» от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения, в порядке ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, в порядке статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению в части размера назначенного наказания.

В силу ч.3 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, принятые меры, признание вины, финансовое состояние, ООО «АМК» является субъектом малого предпринимательства, суд приходит к выводу, что наложение административного штрафа в установленных санкцией ч. 2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пределах, в размере 

<

данные изъяты> рублей, не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав юридического лица. Учитывая положения ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях обеспечения баланса конституционно значимых ценностей и в интересах субъектов права, с учетом обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, назначенное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению до 

<

данные изъяты> рублей, ниже низшего предела, предусмотренного административной санкцией.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Постановление старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Арктическая морская компания» к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей изменить, снизить размер назначенного наказания с 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья И.С. Макарова